Вторая Крымская война

Нынешние военные действия, которые давно уже переросли масштабы специальной военной операции, следует называть войной, полноценной войной. Поскольку война с обоих сторон пока технически ведётся в основном за контроль над Крымом и за контроль над прилегающими к Крыму территориями, поскольку Россия снова воюет на том же театре военных действий одна против коалиции иностранных государств, возможно, ее следует называть Второй Крымской войной.

Первая Крымская война, происходившая примерно на том же театре военных действий, была вызвана многочисленными турецкими провокациями, на которые Россия была вынуждена отвечать. После уничтожения турецкого флота в порту города Синоп на стороне Турции в войну с Россией вступили Англия и Франция.

Википедия: «Боевые действия разворачивались на Кавказе, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Чёрном, Азовском, Белом и Баренцевом морях, а также в низовьях Амура, на Камчатке и Курилах. Наибольшего напряжения они достигли в Крыму, поэтому в России война получила название "Крымской"». «На Кавказе значительная часть российских войск была связана Кавказской войной, а для прикрытия границы с Турцией был сформирован 30-тысячный корпус. В Крыму находилось всего 19 тысяч русских солдат. Хотя в начале войны Россия рассчитывала на благожелательный нейтралитет Австрии, ввиду выявившейся в ходе войны её враждебности по отношению к России в западных областях для прикрытия австрийской границы, а также на северо-западе был оставлен крупный контингент войск – 256 тысяч человек; ещё около 500 тысяч оставалось во внутренних районах России. В ходе последовавших боевых действий союзники, используя техническое отставание русских войск и нерешительность русского командования, сосредоточили количественно и качественно превосходящие силы армии и флота на Чёрном море, что позволило им произвести успешную высадку в Крыму десантного корпуса, нанести находившимся там частям российской армии ряд поражений и осадить главную базу русского Черноморского флота Севастополь, а после смерти в марте 1855 года Николая I – захватить его южную часть».

В ходе Первой Крымской войны Россия должна была противостоять не только Турции, но и целой коалиции стран, вооруженных современным оружием – стальные пароходы против российских деревянных парусных кораблей, современные английские и французские нарезные ружья и пушки против устаревших русских гладкоствольных пушек и ружей.

Википедия: «Основным стрелковым оружием русской пехоты во время Крымской войны было гладкоствольное пехотное ружьё образца 1845 года, которое по дальности стрельбы уступало английской нарезной винтовке Энфильд и французскому нарезному штуцеру Тувенена». «В русской армии к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении составляла 4-5 % (к концу войны – 13,4 %), во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской – более половины».

Будущий военный министр в царствование Александра II Д.А. Милютин пишет в своих записках: «…Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешней только стройностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляющих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух».

О соотношении флотов: «Англия, Франция и Турция имели значительный перевес по всем типам кораблей, причём паровых линейных кораблей в российском флоте не было вообще. На тот момент английский флот по численности являлся первым в мире, французский был на втором, а русский на третьем месте».

Основными причинами поражения России в Первой Крымской войне справедливо считаются нерешительность русского командования и техническое отставание русских войск. Во Второй Крымской войне мы снова видим ту же самую роковую нерешительность российского руководства – военную и политическую. Вывод войск без всякой военной угрозы из Киевской, Сумской и Черниговской областей Украины в начале войны, нерешительность политического руководства страны в вопросе мобилизации российского общества и населения, нерешительность военно-политического руководства по наказанию генералов, бежавших из под Харькова, оставивших Изюм, бои за который шли несколько месяцев, за несколько дней, непринятие мер по отношению к руководству Министерства обороны и так далее.

Пока у Украины еще нет технического превосходства над Россией, но продолжение военных действий в нынешнем затяжном виде, напоминающем позиционные бои Первой Мировой войны, постоянное сидение в обороне, может привести к интенсификации внешних поставок на Украину самых современных образцов западного оружия и перехвату Украиной военной и политической инициативы. До сих пор в России не проводится мобилизация общества, промышленности, населения, до сих пор Россия воюет со всем миром армией мирного времени. Может быть, российскому военно-политическому руководству следует извлечь исторические уроки Первой Крымской войны, сделать из них соответствующие выводы и перестать повторять ошибки тогдашнего российского руководства?

Михаил Ефимович Ошеров, политический аналитик