Провал эпического характера

«Саммит организации, которая является главной причиной всех проблем Европы (да и не только) минимум за последние три десятилетия, был интересен не только тем, как страны НАТО собираются выкручиваться из ситуации с Украиной. Для этого в Вильнюсе детально обсуждался главный вопрос: как принять, не принимая? Как обеспечить Киеву ощущение, что он уже практически в альянсе, но при этом избежать реального членства Украины в нем, чтобы мотивировать украинцев и дальше умирать за НАТО вне НАТО?» - пишет заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачёв в статье «За гарантиями безнаказанности», опубликованной в газете «Известия».

«Но интересно и то, - продолжил он, - как именно в альянсе видят будущее и возможную "работу над ошибками", приведшими к нынешнему кризису. Предсказуемо оказалось — видят исключительно в усугублении этих ошибок. То есть в продолжении расширения НАТО, в демонстративном отказе от принципа неделимости безопасности и от обеспечения своей безопасности не за счет других. Роковую ошибку 2008 года — обещание членства Украине и Грузии в НАТО — повторили и закрепили и в этом году.

Владимир Зеленский накануне саммита откровенно шантажировал западных лидеров угрозами своего неприезда, хотя пикантность ситуации была в том, что более осторожную позицию заняли как раз хозяева НАТО — американцы, по совместительству и главные спонсоры киевского режима. Поэтому, покусав руку дающего, украинский лидер в итоге, поджав хвост, всё равно поехал в Вильнюс собирать похлопывания и обещания».

«В принципе, все сходились в одном: принимать Украину в НАТО здесь и сейчас было бы равнозначно развязыванию третьей мировой войны. И хотя Киев вовсе не против такого сценария, который для его лидеров безобиднее громкого суда над основными преступниками, но никто жизнями святого "золотого миллиарда" ради амбиций Украины рисковать не собирался изначально», - констатировал Константин Косачёв.

По его мнению, «вопрос был в том, а что же тогда обещать, в каком объеме и в каких временных рамках? Здесь вариантов было много, а согласия мало. Однако в итоге получился самый нежелательный для Украины вариант: никакого автоматизма, никакой привязки к срокам, никаких гарантий членства — всё только через согласие всех участников блока и через выполнение неких условий, которые даже не назвали. Фактически Вильнюс вернул Украину к Бухаресту, хотя, разумеется, заверений в поддержке, обещаний поставок оружия, размахиваний флажками и перформансов было с избытком».

«Впрочем, по-моему, даже до Зеленского стало доходить, что чем больше пафоса и шоу в поддержку Украины затевается на том или ином мероприятии Запада, тем меньше дадут в сухом остатке. И всё равно он не скрывал своего раздражения итоговыми формулировками, чем, как пишут СМИ, привел в ярость американскую делегацию.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг объяснил четко: сначала победите, а потом поговорим про членство. Если не будет Украины как государства, то о чем вообще речь?

В виде утешительного приза Украине разрешили не выполнять план действий для членства в НАТО, хотя необходимость получать согласие всех членов альянса, а также соблюдать какие-то непрописанные условия, которые можно будет придумывать сколь угодно долго, эту уступку явно обесценивает. Наконец, по поводу создания нового формата — Совета Украина – НАТО: я бы на месте Зеленского не очень воодушевлялся, учитывая опыт функционирования такого Совета НАТО с Россией. Он создается исключительно для информирования Западом другой стороны об уже принятых им в одностороннем порядке решениях», - пояснил заместитель председателя Совета Федерации.

«Собственно, именно это и стало ключевой причиной большинства кризисов в Европе и за ее пределами. Брюссель категорически отказывался учитывать чьи-либо интересы, кроме своих собственных. Критикуя другие страны за логику "сфер влияния", сам более 30 лет занимался исключительно расширением своей собственной. Так называемый оборонительный альянс с окончания холодной войны провел немало силовых операций, ни одна из которых не имела оборонительного характера. Североатлантическая организация применяла силу где угодно, кроме Северной Атлантики», - уточнил он.

«Вильнюсский итоговый документ не оставляет сомнений: украинский фронт не будет единственным для продолжения (пока) гибридной войны против России. Здесь упомянуты и Арктика, и космос, и киберпространство, а также Молдавия и Грузия — прямой намек этим странам, чтобы не смели рассчитывать на мирное урегулирование своих проблем. В фокусе Иран, Ближний Восток и Африка, АТР, Сербия. Разумеется, обозначили претензии к Китаю, чьи амбиции, а также чье партнерство с Россией называют бросающим вызов интересам, безопасности и ценностям НАТО.

Вообще двойные стандарты натовцев вызывают уже какое-то восхищение своей незамутненной откровенностью: страны, которые с гордостью говорят нам о том, что Украина, как и другие государства Европы, вправе свободно выбирать партнеров и альянсы, в другом случае решительно протестуют против взаимодействия других стран друг с другом. В частности, именно в этом ключе в Вильнюсе заявили о сотрудничестве России с Белоруссией и Китаем. Так что отметим еще один постулат порядка, основанного на правилах: единственно верным является не принцип свободы выбора военных союзов, а принцип свободы выбора НАТО. Всё остальное противоречит "правилам" и подлежит противодействию», - заметил Константин Косачёв и добавил ещё один важный момент в контексте прошедшего саммита НАТО в Вильнюсе: «И до встречи в верхах, и во время нее много говорилось про гарантии безопасности Украине. Понятно, что НАТО не хочет входить в режим пятой статьи Вашингтонского договора, требующей всем вступаться за одного. Детально обсуждались различные варианты — набор двусторонних соглашений, вариант поддержки Соединенными Штатами Израиля и другие».

Он напомнил, что «в декабре 2021 года Россия вышла на США и НАТО именно с предложением договориться о гарантиях безопасности. Если бы тогда лидеры Запада так же обстоятельно и предметно обсуждали эти предложения, уверен, никакой СВО никогда бы не понадобилось. Но невозможно обсуждать гарантии безопасности Украины, как и любого другого государства, без гарантий безопасности для всех и прежде всего для самой большой европейской страны, многократно становившейся объектом агрессии с Запада».

«Проблема НАТО в том, - считает Константин Косачёв, - что альянс, гарантируя защиту (но не безопасность!) своим членам, при этом выступает гарантией опасности для России, коль скоро расширение не прекращалось все эти годы вопреки протестам Москвы. Аргумент о том, что страны боятся Россию и потому не видят иного выхода, как проситься в мощный альянс, на самом деле довольно зыбкий».

«Служат ли гарантиями безопасности для Украины демилитаризация и денацификация, превращение в нейтральное государство? В этом режиме ей никогда бы не грозили утрата Крыма и восстание в Донбассе. Но Украине были нужны не гарантии безопасности, а гарантии безнаказанности — за массовые нарушения прав человека, подавление оппозиции, силовую дерусификацию», - подчеркнул заместитель председателя Совета Федерации.

По его словам, «применительно к России есть в принципе практически железные гарантии безопасности для любого из ее соседей: а) неприсоединение к антироссийским военным альянсам и б) отказ от силового нарушения прав русских. То есть нас необязательно любить, идти в ОДКБ или ЕАЭС, не нужно одобрять нашу политическую систему или ценности, не нужно заверять в вечной дружбе, быть или не быть демократией. Достаточно просто не быть угрозой ни России, ни русским».

«И вот оказалось, что именно это стало проблемой для некоторых соседей. Без конфликта с Россией их не возьмут на содержание в евроатлантические структуры. Даже их суверенитет, по большому счету, никому не нужен, в отличие от русофобии, от предложения себя Западу в качестве новой арены для конфликта с Россией. Вот этот товар имеет своего покупателя на рынке.

НАТО не скрывает своей цели: военное поражение России с желательной сменой власти на марионеток по типу украинских, ограбление в виде конфискаций и репараций, расчленение, да и вообще "окончательное решение русского вопроса уже в этом поколении", как недавно прозвучало в СМИ. Надо сказать, Запад столетиями вполне последователен в своих целях, но мы в каждом новом веке искренне надеемся, что что-то изменилось, и каждый раз больно обжигаемся», - пишет Константин Косачёв.

«И еще один итог Вильнюса: закрепление полной победы США над… Европой. Вашингтон на 100% использовал ситуацию с Украиной, чтобы прекратить любые брожения в этом регионе в сторону некой стратегической самостоятельности, пресек любые разговоры про "смерть мозга НАТО", сделав альянс (читай — США) безальтернативным для напуганных европейцев, заставив их тратить огромные средства на американское оружие (как ранее на дорогие американские же энергоносители), уничтожил под корень всю европейскую восточную политику, которая принесла десятилетия мира и процветания…

Провал эпического характера, если учитывать, что сами проигравшие при этом еще и гордятся своим единством и решимостью слепо следовать самоубийственному курсу, диктуемому из-за океана. Мне кажется, это самое позорное поколение европейских политиков, наверное, со времен преддверия первых двух мировых войн. Очень тревожный признак», - заключил заместитель председателя Совета Федерации.