В среду, 28 июня, Синод Константинопольского патриархата рассмотрел апелляцию священника Русской Православной Церкви Иоанна Коваля, которого ранее Московский епархиальный суд лишил священного сана, сообщает СПЖ со ссылкой на сайт Фанара.
Синод постановил, что причины, по которым священник был подвергнут церковному наказанию, были не церковными, а само наказание – это следствие его позиции в отношении войны против Украины.
Как сказано в тексте, Синод Фанара «восстановил» священника на основании 9 и 17 правил IV Вселенского Собора.
Также, на основании письменной просьбы, о. Иоанн был принят в состав Константинопольского патриархата.
«Так называемое восстановление в сане Иоанна Коваля — пропагандистская, не имеющая ничего общего с канонами, акция Константинопольского патриархата,— прокомментировал решение Константинополя "Ъ" замруководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе. — Общеизвестным фактом является публичная поддержка турецкой военной операции в Сирии главой Фанара, поэтому пацифистский пафос патриарха Варфоломея ориентирован только на малообразованных и несведущих в международной политике людей».
По его словам, «бывшие священники Московского патриархата, получившие "амнистию" Фанара, увы, не смогут претендовать на иную роль, чем роль расходного материала в политических играх, которые ведет патриарх Варфоломей».
«После признания украинских раскольников нет никаких сомнений, что Фанар может признать действующим священником кого угодно»,— сказал Кипшидзе.
Решение Священного Синода Константинопольского Патриархата прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:
С точки зрения строгого канонического права акт патриарха Варфоломея не имеет ни малейшего значения. Более того, своими антиканоническими действиями глава Фанара давным-давно поставил себя вне рамок Церкви. А этим актом он ещё более усугубил своё антицерковное и антиканоническое положение.
Вне зависимости от того, являлось ли наказание бывшего священника Иоанна Коваля слишком строгим или адекватным, патриарх Варфоломей не имел никакого права судить данного священника. Ибо так называемые 9 и 17 правила IV Вселенского Собора, на которые он ссылается, в современной канонической ситуации не дают ему никаких прав быть конечной апелляционной инстанцией.
В своё время римские канонисты на основе неправильно понятых правил Сардикийского собора присвоили право высшего апелляционного суда Папе Римскому. Это было глубокое заблуждение, поскольку Сардикийский собор являлся собором епископов западной Церкви. Точно также 9 и 17 правила IV Вселенского Собора относятся только к юрисдикции Константинопольского патриарха.
Ни один Вселенский собор не устанавливал для Константинопольского патриарха права быть конечным апелляционным судьёй, впрочем, как и для Александрийского патриарха. Хотя патриарх Варфоломей и носит пышный титул «Вселенский», однако он является лишь почётным наименованием.
В таких случаях, когда клирик имеет неудовольствие на своего Патриарха, он может апеллировать к будущему Вселенскому или Всеправославному собору по духу и смыслу святых канонов.
Ну, а коль скоро в нынешних политических условиях такой собор вряд ли состоится, то в данном случае суждение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси над своим клириком является окончательным и обжалованию не подлежит.
Теперь что касается самого дела бывшего священника Иоанна Коваля. Его осудили, разумеется, не за самочинную замену одного слова, сколько за злостное противление своему Предстоятелю. Неоднократно его увещевали и объясняли ему позицию Русской Православной Церкви по данному вопросу, неоднократно говорили о том, что подлинный и справедливый мир возможен только в результате Победы. Всем этим увещеваниям он противился. И насколько я понимаю, отец Иоанн Коваль поступил примерно так же, как поступали некоторые еврейские и не очень еврейские интеллигенты, устроившиеся диссидентами в советское время, чтобы под предлогом гонений оказаться в государстве Израиль или «империи добра» под названием США.
Как шутил один эмигрант-еврей, каждый наркоман и еврей желают одного: попасть в Вену. Как мы помним, в Вене был распределительный пункт, откуда отправлялись в Израиль или в Америку. Кстати, этот мой товарищ как раз выдал себя за жертву национальных гонений и политических репрессий, каковым вовсе не был.
Вероятно, также поступил и бывший священник Иоанн Коваль. Очевидно, что всё было продумано. Ни один нормальный клирик по такому вопросу не будет, что называется, «упираться рогом». Служение, предстояние Престолу Божию для клирика важнее подобных деталей, пусть временами очень важных с политической точки зрения. Но не столь важных перед лицом служения Богу и вечности.
Ясно, что ситуация была о.Иоанном, а, может быть, его кураторами продумана. И обращение к патриарху Варфоломею в качестве «почётного священномученика» и жертвы необоснованных репрессий, тоже, по-видимому, было заранее запланировано. Как говорится, домашняя заготовка.
В данном случае остаётся только посочувствовать нашему священноначалию, что оно попало в очередной капкан. Впрочем, кто бы в него не попал?! Все мы крепки задним умом.
Но только и Фанар просчитался – они не понимают, что Россия – особая страна. В России прочность народной веры и народного терпения, тяга к единству Церкви столь велики, что здесь не удастся устроить серьёзного раскола. Какие-то маргиналы пойдут за бывшим священником Ковалем – устроят подпольную Константинопольскую церквушку на полтора прихожанина. Остальные же, невзирая ни на что, будут верны священноначалию, Святейшему Патриарху Кириллу, Матери-Церкви и Отечеству. Как сказано в Апокалипсисе: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2:10).
.jpg)
 игумен_Союз.png)
