Развал СССР, авария на ЧАЭС и «самостийна» Украина

«…трагедия на Чернобыльской АЭС была умышленно спровоцирована с целью развала СССР и отрыва Украины от России… в конце 80-х чернобыльская катастрофа стала главным козырем украинских националистов… Десятки миллионов украинцев вдруг стали воспринимать идею незалежности как спасение от этой большой “москальской” беды…». Из презентации книги украинского физика-ядерщика Николая Кравчука «Загадка Чернобыльской катастрофы».

37 лет тому назад 26 апреля 1986 г на 4 блоке ЧАЭС произошла крупнейшая авария в истории атомной энергетики, споры о которой не утихают до сих пор. Авария явилась важнейшей причиной развала СССР и антирусского курса Украины – и многие нынешние события являются звеньями этой трагической цепи.

Перестройка, авария и развал СССР.

11 марта 1985 года произошел неожиданный разворот – на пост Генсека выбрали мало известного М.С.Горбачева. Люди соскучились по переменам и ждали движения к лучшему.

Появилась что-то хорошее – свобода, гласность, парламент – дискуссии, обсуждения! И вот Перестройка зашагала по стране. Но почему не в сторону созидания, а в сторону проблем и развала.

США хотели устранить своего главного конкурента, а переродившаяся советская элита не хотела играть роль слуги народа. Им была нужна «западная жизнь» и полное владение ресурсами страны. И здесь цели спецслужб США и желания новой элиты совпали: империя и геополитический блок СССР планомерно демонтировали в обмен на вхождение в мировой рынок. У всех этих процессов была и объективная сторона: перемены, демократизация и рыночные реформы назрели, нужна была отмена атеизма. Необходим был «ребрендинг» идеологии. И Китай показал другой вполне эффективный и постепенный путь – но у нас было все по-другому.

В СССР достаточно быстро был организован искусственный дефицит продуктов, заработала колоссальная антигосударственная пропаганда, нацеленная на очернение сталинской эпохи, популяризации западных ценностей, потребления, свободной любви. «Борьба» с пьянством, талоны на спиртное. На фоне непрерывной и несвязанной болтовни генсека было принято преступное решение о частичной вырубке виноградников.

Опытнейшие зарубежные политтехнологи и их местные приспешники – нарождающаяся «пятая колонна» достаточно быстро «переформатировали» нас на отрицание своей истории и привили «любовь к западу и рынку». Всё это завершилось отделением России от СССР на фоне конфликта М.Горбачёва и Б.Ельцина, а затем фарсом ГКЧП, который окончательно развалил страну на части.

Практически сразу после начала нового курса на нас, опять неожиданно (!), как знамение, 26 апреля 1986 г. свалилась чернобыльская авария, происшедшая накануне долгожданных майских праздников.

Авария на ЧАЭС – это трагедия общенационального масштаба. Именно с неё начался развал СССР, а страна вступила с многовекового тренда непрерывного развития на путь стагнации. Ущерб от аварии был схож с последствиями войны (!) с ограниченным применением ядерного оружия.

Общая площадь радиационного загрязнения в Белоруссии составила[i] около 46,5 тысячи квадратных километров (23% от общей площади), на Украине были загрязнены 50 тысяч квадратных километров в 12 областях. В России пострадали 19 российских регионов с территорией почти 60 тысяч квадратных километров и населением 2,6 миллиона человек. Площадь 30 км зоны отчуждения ЧАЭС, откуда было выселено население, составила около 2600 км².

Что лежит в основе экономической мощи успешных государств? Помимо промышленного производства товаров с высокой добавленной стоимостью – её основа – производство электроэнергии. Заинтересована ли самая мощная экономика мира – СЩА в том, чтобы появлялись страны, являющимися её конкурентами? На момент эпохи Перестройки в качестве основного конкурента США выступал СССР, в нынешнее время это Китай, объединённая Европа и по-прежнему Россия.

Широко известно, что в США есть несколько аналитических компаний, в том числе Rand, а также Strategic Forecasting Inc.( Stratfor), которые под эгидой ЦРУ разрабатывает стратегии борьбы за превосходство, а такие организации, как американский фонд USAID ведет подрывную деятельность против неугодных государств.

В основополагающем докладе корпорации RAND 1972 года говорилось[ii], что Соединённым Штатам необходимо перейти в своем стратегическом мышлении от попыток опередить Советский Союз во всех измерениях, к стремлению контролировать конкуренцию и направить её в те сферы, где у США имеется преимущество. Если этот сдвиг удастся осуществить успешно, говорилось в докладе, то Соединённые Штаты смогут побудить Советский Союз сместить свои ограниченные ресурсы в те сферы, которые будут представлять (для США и их союзников) наименьшую угрозу.

Запад имел планы по внутреннему развалу СССР и сама Перестройка была одним из этих крайне успешных планов. Но идеологического развала СССР было мало, нужен был также сильнейший экономический удар. Начальную лепту внёс Афганистан, ввод войск в который и потери военнослужащих вызвал в обществе недовольство.

Первым таким фактором реализации Плана был организованный Саудовской Аравией по сговору с США обвал[iii] нефтяного рынка за год до Перестройки, в 1985 году, когда вместо логичного сокращения добычи, саудиты резко нарастили её объем с 2 до 10 млн баррелей (!), в результате цены на нефть упали с 30 до 12 долларов за баррель.

Второй сильнейший удар по СССР – авария на ЧАЭС. Потери от аварии за период с 1986-1990 г.г. оцениваются в 200 млрд.руб.[iv] - около 48 % годового бюджета СССР 1986 г.

Затем СССР не без помощи советников от МВФ пошел по самому опасному пути – наращивания внешнего долга, что привело его к банкротству. Если в 1984 г. внешний долг[v] СССР составлял 22.3, то в 1990 – 61 млрд. долл. (!) Отношение внешнего долга к экспор­ту в СССР поднялось с 102,9 % в 1985 г. до 176,8 % в 1990 г. Если в 1988 г. сальдо внешней торговли составляло +2,1 млрд руб., то к 1990 г. оно стало отрицательным – 9,9 млрд руб. К середине 80-х доля сырья в экспорте достигла 80%. Золотовалютные резервы стремительно снижались, упав с 1988 г. по 1991 г. с $ 15,3 млрд до $ 7,6 млрд. Фактически без новых займов СССР, а затем и Россия обслуживать долг уже не могли, что и заставило нас обратиться за помощью в МВФ в обмен на «шоковую терапию».

Последствия аварии, умалчивание правды, методы её устранения вызвали нарастающий и катастрофический ком критики со стороны советского общества. В глазах людей это был однозначный сигнал к смене модели государственного управления. Другое её последствие – усиление центробежных тенденций к развалу государства, в первую очередь Украины.

Возможно, что все эти удары советская экономика могла выдержать[vi]. Но тогдашняя пропаганда стала выдвигать и тиражировать тезис о «неэффективности» советской экономической модели. Советскую экономику обвиняли в том, что она «технологически» отстала, что действительно имело место в области компьютерных технологий и бытовой техники. Но в реальности Советский Союз имел развитую промышленность, был мировым лидером в космической, атомной, военной промышленности, науки и образования, имел мощную независимую финансовую систему, не привязанную к доллару, которая до «перестройки» позволяла финансировать все внутренние и огромную массу международных проектов. Никто не искал «иностранных инвестиций». До появления частных компаний – кооперативов, молодежных центров при ВЛКСМ (1987г.) – обналичивание госденег и казнокрадство было практически невозможным.

Чернобыль и «незалежность».

В статье, посвященной презентации книги украинского исследователя аварии Н.Кравчука в Киеве: «Автор доказывает — трагедия на Чернобыльской АЭС была умышленно спровоцирована с целью развала СССР и отрыва Украины от России. Не секрет, что в конце 80-х чернобыльская катастрофа стала главным козырем украинских националистов. Вал радиации обрушился на русскоязычный Киев и превратил его в оплот РУХа… Развал Советского Союза невозможно представить без Чернобыльской катастрофы. Десятки миллионов украинцев вдруг стали воспринимать идею незалежности как спасение от этой большой “москальской” беды…».

Как заявил[vii] украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» (26.04.2011): «Чернобыль стал символом советской системы, технологическая катастрофа, которая случилась в Чернобыле, она, по сути, стала предвестником катастрофы политической». «Чернобыль стал одним из первых камешков, который сорвался с этой горы, а потом присоединились другие, возникла лавина, которая смела всю советскую систему», - отметил политолог, добавив, что авария на ЧАЭС также способствовала и надрыву экономической системы СССР. Кроме того «Чернобыль не прямо, но опосредованно – способствовал росту настроений в пользу независимости». Тогда авария на ЧАЭС вызвала к жизни националистические настроения, см. фото с демонстраций того времени[viii].

Действительно, за 35 лет Запад вполне успешно «переформатировал» сознание украинцев – и вот ныне мы имеем развязку и этой трагедии, приведшей к необходимости СВО.

Автор не ставит перед собой целью доказать то, что можно сделать только на основе официальных материалов, которые хранятся в Москве. Цель автора – подвергнуть официальную версию критическому пересмотру, предложить провести новое расследования этой трагедии, и рассмотреть альтернативные варианты, в числе которых нельзя не исключать и версию диверсии на ЧАЭС.

Размышления о версии «Д» (диверсия).

Автор уже описывал возможный сценарий версии «Д» в статье «Могла ли авария на ЧАЭС быть диверсией?»[ix]. Рассмотрим продолжение этой темы.

Предположим, что некая иностранная разведка планировала диверсию, чтобы развалить СССР. Как недавно заявил генерал-майор ФСБ России в отставке Анатолий Ткачук[x], в первое время после аварии версия диверсии в качестве причины катастрофы на Чернобыльской АЭС рассматривалась всерьез.

Интересное исследование в отношение версии «Д» сделал Б.И. Горбачев (Центр «Укрытие» Академии Наук Украины)[xi]: «26 апреля 1986 г. в 5 часов утра, т.е. через 3,5 часа после взрыва 4-го блока, версию "Диверсия" начала проверять оперативно-следственная группа центрального аппарата КГБ УССР… к вечеру 26 апреля на неё начали "давить" некоторые "очень важные персоны" из Правительственной комиссии. Им хотелось, чтобы чекисты пришли к официальному выводу, что 4-й блок взорвали западные шпионы и диверсанты».

Что же заставило их сделать такой вывод? Самая первая правительственная комиссия, начавшая работу 27 апреля 1986 г. (группа замминсредмаша А.Г.Мешкова[xii]), материалы которой полностью засекречены и до сих пор не опубликованы, сделала вывод [xiii]: «авария ... произошла в результате неконтролируемого разгона реактора вследствие запаривания ТК активной зоны из-за срыва циркуляции в контуре МПЦ». Так кто и как устроил этот срыв на абсолютно исправном реакторе?

Вся дальнейшая история расследования аварии – выдвижение официальной версии, списывающий всю вину на конструкцию реактора («концевой эффект», который якобы разогнал реактор в момент нажатия кпопки аварийного заглушения реактора), отрицание очевидного и все большее замалчивание правды.

Теперь обратимся к выступлению[xiv] вполне статусного и профессионального человека, первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.И. Никитчука 25 апреля 2012 года в Государственной Думе:

«Я, как человек, проработавший в атомной отрасли почти 30 лет, как и многие мои коллеги… склонен считать случившееся диверсией по нескольким веским обстоятельствам:

1. Конструкция реактора была надежно отработана и реакторы данного типа продолжают эксплуатироваться и сегодня.

2. Я не могу себе представить, чтобы в советское время… кто-то мог разрешить любые эксперименты на работающем ядерном объекте без самых серьезных согласований…

3. Произошедшее хорошо укладывается в логику событий того времени по дискредитации Советской власти и КПСС, ког­да искусственно формировалось недовольство населения через дефицит самого необходимого, и даже водки. Когда в одночасье с прилавков исчезали продукты и вводились талоны, исчезало мыло, стиральный порошок, зубная паста, сигареты и т.д. И это при работающих промышленности и сельском хозяйстве…. Мы помним, как утопили вместе с пассажирами теплоход “Адмирал Нахимов”, как по невыясненным причинам в 1987 году на железнодорожном переезде в Арзамасе взорвался вагон со взрывчаткой, следовавший из г. Дзержинска Нижегородской области в Арзамас-16 и др. Чернобыль должен был нанести серьезный урон престижу власти и КПСС. И он это сделал... Разве могли постоять за ценой определенные силы, чтобы достичь этой цели?»

Обратите внимание, этот профессионал говорит, что многие (!) его коллеги также придерживаются версии Д.

И вот Юрий Андреев, президент «Союза Чернобыль Украины», руководивший сменой операторов Чернобыльской АЭС второго блочного щита в интервью БиБиСи[xv] заявляет (!): «Конечно, понимание того, что взрыв планировался, меня просто потрясло. И со временем впечатление того, что авария была неслучайной, что её в определенной степени готовили, только крепли. На Украине подготовить такую аварию было невозможно – не было специалистов такого уровня, чтобы продумать все эти режимы работы. Тем более что, как выяснилось после аварии, разработчики реактора знали об опасных режимах работы реактора, а в испытание были заложены именно эти опасные режимы. Я считаю, что кому-то было выгодно так подорвать не только станцию, но и Советский Союз».

Приведем мнение канд.тех.наук С.Г.Покровского[xvi]: «Комплекс предшествовавших взрыву событий с положенным под сукно ТЗ, сокрытием важной для управления реактором информации от оперативного персонала, с назначением странного по организации эксперимента на блоке, со звонком из Москвы человеку, который мог допустить нарушение регламента эксплуатации, позволяет утверждать, что взрыв на ЧАЭС был тщательно подготовленной и организованной научно-технической диверсией… Последовавшие за взрывом события также говорят в пользу догадки о диверсии…».

Как считает один из исследователей версии «диверсия» В.Г.Смирнов[xvii]: «Рассмотрим…версию: мы сознательно хотели бы устроить аварию на атомной станции и … совместить её по времени с началом перестройки. Как это сделать?...– для этого нужна мощная инженерная и научная поддержка специалистов-ядерщиков … такая группа… должна быть где-то при западном закрытом исследовательском центре, в США или Европе, и почти наверное под эгидой спецслужб. Наше дело было обеспечить эту группу свежей информацией и внедрять – так либо иначе – их рекомендации…, у меня нет сомнения, что такое взаимодействие было налажено… По мере получения результатов исследований из СССР и собственных проработок постепенно прояснились условия для проведения акции. Очень ценными оказались результаты аварии на Ленинградской АЭС, но потребовались определённые усилия, чтобы спустить все дело на тормозах... Эксперимент с выбегом был в этом смысле очень удобным инструментом, позволявшим снять нужные показатели. Все контрольные данные были получены во время эксперимента с выбегом в 1985-м. Необходимость повторного эксперимента была предопределена тем, что оказалась ненажатой кнопка “Пуск”».

Вопросы по «ликвидации».

Вновь свидетельствует Юрий Андреев, президент «Союза Чернобыль Украины»[xviii] и делает вывод, что некоторые методы ликвидации аварии носили спорный характер и могли увеличивать ее последствия:

«Для чего со всего Советского Союза привезли 840 тысяч человек на ликвидацию аварии? Я считаю – чтобы эта злость на некомпетентность власти распространилась по всей стране… меня удивляет, что не только причины самой аварии до сих пор не были подвергнуты полному анализу, но и мероприятия по ликвидации ее последствий тоже.

Поскольку большинство из тех приказов и советов, которые поступали от правительственной комиссии академикам…, приводили… к … избыточному облучению людей. Например, эти вертолетные атаки со сбросом песка и свинца. В реактор не попали, зато, когда сбрасывали, поднимались огромные облака из ядерной пыли и разносились повсюду…

Или подкоп шахтеров под реактор, когда уже на то время было известно, что топливо начало охлаждаться, и поэтому те все расчеты, что расплавленная магма уйдет в грунтовые воды, не знаю, в какой психиатрической палате делались. Были согнаны тысячи шахтеров, киевских метростроевцев – и все они укрепляли фундаментную плиту четвёртого блока, облучались и копали, хотя смысла в этом никакого не было. И я спрашиваю: кому было нужно переоблучать сотни тысяч людей?»

И действительно (!), как утверждает «чернобыльский сталкер» Константин Чечеров знавший о ЧАЭС абсолютно все[xix]: «Я был в шахте реактора. И не один раз. И могу сказать, что в шахте реактора пусто и нет там никакого топлива».

А вот результаты комплексной экспедиции НИКИЭТ, описанные О.Новосельским[xx]: « – шахта реактора пуста, если не считать упавшие в неё железобетонные стеновые блоки; – следов горения в шахте нет, бетон блоков сохранил окраску, деградации свойств бетона не обнаружено…».

Вот что К.Чечеров пишет про проект подкопа под реактор[xxi]: «…все работы по созданию охлаждаемой подфундаментной плиты были перестраховкой. Причем то, чего опасались (попадания расплава в воду бассейна-барботера, ради чего и искали способ спустить из него воду), произошло до спуска воды из барботера в пруд-охладитель (значит, этого можно было не делать). И, главное, не нужно было создавать охлаждаемую подфундаментную плиту… это была ненужная работа».

Все намного сложнее. Конечно, в начальный этап ликвидации руководство страны и атомной отрасли были в непростой ситуации. Реактор горел, полной информации остро не хватало. Но как специалист, работавший в то время непосредственно в НИКИЭТ в отделе радиационной безопасности, свидетельствую, что вопросы, о которых пишет Юрий Андреев, возникали не только у профессионалов, но и совершенно простых людей.

Расположение г.Славутич на «грязном пятне».

Вспомним гордость «ликвидаторов» – Славутич, прекрасный красивый город, который строила вся страна, имевший удивительные по тем временам коттеджные кварталы.

После аварии я часто ездил в зону, и мне были знакомы ряд сотрудников службы радиационной безопасности ЧАЭС. Весьма компетентные люди сообщили мне, что город построен на радиоактивном пятне и как это ни парадоксально, можно было найти более чистое место и даже ближе к АЭС.

Читаем воспоминания[xxii] Борового Александра, одного из экспертов, оценивавшего радиационную обстановку при выборе места строительства города: «Город предполагали расположить в достаточном удалении от границы Чернобыльской зоны. … С нашей точки зрения следовало перенести центр города на несколько километров в сторону от пятна, это намного улучшило бы радиационную обстановку в самом городе и позволило безопасно отдыхать в его окрестностях… На очередном из заседаний ПК разбирались вопросы, связанные со строительством Славутича. После того, как все разошлись, я подошел к карте. И буквально замер от неожиданности. Год назад мы рекомендовали немного изменить расположение города, отодвинуть его от цезиевого пятна. Город, действительно, отодвинули. Но в другую сторону! И теперь он находился чуть ли не в центре загрязненной области».

Оказывается, на выборе места якобы настояли строители (?): «Строители настояли. Им удобнее и много дешевле проводить коммуникации. Грунт более приемлемый». Для не знающих местную природу – грунт там почти везде приемлемый – практически везде пески! Как-то раз (примерно в 1990 г.) мы с друзьями с ЧАЭС набрали в окрестности г. Славутич грибов, отваривали их несколько раз, сливая бульон. Но и после этого на спектрометре я обнаружил у себя в организме Цезий-137 с периодом полураспада около 30 лет! Опять какой-то загадочный рок управлял всеми процессами не в пользу СССР! Так рок – или просто люди? Какие люди, и какого государства?

Информационная война вокруг исследования причин аварии.

Казалось бы, авария исследована, выпущено несколько официальных докладов – ну почему же тогда по-прежнему вокруг этого события ведется столь активная полемика? Причины простые – отсутствие достоверной причины, наличие искажений информации. Казалось бы, речь идет о двух лагерях – сторонников вины персонала и сторонников недостатков реактора. Признаемся, лучше строить реакторы ВВЭР.

Но реально причина в другом – за действиями персонала стоят действия совершенно других людей, которые остались в тени, а за их действиями возможно стоят действия спецслужб – как теперь говорят «недружественных» нам государств. Именно поэтому сторонники «концевого» эффекта так агрессивно пропихивают эту версию – чтобы скрыть то, что стоит в тени.

Согласно расчетам[xxiii], Чернобыль стоил 300-360 млрд. долларов за период 1986-2000 г. (Башмаков, 1999). И по другой оценке, за первые 25 лет с момента аварии оцененный прямой и косвенный ущерб, нанесенный Украине, Белоруссии и России, превысил 500 млрд. долл. США[xxiv].

Если будет найдена виновная сторона, сумма предъявленных претензий (репараций) от России и Украины может составить не менее 0,5 трлн. долл. США(!). Следовательно, раскрытие истинной причины аварии может быть важным экономическим и политическим инструментом в нынешнем противостоянии с Западом. Но организацию этого «акта» могла взять на себя и третья страна.

Именно поэтому официальные документы не отражают объективной картины, о чем собственно новые альтернативные исследования причин аварии усилиями независимых экспертов отдельные фрагменты процесса аварии (и даже весь процесс) вполне адекватно отражены, в том числе в работах: Г.Медведева, О.Новосельского, Н.Карпана, Б.Горбачева, А.Тарапона, В.Федуленко, В.Дмитриева, Н.Кравчука и пр. Об этом же говорят и сами официальные документы (доклады ГПАН (1991 г.) и последний доклад для МАГАТЭ INSAG-7(1993 г.)[xxv] «По-видимому, никогда не удастся узнать наверняка, соответствует ли действительности эта версия возникновения аварии».

Сколько преступлений совершил Запад? Бомбежка Хиросимы и Нагасаки, война во Вьетнаме, обработка вьетнамских джунглей «оранжем», применение снарядов с обеднённым ураном в Сербии, бомбёжка Белграда. Диверсия на «северном потоке», постоянные бомбардировки другой украинской станции – Запорожской – показывают: то, что делается сейчас, могло быть сделано и в прошлом.

Александр Владимирович Одинцов, экономист, публицист