Версия Вашингтона о взрывах на «Северных потоках» нелепа, заявил китайскому изданию «Global Times» (GT) экс-аналитик ЦРУ Реймонд Макговерн. Операцию такого масштаба невозможно сотворить так, как это описывает разведка США. Думать целый месяц, чтобы потом выдать такой «смехотворный» анализ…
После того, как Пулитцеровский лауреат, американский журналист-расследователь Сеймур Херш сообщил, что Америка инициировала взрыв «Северных потоков», газета «New York Times» (NYT) опубликовала статью, об альтернативной версии теракта событий. Издание выдвинуло версию о том, что врыв газопроводов, был осуществлён «проукраинской группировкой». Насколько реалистична версия расследованию журналистов NYT и кто действительно виноват в этом теракте? Об этом и рассказал в интервью журналисту издания GT Ся Вэньсиню экс-аналитик ЦРУ Реймонд Макговерн.
На вопрос журналиста о том, с чего вдруг разведка США выдвинула версию о «проукраинской группировке» и можно ли доверять этой версии опубликованной в NYT, экс-сотрудник ЦРУ ответил, что эта версия не выдерживает никакой критики. Макговерн считает, что версия разведки США, это что-то типа «дымовой шашки», которая нужна, чтобы «отвлечь внимание от вывода, который сделал каждый здравомыслящий человек, — что эта диверсия была делом рук США». Физически невозможно, чтобы инцидент произошел так, как ЦРУ и другие представители разведки сообщили газете. Эта информация — то, что британцы называют вздором. Причём, разведывательным ведомствам, которые раздают указы NYT, понадобился целый месяц, чтобы придумать это смехотворное обвинение, отметил эксперт.
А вот по другую сторону стоит Сеймур Херш — самый авторитетный, самый надёжный, самый уважаемый журналист в Америке, который говорит правду, какой бы она ни была неудобной для правительства США. Он подробно и во всех деталях изложил, что произошло, что за атакой стояли США, а Норвегия им помогала, — напомнил экс-разведчик. Кроме статьи Херша, резонно отметил Реймонд Макговерн, есть и типичные маркеры, которые используются в любом расследовании. Когда вы распутываете преступление и пытаетесь выяснить, кто его совершил, вы должны найти мотив. Мотив в данном случае ясен: США неоднократно выражали недовольство по поводу того, что немцы и русские слишком сблизились, и им нужно было это прекратить. Американские официальные лица заявили, что это нужно остановить. И президент Байден, по утверждению Сеймура Херша, как раз и одобрил соответствующие действия.
При этом, после взрыва трубопроводов разные должностные лица США не могли сдержать гордости, что они положили конец «Северным потокам». Так заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд похвалилась: «Я и, полагаю, вся администрация очень удовлетворены тем, что "Северный поток — 2" превратился в груду металла на дне морском». А сам госсекретарь Энтони Блинкен назвал это «прекрасной возможностью раз и навсегда избавиться от зависимости от российской энергетики».
Итак, отмечает Макговерн, есть возможности, есть мотив, если люди, которые открыто признают, что это их рук дело, и есть те, кто откровенно радуется диверсии. Все остальное, опять же, как говорят британцы, вздор.
Журналист GT спросил, почему после взрыва газопроводов США сильно хотели расследовать этот теракт, но как дошло до публикации Сеймура Херша, Вашингтон резко замолчал. Макговерн считает, что статья Херша слишком смутила США. Поэтому-то «New York Times» потребовался целый месяц, чтобы придумать, как на нее отреагировать. Причём, до 26 абзаца, отметил Макговерн, они вообще не упоминают расследование Херша. При том что Херш активно публиковал статьи в NYT, в 1960-е и 1970-е годы был главной звездой газеты. Как журналист-расследователь он постоянно появлялся на первых полосах с важными материалами про Вьетнам. Однако позднее он впал в немилость руководства газеты, потому как продолжал говорить правду, а влияние правительства в NYT с каждым десятилетием росло. Он начал публиковаться в журнале «New Yorker», затем в «New York Review Books», потом в «London Review of Books», а после его статьи и вовсе прекратили брать. Поэтому ему пришлось обратиться в немецкую газету «Die Welt», это было пару лет назад. А потом кто-то посоветовал ему: «Послушайте, вам вообще не нужно проходить через все это, просто публикуйтесь самостоятельно». И он начал публиковаться на онлайн-платформе «Substack».
На вопрос китайского журналиста – почему же все молчали – Реймонд Макговерн даёт такой ответ: во-первых, потому что это «Substack», материалы оттуда можно легко замять, во-вторых, потому что это была слишком чувствительная тема, в-третьих, потому что у Херша блестящая репутация. Никто не знал, что делать, и поэтому все отреагировали, как по учебнику, — я не вижу зла, не слышу зла и не говорю о зле, — иронизирует эксперт. Чиновникам, которые спускают указы NYT, потребовалось четыре недели, чтобы продумать план действий. И они решили отвлечь внимание самым абсурдным образом: «Скажем, что это дело провернули одна яхта и пара водолазов. А может быть, сделаем их проукраинскими активистами. Нет, мы не обвиняем Зеленского, но это точно были украинцы». Они не называют виновных украинцами — лишь неофициальными проукраинскими активистами. Ведь если сказать, что это «настоящие» украинцы, то поддержка Киева в Европе и других странах пошатнётся.
По просьбе журналиста Реймонд Макговерн рассказал о заседании Совета Безопасности ООН на которой он выступил с речью 21 февраля 2023 года по поводу диверсии на «Северном потоке». Заседание была созвано для обсуждения взрыва на трубопроводах и, в частности, расследования Сеймура Херша по предложению российской делегации под эгидой Совета Безопасности. Русские напирали на то, что СБ как раз был создан для расследования военных действий и такого рода международных диверсий. Поэтому инициировать и проводить расследование должен независимый орган — например, сам Совет Безопасности ООН. Но только представители Китая поддержали предложение России. Они заявили, что независимое расследование звучит разумно, так почему бы не организовать его. Но, конечно же, вопрос остался нерешённым.
Администрация США, как считает Макговерн, препятствуют и будут препятствовать проведению независимого расследования инцидента на «Северном потоке». «Если вы виновник преступления — а то, что это США, я думаю, тут абсолютно очевидно, — то будете делать все возможное, чтобы отвлечь от себя внимание. Вы используете все силы, чтобы застопорить расследование и вывести всех на ложный след. Так диктует здравый смысл. Так всегда действуют преступники», — заключил экс-сотрудник ЦРУ.
The Global Times — ежедневная китайская таблоидная газета под эгидой газеты People’s Daily, которая фокусируется на международных вопросах с точки зрения китайского правительства. 20 апреля 2009 года была выпущена англоязычная версия, чтобы конкурировать с зарубежными СМИ. Версия на китайском языке сильно фокусируется на международных проблемах, версия на английском языке сообщает больше о событиях в Китае.
