Как сообщалось, 21 февраля Президент России Владимир Путин выступил с Посланием Федеральному собранию Российской Федерации. Одним из важных нововведений, озвученных российским лидером, стало предложение вернуться к традиционной системе подготовки специалистов с высшим образованием, срок обучения по которой будет составлять от четырех до шести лет.
«Предлагается следующее. Первое: вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием. Срок обучения может составить от четырех до шести лет. При этом даже в рамках одной специальности и одного вуза могут быть предложены программы разные, подготовки в зависимости от конкретной профессии, отрасли и запросов рынка труда», – заявил Глава Российского государства.
По его словам, новая система образования должна представлять собой синтез лучших практик советской системы и последних десятилетий, а переход к ней должен быть плавным и продуманным до мелочей. «У молодежи, у наших граждан должны появиться новые возможности для качественного образования, для трудоустройства, профессионального роста. Повторю еще раз: возможности, а не проблемы», – подчеркнул Путин.
Однако, как выясняется, не все чиновники понимают слова Президента одинаково.
Так глава Рособрнадзора Анзор Музаев, выступая в пятницу 3 марта перед депутатами Госдумы, заявил, что отмена единого государственного экзамена (ЕГЭ) в связи с отказом от Болонской системы высшего образования в России не обсуждается, сообщает ТАСС.
«Не обсуждается отмена ЕГЭ, потому что речь шла о высшем образовании, изменениях в системе высшего образования. Все привыкли путать Болонскую систему с единым государственным экзаменом», – сказал чиновник.
Музаев добавил, что ЕГЭ никогда не был элементом Болонской системы. «Получилось так, что в один период шло обсуждение о вводе Болонской системы в образ высшего [образования]. В этот же период мы перешли к итоговой аттестации одноуровневой, скажем так, – то есть когда можно было сдать один экзамен, получить аттестат в школе и поступить в высшее учебное заведение. Его назвали тогда единым государственным экзаменом. Эти две сущности совершенно между собой не связаны. Болонская система не требовала проведения данной процедуры», – рассказал он.
Противоположного мнения придерживается вице-спикер Госдумы Пётр Толстой, считающий, что «необходимость отмены ЕГЭ обсуждается и будет обсуждаться как необходимый шаг по возвращению нашего образования в традиционное национальное русло».
«Против тестовой системы – и педагоги, и родители детей, наши избиратели. Очевидно, что с таким трудом внедренную систему сразу не демонтировать, будем делать это постепенно», – написал депутат в своём тлг-канале.
«Беспокойство чиновников Рособрнадзора объяснимо: столько полицейских функций по дрессировке школьников и их родителей может сократиться. Но расставаться с иллюзиями придётся – такова воля людей, а власть должна их слышать, особенно сейчас, в трудное для страны время. Но всегда будут люди, которые этих перемен не чувствуют и не понимают: тому свидетельство скандал с украинскими флагами в РУДН, которым руководит один из вдохновенных идеологов внедрения ЕГЭ и Болонской системы. Пора делать выводы», – считает вице-спикер Госдумы.
У сторонников и противников ЕГЭ есть свои весомые аргументы. Одни говорят, что таким образом даётся шанс на поступление в престижные вузы детям из провинции и из малообеспеченных семей, уменьшается пространство для коррупции при вступительных экзаменах. Другие говорят, что таким образом убивается творчество, внедряется полицейщина на экзаменах, что вместо учёбы в старших классах школы детей просто дрессируют, заставляют заучивать шаблонные ответы. Для многих учителей и родителей ЕГЭ стал раздражителем, знаком отхода от традиций русско-советской системы образования.
Окончательное решение о судьбе ЕГЭ предстоит принять законодателям.
Редакция Русской народной линии
