Каким должен быть учебник по истории?

Вчера глава Минпросвещения России Сергей Кравцов на заседании президиума Совета законодателей РФ заявил, что Министерство разрабатывает новый школьный учебник по истории, сообщает ТАСС.

«Сегодня идет работа по созданию нового учебника, вчера Президент РФ об этом говорил, что общенациональная задача – создание учебников по истории, обществознанию», – сказал Кравцов.

Министр уточнил, что эта работа ведётся в рамках создания новых федеральных основных общеобразовательных программ, которые будут утверждены до 1 января.

Кроме того, по его словам, состоялось заседание комиссии Госсовета, на котором было поддержано объединение «Всеобщей истории» и «Истории России» в один курс. Также разработан учебный модуль для девятого класса, в рамках которого школьники изучают СВО, принятие в состав РФ новых регионов и так далее.

Кравцов ранее сообщил, что подвиги российских героев специальной военной операции будут включены в школьные учебники по истории.

Ранее Минпросвещения внесло изменения в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования. Учащиеся 10-11-х классов российских школ будут изучать на истории специальную военную операцию на Украине. Как заявлял Кравцов, цели и задачи СВО будут отражены также в школьном учебнике по истории.

Создание единого учебника по истории прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Я воспринял известие о создании нового школьного учебника по истории с недоумением. На мой взгляд, слияние «Всеобщей истории» и «Истории России» в единый курс является неразумным и деструктивным. И так в головах наших учеников царит хаос, потому что они не умеют пользоваться обилием информации, которая обрушивается на их головы в школе и социальных сетях.

А теперь, как я понимаю, в одном и том же флаконе будут Бисмарк и Горчаков, Наполеон III, Абдул-Гамид II и Александр II. Всё это грозит превратиться в неудобоваримую кашу. Разумеется, для понимания истории России нужно знание всемирной истории, но в то же время стоит помнить, что у России «особенная стать». И историю России, причём не в пределах Российской Федерации, как ныне, к сожалению, принято преподносить, а в пределах бывшей Российской Империи и Советского Союза, надлежит изучать отдельно.

Вот, к примеру, почему-то из курса неразумно было выкинуто повествование об Украине, Прибалтике и Средней Азии. А вот связи России с Европой и прочими странами можно прекрасно изложить в курсе Отечественной истории, но не надо его сливать с общемировой историей. Что это за лосьон два в одном? В конце концов, боюсь, что в результате подобной акции мы увидим историю России на задворках.

Безусловно, учебники по истории надо менять. Недавно мне пришлось обратиться к учебнику 5 класса по истории Древнего мира под редакцией А.А.Вигасина и И.С.Свенцицкой. Я был потрясён! По сравнению с советским учебником, по которому я учился, он выглядит крайне обеднённым. История подаётся без дат и фактов, общие рассуждения о природе и характере Востока, особенностях египетского земледелия. Честно говоря, разговор ведётся на детсадовском уровне. Учебники должны быть яркими, информативными. Желательно поддерживаться хорошим видеокурсом, который должен находиться в приложении к учебнику.

Бедность, нищета и невразумительность некоторых учебников по истории удручают. Но то, что предлагают сейчас – это будет катастрофа в отечественном образовании!

В учебник по истории предлагают внедрить историю по Специальной военной операции. Но это очень большая глупость, ведь СВО еще не закончилась. Многие политологи справедливо говорят о неопределённости целей, которые меняются по ходу операции. Если вначале говорили о полном освобождении Украины от неонацистского режима, то теперь всё больше говорят об освобождении Донецкой и Луганской областей. Ну и как это преподавать?!

История опирается на свидетельства, на документы. Сейчас, когда документы естественным образом засекречены, мы не можем дать подлинного освещения спецоперации, её значения и смыслов, подводных течений СВО – например, та же самая зерновая сделка, о которой много пишут. И поэтому введение в учебник по истории СВО, как будто это уже некое свершившееся мемориальное событие, не просто преждевременно, но и вредно. Да и ещё при отсутствии хорошего курса, посвящённого истории Украины, причём, подчеркну, в учебнике Отечественной истории.

В современный учебник можно включить историю о возвращении Крыма в Россию, войну на Донбассе, потому что всё-таки существует временная дистанция. Хотя и 8 лет – недостаточный срок для учебника по истории. Но включение в учебники незаконченной спецоперации выглядит глупо и вызовет среди учащихся только отторжение, поскольку будет воспринято как акт пропаганды. И это испортит великое дело – освещение столь значимого и необходимого события как спецоперация России на Украине. Однако, подчеркну, спецоперацию надлежит освещать в школе, необходимы уроки, посвященные СВО.

Кстати, я заметил такую странную тенденцию. Когда я захотел выступить в одной из школ о событиях на Донбассе, то директор в испуге замахала руками: «Нет-нет, не надо!». Мне пришлось говорить о Петре и Мазепе.

В другой школе я собирался говорить об украинском неонацизме, но эта тема тоже не встретила взаимопонимания. Почему-то наше учительское сообщество дистанцируется от этой темы. Может быть, с этой точки зрения введение в учебник истории СВО и было бы правильным шагом. Но подчеркну, что нельзя фиксировать в учебнике ещё незавершённое и неизученное событие. Тем паче, что в той фазе, которая для нас еще не является победой. Вот после Победы, а я в ней уверен, безусловно, нужно будет ввести в учебники историю СВО.