«Я какое-то время назад говорил, что слово «идеология» мне не нравится, потому что оно имеет отрицательную нагрузку, лучше бы говорить о мировоззрении. Но, по большому счёту это одно и то же, или почти одно и то же. По крайней мере, вещи похожие, но слово «идеология» уже перенагружено всякими отрицательными смыслами, поэтому нам проще, теплее, светлее, если хотите, говорить о мировоззрении. Но, по сути, речь идёт о том же самом, о системе ценностей, взглядов, о том, что такое добро, и что такое зло. Это можно назвать идеологией, философией, мировоззрением, как угодно», – пишет в своём блоге известный политолог Сергей Михеев..
«Что касается краха всех идеологий. Многие из них себя действительно дискредитировали, но тут хочется сказать: "Огласите весь список, пожалуйста". Что вы имеете в виду под крахом всех идеологий? Не критикуя, и не смеясь, я как раз считаю, что дискуссия по этому поводу нужна, - подчеркнул он. - Сколько лет я на разных эфирах говорю об этом, но этой дискуссии нет. Есть отдельные высказывания всяких разных энтузиастов, экспертов, или просто интересующихся людей, а дискуссии системной как таковой по этому поводу нет. Вот конституцию нашу писали, спрашивая при этом мнения людей, экспертов? Ничего подобного. Просто взяли и написали. И до свидания, будете вот так жить.
То есть, дискуссия эта нужна, но важно учесть то, что мы всё ещё находимся в плену у советского взгляда на эти вещи. А советский взгляд на эти вещи все идеологии делил на две. Первая, правильная – это идеология социализма и коммунизма, вторая, неправильная – это идеология капитализма. То есть, идеология либеральной демократии, как мы сейчас говорим, или идеология социалистического пути развития. Мне кажется, что, когда люди об этом говорят, в том числе и уважаемая Элла Памфилова, она вот про это говорит. О том, что вот эти две основные идеологии себя дискредитировали».
«Но дело в том, что в целом набор мировоззренческих систем идеологий, он вообще не ограничивается капитализмом и социализмом. Я всегда говорил и сейчас говорю, что это невероятное упрощение, навязанное в значительной степени историческими реалями двадцатого века. А на самом деле, есть огромное количество разных мировоззренческих школ, в которых есть много полезного. Что-то полезное есть и в либеральной демократии, и социалистическом учении. То есть, такая оценка может сгодиться для девяностых-нулевых, мол, Советский Союз как главный социалистический эксперимент рухнул. А Китай, я лично считаю социалистическим с большой поправкой. Ну, кто знает. Они его каким-то образом переосмысливают», - считает политолог.
«А вот капитализм довёл весь мир до ручки, и поэтому все остальные идеи, учения можно выбросить на свалку. Я думаю, что, во-первых, такая постановка вопроса имеет место быть. Во-вторых, слово "идеология" действительно несёт отрицательную нагрузку. В-третьих, несомненно, у условного социализма и условного капитализма выявилось огромное количество проблем, которые игнорировать нельзя, а значит надо переосмысливать. При всём при этом, вообще, ограничение своего взгляда на мир вот этими двумя идеологемами, является серьёзной примитивизацией, серьёзным упрощением. Оно как раз загоняет в этот красно-белый бесконечный тупик таких разговоров. А на самом деле, жизнь гораздо богаче, шире, многограннее, и есть огромное количество других мировоззренческих систем, основанных на разных вещах, которые совсем не ограничиваются вот этими двумя идеологемами, борьба между которыми действительно стала стержнем двадцатого века. А мы всё равно, как выходцы из двадцатого века, даже те, кто родился в двадцать первом, они всё равно концептуально тянутся оттуда, из двадцатого, мы все детерминированы, то есть, наше сознание серьёзно зависит от этой фабулы, от всей истории двадцатого века.
Но как раз, для того, чтобы выйти на более широкие просторы, для того, чтобы понять и выработать какую-то более органичную, действительно новую систему взглядов, надо выйти из этого прокрустова ложа капитализма-социализма. Вылезти из него, признавая, что и у либеральной демократии, и у капитализма есть свои плюсы, и у социалистического взгляда на вещи есть свои плюсы, но выйти из этой дилеммы, или так, или так. На мой взгляд, если уж всерьёз говорить о философии, мировоззрении, концепции, вот это важно. Важно себя вытащить из этой красно-белой парадигмы, которая действительно стала бы стержнем истории двадцатого века. Но двадцатый век прошёл и очень многое изменилось. Изменилось и на левом фланге, на правом, везде. А самое-то главное, что и левый и правый фланг – всё это устарело», - заключил Сергей Михеев.
12.
11. Ответ на 8, Потомок подданных Императора Николая II:
Прекрасная иллюстрация вопроса о том, что есть культура и чем она отличается от цивилизации.
Ведь как произошло зло? Ведь был то рай, в котором нет зла. И Бог не задумывал сделать зло, мол, для развития. И грех Господь не задумывал.
И, где, во-первых, возникло зло, грех - в цивилизации или в культуре?
Для начала надо поставить вопрос - что мы можем сказать о цивилизации и культуре в координатах коперниканского переворота Канта?
Что, в этих координатах, есть понятие цивилизация? То есть, откуда будем выводить это понятие - из животного мира? А культуру?
10. Ответ на 9, Алекс. Алёшин:
«Вы знаете, с кем Вы разговариваете?!» – закричал Решетников. «Пока я вижу, что разговариваю с человеком, которому незнакома элементарная вежливость. Непонятно, как Вы могли с такой распущенностью работать в СВР. Из-за таких вот «аналитиков» и распался Советский Союз» – ответил я.
Но Леонид Петрович не унимался и продолжал стращать меня каноническими карами, стремительно при этом сбегая по лестнице вниз. Я пообещал вдогонку, что обязательно опишу наш «братский» диалог. «Пишите, пишите, вы, сталинисты, только и можете, что доносы писать!» – прокричал, оборачиваясь, Решетников. Причём здесь доносы? – никак не пойму. Согласитесь, трудно подобное поведение назвать адекватным и тем более православным.
Запуская в публичное пространство такую фигуру, как Решетников, определённые силы явно стремятся навязать довольно понятную идеологию. Это очень даже перекликается с постоянными упоминаниями Ильина и с тем, что Стрелков "убеждённый антикоммунист". То, что он при этом поклонник Русского Корпуса - бесплатное приложение. Так и Решетников за "правое белое дело" и считает Краснова "жертвой". Очень тревожное время.
9. Ответ на 1, Андрей Карпов:
8. Ответ братьев Гримм Игорю Бондареву
И что мы можем сказать по этому поводу? Серьезно. А ничего. Замолчим. Но это не в нашу пользу. Это в наше поражение и в силу нашего предательства первородства, о котором уже говорил.
Так что, ответа нет? А о чем тогда дискуссию вести? О том, что мы правы, но молчим по главным вопросам, или уходим в ответ старины глубокой... а сегодня мы - кто?Божьи звери и чёртовы звериСотворил Господь Бог разных зверей и выбрал себе вместо сторожевых собак волков; а про козла и позабыл. Приготовился тут и черт, собрался тоже что-нибудь сотворить, — и создал козлов с тонкими, длинными хвостами. Когда козлы ходили на пастбище, они всегда цеплялись хвостами за терновник и с трудом их вытаскивали. Надоело это черту, явился он и откусил хвосты у всех козлов, — вот потому и сейчас еще у них такие хвосты-обрубки.
Стал черт пускать козлов одних пастись. Но случилось так, что увидел господь, как они плодовые деревья гложут, портят виноградные лозы и другие нежные растения. Это Господа огорчило, и он решил, по доброте своей и милости, натравить на них своих волков; и разорвали волки козлов, что паслись там.
Как узнал о том черт, явился к Богу и говорит:
— Твои твари моих разорвали.
Ответил Господь:
— А зачем ты их для вреда создал?
А черт говорит:
— Я должен был так поступить: ведь помыслы мои направлены ко вреду, и создания мои тоже должны обладать такой же природой; вы должны мне дорого за них заплатить.
— Я уплачу тебе, когда с дубов листья облетят; тогда и приходи, деньги для тебя уже отсчитаны.
Облетела с дубов листва, и явился черт, и потребовал у Бога, чтоб тот отдал ему свой долг.
Но сказал Господь:
— В храме, что находится в Константинополе, растет высокий дуб, а на дубе том все листья еще зелены.
В негодованье и с проклятьями скрылся черт и собрался на поиски того дуба, и блуждал он в пустыне целых шесть месяцев, пока, наконец, его отыскал; а когда, он вернулся назад, за это время все остальные дубы снова покрылись зеленой листвой. Так и не пришлось ему получить свой долг, и в ярости выколол тогда черт всем остальным козлам и козам глаза и вставил им свои.
Вот оттого у всех козлов глаза черта и короткие хвосты, и часто черт принимает козлиное обличье.
7. Ответ на 1, Андрей Карпов:
6. Ответ на 5, Игорь Бондарев:
И что мы можем сказать по этому поводу? Серьезно. А ничего. Замолчим. Но это не в нашу пользу. Это в наше поражение и в силу нашего предательства первородства, о котором уже говорил.
Так что, ответа нет? А о чем тогда дискуссию вести? О том, что мы правы, но молчим по главным вопросам, или уходим в ответ старины глубокой... а сегодня мы - кто?Кру-у-ут... Я же говорил.
5.
И что мы можем сказать по этому поводу? Серьезно. А ничего. Замолчим. Но это не в нашу пользу. Это в наше поражение и в силу нашего предательства первородства, о котором уже говорил.
Так что, ответа нет? А о чем тогда дискуссию вести? О том, что мы правы, но молчим по главным вопросам, или уходим в ответ старины глубокой... а сегодня мы - кто?
4. Ответ на 3, Vladislav:
Основанная на фактах.
3. Ответ на 2, Игорь Бондарев: