Тут просто целый набор статей Уголовного кодекса РФ

Профессор кафедры истории СНГ Института Истории СПБГУ Татьяна Геннадьевна Таирова-Яковлева, специализирующая на истории т.н. Гетманщины (Украины XVII-XVIII вв.) 14 марта сего года выступила с обращением в поддержку украинского народа, причём, нарочито на украинском языке (см. здесь). В этом обращении содержится много чего интересного, в том числе, как мы полагаем, интересного для Следственного комитета России.

В частности, профессор СПБГУ заявила: «Для меня то, что происходит, – это личная трагедия. Не только потому, что последние 30 лет я занимаюсь исследованием истории Украины и у меня очень много друзей по всей Украине. Но и потому, что мне очень стыдно, что я русская». Отметим, что стыд не мешает госпоже Яковлевой пользоваться российским паспортом, собственностью в России и, наконец, высоким званием профессора Санкт-Петербургского университета.

Далее звучат куда более серьезные вещи: «Мне очень стыдно за мое отечество. Когда-то мы очень радовались Россией Собчака и Ельцина, демократической. Когда мы впервые поднимали триколор – мы действительно мечтали, что это будет новая демократическая Россия. Как случилось, что имперские мечты и то, что Ленин когда-то называл «великодержавным шовинизмом», трансформировалось в фашизм?». В другом месте она сравнивает современную Россию с межвоенной Германией, когда «реваншистские амбиции трансформировались в фашизм».

Оставим в стороне радость Яковлевой по поводу «лихих девяностых», «России Ельцина и Собчака». Главное – в другом: историк ничтоже сумняшеся именует «великодержавным шовинизмом» и «фашизмом» законные действия российского руководства и вооруженных сил по защите жителей ЛНР и ДНР, а также по обеспечению национальной безопасности России. При том, что Президент России и другие руководители государства неоднократно заявляли об отсутствии каких-либо оккупационных планов в отношении Украины, соответственно ни о каком «великодержавном шовинизме» речи нет. А с учетом использования явно оскорбительного термина «фашизм», данное высказывание является клеветой в адрес российского руководства. Пропагандистский штамп «фашизм» имеет целью и демонизацию России, т.е. данное высказывание носит не только клеветнический, но и пропагандистский характер и преследует цель не только создание отрицательного образа России, но и возбуждение вражды и ненависти против нашей страны.

Напомним, что «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, … средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" … – наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» (128-я статья УК РФ).

Примечательно, что Яковлева неоднократно в своём выступлении желает победы Украине: «Мы об этом будем много дискутировать, писать много книг. Потом, в будущем. После победы. После вашей победы»; «Я не сомневаюсь, что с Украиной все будет очень хорошо. Что это будет огромное, мощное европейское государство. А вот с будущим России все будет гораздо более трагично»; «Я уверена, что вы победите. Что казацкий дух живет. Слава Украине!».

Стоит заметить, что призыв «Слава Украине» впервые появился у бандеровцев, пособников нацистов, но это похоже не смущает российского историка. А вот прогноз, что после победы над Россией Украина стает огромным мощным европейским государством, а вот с будущим России все будет «гораздо более трагично» – заслуживает внимания. Уж очень он похож не на аналитику, а на плохо закамуфлированный призыв расширить Украину за счет Ростовской, Брянской и Воронежской областей, за счет Кубани, о чём откровенно заявлял ряд украинских политиков. Например, депутат Верховной рады Алексей Гончаренко говорил на своём YouTube-канале, что Украина планирует «вернуть» Кубань, когда к власти в Киеве придёт «честное руководство». 

Но даже если это не призыв к победе враждебного государства, а только аналитика, то в контексте обращения к народу враждебного РФ государства во время военной операции на его территории, подобная аналитика и прогностика вполне подпадает под действие 275-й статьи УК «Государственная измена», в котором есть пункт о «консультационной и иной помощи иностранному государству» «в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». В данном случае г-жа Яковлева оказывает консультационную и пропагандистскую («иную» в определении УК) помощь украинским СМИ в их деятельности, направленной против безопасности нашей страны. Напомним, что государственная измена наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

В обращении г-жи Яковлевой вполне можно увидеть и призыв к кровопролитию. Вот в этих её словах: «Как это ни трагично, за независимость необходимо платить высокую цену, какую заплатила Украина во времена Хмельницкого и других гетманов, чтобы стать независимым государством. Можно сказать, что и Польша в 19 веке заплатила такую же цену во время восстания, чтобы возвратить свою независимость». Понятно, что под «ценой» тут подразумевается кровь. Иными словами, г-жа Яковлева возбуждает солдат и офицеров ВСУ к сопротивлению и к убийству наших сограждан – российских солдат и офицеров, что юридически также подпадает под действие 275 статьи УК.

Далее, в своём обращении профессор СПБГУ предрекает Российской Федерации участь России времён Николая I, потерпевшей поражение в войне с вторгнувшимися в Крым Англией, Францией, Сардинией (ныне Италия) и Турцией. По сути дела эта историческая аналогия является призывом к интервенции иностранных держав на территорию России (возможно, даже в Крым).

Заслуживает внимания, что г-жа Таирова-Яковлева выразила своё полное согласие с ректором Львовского католического университета, который обвинил в развязывании войны российских ученых, будто бы препятствовавших правде об Украине, российских журналистов, ученых славянского мира, будто бы поддерживавших российские великодержавные амбиции и украинцев, живущих в пределах России. Тем самым, она способствует возбуждению вражды и ненависти на национальной и иной почве (статья 282 УК РФ), а также участвует в пропагандистской работе по возбуждению протестных настроений среди украинской диаспоры и создания «пятой колонны» среди населения России, что вполне можно квалифицировать, как подрывную деятельность.

Докторскую диссертацию Т.Г.Таирова-Яковлева получила за исследования (а по сути, легализацию в общественном мнении и реабилитацию) о жизни и деятельности предателя гетмана Ивана Мазепы. В 2007 году она опубликовала свою книгу «Мазепа», причём, в серии ЖЗЛ (хорошенький пример «замечательного человека», предавшего Россию и едва не приведшего к поражению нашей страны в Северной войне). В книге она реабилитирует гетмана Мазепу. Концепция книги, во многом зависимая от крайне националистического крыла украинской историографии, выражается в следующем: в XVII–XVIII в. на Украине существовала некая Гетманщина (в более ранних работах – Гетманат, кстати ни то, ни другое слово в источниках не встречается, т.е. автором придумано), как почти независимое государство, которое было вправе заключать международные договоры с кем угодно и когда угодно. Реальность подданства Украины по отношению к России автором не принимается во внимание: русского царя и гетмана автор рассматривает как две равноправные фигуры. Стало быть, и предательства не было!

Измену Мазепы Т.Г. Яковлева-Таирова пытается представить как некий русско-украинский конфликт: «Не стоит следовать пропагандистским штампам, которые пытались объяснить русско-украинский конфликт начала XVIII в. корыстью одного изменника-гетмана» («Мазепа», с. 238). Факты говорят о другом: в массе своей за исключением запорожцев (которые являются особым случаем), украинский народ (как и большинство старшины) за Мазепой не пошёл. На сторону Мазепы перешли немногие представители генеральной старшины, и то некоторые из них (Данило Апостол, Галаган и др.) вновь присягнули русскому царю. Как справедливо замечал Н.И. Костомаров, «Малорусский народ решительно не пристал к замыслу гетмана и нимало не сочувствовал ему. За Мазепой перешли к неприятелям только старшины, но и из тех многие бежали от него, лишь узнали, что надежда на шведского короля плоха и что Карл, если бы даже и хотел, не мог доставить Малороссии независимости».

В работе Т.Г. Яковлевой-Таировой воспроизводится миф националистической украинской историографии о якобы поголовно вырезанных жителях Батурина (1708 г.), взятый из крайне тенденциозного источника «История Руссов», а также миф о том, что Левобережная Украина была принесена в жертву шведам: «Перед лицом шведского наступления Левобережье было должно превратиться в выжженную землю, арену военных действий. Именно эти два фактора наряду с личными обидами и вынудили Мазепу на попытку союза с Карлом XII» (с. 238). И опять-таки факты говорят об обратном: царь Пётр все свои силы бросил на спасение Украины и Полтавы.

Понятие «интеллектуальная преступность» в современном правовом и, следовательно, общественном сознании, к сожалению, слишком сужено. Зачастую под ним имеется в виду лишь примитивное воровство интеллектуального продукта. Однако, мимо законодателей, людей власти, журналистов проходят интеллектуальные акции, направленные на разрушение общественного сознания, осмеяние патриотизма, дестабилизацию государственного и общественного сознания, эскалацию межгосударственных противоречий, создания «комплекса вины» перед теми или иными государствами и народами, разжигание национальной розни.

Творчество и деятельность д.и.н. Т.Г. Яковлевой-Таировой во многом подпадает под такое определение. В своей работе «Мазепа» она проводит идеи, объективно работающие на дезинтеграцию, ослабление и осложнение российско-украинских взаимоотношений. Ее работа нацелена на внедрение в российское общественное сознание комплекса несуществующей вины русских перед украинцами, на замалчивание вклада Московского царства, Российской империи и Советского Союза в общественное и культурное строительство Украины, на очернение Российской истории.

Все эти сюжеты очень важны для понимания современных российско-украинских отношений. Предатель Иван Мазепа стал культовой фигурой современных украинских националистов и Т.Г. Яковлева-Таирова внесла свой вклад в его героизацию, а следовательно и в нагнетание антироссийской истерии. В случае если у украинской стороны нет никаких сдерживающих тормозов, никаких общих воспоминаний, а лишь комплексы обид за якобы 350-летнее угнетение, то с Россией можно не стесняться: воровать газ и нефть, всеми силами стремиться в НАТО, устраивать гонения на русских людей, русский язык и русскую культуру, требовать себе ядерного статуса и претендовать на русские земли.

И напротив, в случае признания несуществовавшей вины перед Украиной, подавляется воля российской стороны к сопротивлению подобным тенденциям, что приводило и приводит не только к искажению понимания нашей общей истории, но и к тяжелым поражениям на дипломатическом уровне и глобальным политическим ошибкам.

Редакция Русской народной линии