Генералиссимус Чан Кайши (1887-1975), глава Гоминьдана и президент Китая в 1928-49 гг., затем глава Тайванской «Китайской республики» (1950-75 гг.), верховный главком сопротивления Китая агрессии Японии (1931-32, 1937-45) – как известно, не был коммунистом. Но Чан Кайши, наряду с организацией успешного сопротивления Японии, добился удаления многих иностранных колоний с восточного – южного побережья Китая: британский Вэйхайвэй, японский (экс-германский) Циндао, французский Гуанчжоувань.
В то же время, Чан Кайши согласился в 1945-м на возвращение в длительную аренду СССР экс-российских военных баз на северо-восточном побережье Китая: в Дальнем (Даляни) и соседнем Порт-Артуре (Люйшуне).
Как и Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), оккупированных Японией в 1905 г. Эти решения Чан Кайши подтвердили в 1949-50-м коммунистические власти Китая.
Аренду тех военных баз досрочно прервал Хрущев – в 1955-м (КВЖД передана КНР с января 1953 г.).
Чан Кайши официально приветствовал ликвидацию руководством СССР весной 1944 г. японских нефтяной, лесной и рыбной концессий (с 1925 г.) на советском Северном Сахалине.
...Политика же Хрущева, особенно его антисталинская истерия, критиковалась генералиссимусом Чан Кайши - публично и в публикациях, дневниках:
«...Я потрясён тем, как советское руководство, именуемое ранее "соратниками-учениками" Сталина, столь цинично обходится с его наследием, с его авторитетом. Сталин был великий лидер, превративший СССР в сверхдержаву и заставил весь мир считаться прежде всего с Москвой. Вероятно, Хрущев с его подчинёнными ещё и завидуют Сталину даже после его кончины. Кончины, вызывающей много вопросов к этим "ученикам-соратникам". Коим очень хочется быть невиновными в "преступлениях", якобы, Сталина, хотя регулярно способствуя им в сталинский период.
Хрущев, очернив Сталина, совершил предательство по отношению к советской истории и разрушил идеологический фундамент и СССР с КПСС, и мирового коммунистического блока. Хрущев – главный стимулятор распада единого коммунистического фронта.
...Импульсивные действия советского лидера, его выходки приближают КНР и СССР к полноценному военному противостоянию, что ослабляет обоих коммунистических гигантов.
Хрущев - вульгарный, недальновидный, грубый политикан, обделённый государственным умом. Хрущев не обладал масштабом Сталина или Ленина, а его пульсирующее "реформаторство" ведёт СССР к долговременному системному кризису. С трагичными для него последствиями».
Мао Цзэдун и Энвер Ходжа впоследствии - после 1956г. - упоминали в беседах с советскими госдеятелями и дипломатами, что даже Чан Кайши на Тайване поражён столь неуважительным отношением теперешнего руководства СССР-КПСС к Сталину...
Алексей Алексеевич Чичкин, кандидат экономических наук, историк, публицист
12. Ответ на 8, Константин В.:
Тут ведь огромная разница между скажем Ульбрихтом/Гомулкой/Готтвальдом с одной стороны и Мао с другой. Первые имели в заначке сильнейший ресентимент: в 30е в Мск они просыпались от шороха, с высокой вероятностью сгинуть на Лубянке, а в 50е стали "равными Сталину", пусть только на бумаге, но и объективно возникла некоторая степень зависимости самого вождя от них. И они начали манипулировать способами, какими это делают типические карлики.
У Мао же не было такого ресентимента. За его плечами была длинная самостоятельная борьба и победа. Он понимал, что во время войны Сталин поддерживал не его, а Чана, только чтобы не обвалить фронт. Он был живой лидер востока. Линия преемственности его власти была не эксклюзивно марксистская: хоть и в меньшей мере чем Чан, но он признавал наследие Сунь Ятсена, а не только Интернационалов.
То есть Мао, даже если отбросить его махаевщину и международную гордыню - был очень непростой орешек и для Сталина. Описывать унижения им Хрущева в 1958 только как месть за свой прежде унизительный визит к Сталину - наверное, перебор. Он изучал тем самым Хрущева, крепость его международной политики, нащупал слабину и понял, что советам на тот момент нечего ему противопоставить. Он готовил себя к роли "равного Сталину", да у него уже были книжки, написанные в 30е, он уже определил себя "классиком" и даже нащупал нишу, на которой выедет в топ как идеолог. У Хрущева же подобная проекция на пару звездных величин точно меньше.
11.
Чан Кайши был наверняка осведомлен про эпизод в бассейне, и отель без кондиционеров куда Мао поселил Хрущева. У Тайваня была обильная агентура на материке. Но тут надо понимать, что Чан, как и Мао, будучи участниками революции конца 20х, были политически старше Хрущева, раньше сделали карьеру в борьбе, хотя Мао и Хрущев ровесники а Чан всего лет на 7-8 старше. То есть из-за своего опыта они смотрели на Хрущева свысока. Это дает определенный перекос оптики.
10. Ответ на 8, Константин В.:
Вот ппкс. Проблема международной политики Хрущева кмк - в ее маломерности по сравнению со сталинской, в непонимании Хрущевым всех "фронтов", очерченных Сталиным. В частности, Хрущев откровенно не понимал и роль маоизма как конкурента советской линии, до момента когда уже поздно было что-то изменить. Сталин умел играть по более сложным правилам, по быстро меняющимся правилам, был "адаптивнее", но маоизм сам по себе был новым игроком на "рынке" социдей и не факт что Сталин имел против этого свое ноу-хау. Скорее, нет. Возможно, что Сталин лишь раньше Хрущева понял серьезность угрозы и потому держался с Китаем осторожнее. Может, Сталин уже тогда почуял в Мао призрак махаевщины, у Мао таки стиль работы с массами был даже в ранний период иной чем у советов. Может, другое что почуял.
Но рисовать Хрущева как злого буратину всему на свете - перебор)))
9.
"Перемывать" кости Владимиру Ильичу, Никите Сергеевичу - а добрались (!) уже аж до Леонида Ильича - дело "нехитрое", а вот узреть позитив (!) как пишет автор публикации - в импульсивных действиях советского лидера, его выходках приближающих КНР и СССР к полноценному военному противостоянию, ослабляющих обоих коммунистических гигантов именно в рамках Оптимизационной Задачи решаемой Творцом по человечеству и конкретному грешнику - "вопрос" иной… Ведь не будь известного "ухудшения" - Китай вряд ли "спуртовал бы через "улучшение" с Западом технологически (!) при всех "капиталистических" "прибамбасах-повреждениях" все же (!) оставаясь при руководящей-направляющей КПК, а не "сведенной" "вашингтонским обкомом" на "задворки" КПРФ - т.е. не "налицо" ли промыслительная подстраховка опять же в расчете на Россию, коей следовало бы за отпущенное время произвести вполне конкретную РАБОТУ дабы вывести и себя и КНР (!) в духовном отношении в иное качество и вовсе не маммоново - как ныне? Вопрос - какую? Не "насадить" же какого-нибудь "цезаря" с многочисленной "челядью" для антуража?
8.
7.
https://rutube.ru/video/e01ad946079299da15702c7c86047b06/?r=plwd
6.
5.
Известный памятник Хрущеву Эрнста Неизвестного не заставляет хотя бы малость задуматься о неоднозначности Никиты Сергеевича в "деяниях"?
4.
"Чан Кайши тоже предвидел последствия хрущевской политики..."
/////////////////////
Как там, у Высоцкого - "Мишка Шифман башковит - у него предвиденье?
Так вот тому же Чан Кайши отчего было бы не исполнить известный "завет" И. В. Сталина - без теории нам… - реальным делом "посрамил" бы Никиту Сергеевича?
3. Ответ на 1, Могилев на Днепре:
И даже жив остался - это что - ни о чем не говорит?