Написать это уточнение побудило меня то, что некоторые мои коллеги позвонили мне и выразили несогласие с моим мнением в материалах РНЛ в том смысле, что либералов в экономике – нужно отрешать от должностей и ставить иных людей прямо сейчас, чтобы спасти страну. А я, дескать, говорю, что не следует заниматься критикой и устраивать кадровые изменения прямо сейчас.
Хотел бы более рельефно представить своё мнение, отражённое в двух материалах РНЛ («Операция на Украине, санкции против России – борьба против уничтожения!», «Экономическая война, цель которой - уничтожение России»), а также звучащее публично на канале РБК и Давыдов индексе. Причина в том, что указанная трактовка коллеги – это суженное представление подлинных позиций, содержащихся в этих интервью.
Во-первых, всегда обосновывал другую модель развития экономики России, и методы экономической политики, причём не только макроэкономической, но и в области образования, науки, социальных секторов и т.д., отличные от тех, что применялись и применяются в России. Считал и считаю, что ущерб нанесён этой политикой, и абсолютно солидарен с программой С.Ю. Глазьева и его предложениями для России. Это находит отражение во многих моих работах и публичных выступлениях, как и развитие собственных предложений, в том числе, в области стратегии развития страны.
Кстати, согласно оценкам Глазьева С.Ю., денежные власти России подставили активы страны сегодня, не выведя их из долларов в объёме на 300 млрд. долл. В своём телеграмм-канале для думающих людей он даёт набор необходимых мер, отнюдь не призывая к немедленным отставкам. Отмечу, что предшествующие санкции также усиливались необоснованной монетарной политикой.
Во-вторых, указываю, что надо сделать добавочно к правительственным мерам, и что будет полезно, в части тактических и стратегических решений. Поэтому отмечал, что критику здесь снимаю, как и призывы к отставке – они звучат и без меня. То есть, отхожу от вопроса немедленного снятия и наказания отстранением неких должностных лиц, хотя это и назрело давно. Но если в мирное время никто никого не снимал (как и никто никого и не слышал!!!), то в условиях форс-мажорной ситуации, в текущие дни такое отстранение будет невозможно. Более того, оно и не нужно, если уже часть рекомендаций де-факто реализуется, хотя и не в полном объёме и не совсем в той последовательности, и не в системном ракурсе, что предлагалось. А то, что они не выполнили – конечно, претензий множество. Но они публиковались многократно и известны!
Другое дело, что вероятность «либеральной сдачи» интересов страны, конечно, существует. Вот по этой причине я предложил провести Совет безопасности по экономике, с приглашением Президентом страны тех, чьё мнение ему интересно и важно. Кадровый вопрос может быть также вынесен на этот совет в закрытую его часть, потому что изменения в управлении и смена ключевых фигур, когда «зависло» большое число решений и нужна оперативность действий, будет связано с большими издержками адаптации новых лиц, так как нет гарантии в синхронизации решений и их слаженности.
Конечно, можно говорить так, что прежних лиц не заставишь вести иную политику, что они просто не способны, что и доказали своими действиями. Я могу предположить, что именно этой политикой (и через этих лиц как марионеток) будут склонять Россию к предательству. Более того, на мой взгляд, справедливы и претензии им в наносимом экономике ущербе. Но ведь в моих материалах (тем более в работах) указаны эти провалы и их причины, как и добавочные меры для их преодоления, как текущего, так и стратегического значения.
Выделю главное. Можно сколь угодно и кого угодно обвинять, требовать отставки, а можно побудить высшее руководство страны принять нужные решения в сложившейся ситуации, а уже далее и отстранять. Но обсуждать на многих каналах не меры, не решения, а только съём и неспособность людей, по-моему, весьма упрощённый подход. Давайте помнить японскую мудрость: «атакуйте проблемы, а не людей, выясняйте что правильно, а не кто не прав». Эта фраза не означает оправдания безответственности или ликвидацию наказания в виде отстранения от должности. Но публицистические выступления, интервью преследует цель текущей оценки. Когда человек, видит не нужный крен в обсуждении важнейших проблем развития, требует перенести акцент на то, что нужно делать стране. Если свести задачи только к замене кадров, ключевых фигур, это значит терять оперативный простор, когда решения должны приниматься буквально в часы и в считаные дни.
Поэтому полагаю, что и призыв Б. Титова принимать значимые (кстати, он также не предлагал никого снимать), а не косметические меры, а также выступления экспертов и бизнесменов на РБК, дающих практические предложения, и нашей академической науки – будут услышаны. Даст Бог услышат и меня, проведя Совет безопасности по экономике!
Сейчас важна адекватность действий, но если полезные решения будут саботироваться, в том числе так называемым либеральным крылом, то оно должно быть заменено. Но я бы не сводил сейчас в течение времени измеряемого днями проблемы только к этому. Если операция готовилась, а это так, и взвешивались все риски, что заявлено, то кадровые изменения могли быть проведены до её начала, но не в момент самой острой фазы. Поэтому мнения мнениями, а управление – управлением, и у него есть свои каноны и законы, не говоря уже об особенностях и инерции политической системы.
Олег Сергеевич Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
