В последнее время в обществе обострилась полемика по вопросу о вакцинации. Государство предпринимает все возможные средства для проведения вакцинации, действуя методом кнута и пряника. С одной стороны, устраиваются розыгрыши, предлагаются денежные призы, с другой – через работодателей добивается не допуска до работу, угрожает увольнением непривитым членам общества.
Тем не менее, уже и представители власти признают, тот же депутат Пётр Толстой, что процесс вакцинации явно буксует. В стране привито только около 40 миллионов из 146 миллионов жителей Российской Федерации. Причина проста: общество, к сожалению, не доверяет власти.
И, увы, к этому есть известные основания. Слишком часто в последнее время общество обманывалось в своих ожиданиях относительно власти. За примерами далеко ходить не надо – та же пенсионная реформа. Если первоначально существовала надежда и были обещания от власти, что пенсионный возраст не будет повышен, то потом эти надежды были жестоко обмануты.
Для многих наших граждан это обернулось личной трагедией – не только материальными лишениями, но и духовной пощёчиной: немалые труды были помножены на ноль. Экономия при этом образовалась не столь великая, но у многих на сердце образовался рубец.
Далее та же самая ситуация произошла с коронавирусом. В результате прошлогоднего локдауна многие пострадали: лишились работы и заработка, не получив достаточных компенсаций. Поскольку не объявлялось чрезвычайное положение, то и государство не несло никакой ответственности за материальные потери своих граждан. В очередной раз наши граждане были брошены на произвол судьбы.
В результате ныне, когда поднимается агитация за прививки, многие наши граждане относятся к власти с традиционным, уже, к сожалению, укоренившимся недоверием. У многих возникают законные вопросы. Почему государство в случае с прививками не берёт на себя ответственность, перекладывая её на плечи работодателей?
Если действительно речь идёт о серьёзной эпидемии, угрожающей жизни миллионов сограждан, угрожающей самому бытию российского народа, то государство обязано взять на себя и полноту действий, и полноту ответственности. Как это было в 1970 году во время эпидемии холеры на юге Украины: вводились войска, территория границ жёстко ограничивалась по периметру, никаких перемещений. И эпидемия была подавлена.
А в ситуации с коронавирусом почему-то не перекрыли аэропорты, хотя было известно, что эпидемия началась за рубежом. Почему гражданские права любителей отдыхать за рубежом оказались выше национальной безопасности?
И ныне нет последовательности действий, идёт виляние. С одной стороны, наши граждане сталкиваются с заявлениями с самых правительственных высот о том, что вакцинация должна быть только добровольной. С другой стороны, в жизни они встречаются с достаточно жёстким принуждением к вакцинации.
Если ситуация чрезвычайная, то, соответственно, неизбежны ограничения прав граждан, но тогда и полнота ответственности, в том числе социальной и материальной, на государстве. В частности, в случае смерти от вакцинации должна быть полнота компенсации семье пострадавшего. В случае потери здоровья после вакцинации — полнота компенсации пострадавшему.
А нынче в отчётах о вакцинации нет даже такой графы: «смерть от вакцинации». А такие смерти, как свидетельствуют очевидцы, к сожалению, имеют место быть. И мы до сих пор не знаем их реальный масштаб. Отчёты министра здравоохранения господина Мурашко, увы, многих не убеждают.
Государство может вернуть себе доверие общества только в том случае, если будет существовать прозрачная отчётность, если будут предприняты все меры доработки вакцины, а в случае, если она доработке не подлежит, то поворот к честному отказу от неё; если будут установлены страховые выплаты в случае тяжёлой болезни или смерти в результате вакцинации, поскольку надо смотреть правде в глаза, она является сырой.
А ещё если не будет существовать двойных стандартов относительно тех или иных мероприятий, когда, скажем, отменяется «Бессмертный полк», но почему-то разрешаются «Алые паруса».
И, наконец, если государство умерит порывы некоторых публицистов, которые людей, испытывающих справедливые опасения по поводу вакцинации, объявляют врагами народа, присваивая им кличку «антиваксеров», демонизируют их и объявляют «иностранными агентами».
Общество нельзя членить по принципу вакцинации, нельзя раскалывать российский народ! Нельзя натравливать одних на других, что, к сожалению, очень часто происходит в изданиях, близких к Кремлю.
На этих основаниях реального, а не декларативного последовательного проведения этих норм в жизнь, государство может вернуть себе доверие общества. Если государство возьмёт на себя полноту ответственности, тогда общество скажет о власти пушкинским языком, как сказал поэт об Императоре Николае I: «Он бодро, честно правит нами».
Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии
30.
29. Запахло жареным
28. Ответ на 25, Владимир+:
27. В продолжение написанного...
26. Ответ на 25, Владимир+:
25. Тема вакцинации и провокация
Эта тема вносит раскол, более того, она стала провокационной и участие в ней теперь чревато физическим ослаблением русского мира, ибо в СМИ сообщили о недавних рекомендациях здравнадзорам выявлять в соцсетях антипрививочников и сообщать о них в органы дознания и прокуратору на предмет заведения дел. Это не предложение отказаться от борьбы за свои права доступными законными методами, но прекратить бесплодные вредные и уже опасные дискуссии в неподходящих для этого площадках. Хотелось бы, чтобы редакция РНЛ заняла ясную и твёрдую позицию по этому вопросу, а также обеспечила соответствующую модерацию статей и комментариев.
24.
23. Ответ на 16, Георгий:
Посмотрите последнюю дискуссию Гундарова, Редько с Еделевым и Крючковым на Царьграде, - там всё очевидно: хотя она была организована отвратительно, т.к. настоящих учёных пригласили только для того, чтобы разбавить дружную компанию антипрививочников, но из неё всё очевидно: астролог Гундаров мало того, что делать совершенно нелепые выводы, высосанные из пальца, так даже данные, которые он кладёт в основу своих рассуждений, - ему приходится фальсифицировать. Ну, а депутат Редько вообще в своём репертуаре, - ему всё кажется, что если всех перекричать как можно громче и позаковыристее поставить вопросы, то от этого его позиция станет более истинной.
Но это не заседание муниципального совета или заксобрания. Истина она либо есть, либо её нет, независимо от того, насколько красноречивы её защитники или противники.
22.
21. Ответ на 16, Георгий: