Надо остановиться

«Приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее» («Алиса в Зазеркалье»).

В этой цитате заложена основная формула парадигмы так называемого развитого мира последних столетий. Расширенное воспроизводство, экономический рост, возрастающее потребление, неутомимый прогресс. Но последние два десятилетия происходят концептуальный сбой за сбоем, и оказалось, что всё это время бежали не туда, бежали, сами не зная куда, бежали, действительно, в какое-то другое место. Так нам теперь объясняют, а как иначе, ведь теперь сами же элиты мира и их интеллектуальный авангард заявляют, что всё было не то, всё было не так, не тот капитализм строили, теперь нужен другой – инклюзивный. И ведь будут строить и построят, не сомневайтесь.

Так что же они придумали? Куда теперь побегут, сломя голову, и утащат человечество за собой? Разбираем.

Первое. Как и для любых системных преобразований необходима организация и управляющая структура, и она создана — Совет по инклюзивному капитализму. Как указано на сайте организации, уже сегодня под её управлением находится активов более чем на 10 триллионов долларов, офисы располагаются в 164 государствах, организация представляет интересы более 200 миллионов работников, в состав её управления входят руководители крупнейших мировых компаний, в партнёрстве уже несколько мировых лидеров и сам Папа Римский. Не слабо для начала.

Второе. Политическая составляющая нового забега достаточно давно описана и разъяснена — это мировое правительство, которое формируется на основе консенсуса между конечными бенефициарами мирового капитала. Оно будет представлено выдвиженцами из управления мировых корпораций и из властных элит бывших национальных государств, которые до этого будут подвергнуты разрушению разными способами, но абсолютно все. Под управляемой подсистемой понимается вся глобальная масса людей, людей уже нового типа, новых в культурном, физическом и социальном смысле.

Третье. Идеология (пока она изменчива) покрыта туманом, но контуры ее все больше проявляются, по крайней мере мы видим следующие тезисы: назначение человека есть постоянное всестороннее усовершенствование на основе технологий и новой этики; конечная цель — достижение совершенного состояние мира и человека, в том числе телесное бессмертие; для достижения целей возможно использовать любые методы, хотя бы и считающиеся разрушительными или негативными, но так как в их результате достигается позитивный мир, то и методы эти будут не негативными, а в итоге позитивными, зло относительно или его нет; цифровизация не просто утилитарный подход и подчинение страстей человека, но и ключ к подчинению информации, оседланию самой её извечной природы. Победим богов и будем как боги. Кто управляет информацией, тот управляет миром.

Четвертое. Новый базис или новая экономическая платформа будет построена на отрицании прошлого опыта, с выведением новых экономических субъектов, отраслей и принципов. То есть такие отрасли как традиционная пищевая промышленность, промышленность нефти и нефтепродуктов, транспортная промышленность должны быть подвергнуты уничтожению или глубокой трансформации; наоборот, здравоохранение, цифровизация, роботизация, образование, индустрия новых видов пищи, а также индустрия развлечений и вообще невещественного производства должны быть в приоритете. Человек и его потребление должны быть перекодированы под новую экономическую базу. Остатки материальных потребностей восполнит крафтовая (кустарная) продукция.

Пятое. Заявлена великая перекодировка человека, новые культурные и социальные коды — здесь основным предметом трансформации должен быть отказ от человека как субъекта истории, он должен стать объектом благ и направленного на него конечного счастья. Идея прогресса продолжается, но так как прошлое всегда темно и плохо, надо оставить все прежние идеалы, даже либеральные, тем более традиционные, ведь впереди только дистиллированное счастье и абсолютное благо. Надо преодолеть пространство и время, то есть саму материю — бежать в три раза быстрее прежнего, со скоростью света или еще быстрее. Для бессмертных и цифровых объектов это уже не проблема. На пути к этому все прежние коды, кодексы, законы, нормы, как моральные, так и духовные являются тормозом, а значит — злом. Так всё-таки зло существует? Ничего страшного, его поменяли местами с добром.

Итак, с ними в целом все понятно, а что мы? Мы готовы отказаться от идеалов, от моральных и духовных норм? Мы готовы отказаться от того, чтобы быть человеками, мы готовы сменить идеал пребывания в идеальной безвременной вечности на вечное пребывание во времени бесконечного распада? Видимо, нет, так как всё больше голосов против.

Предпосылки и даже декларации о возможности борьбы уже есть.

Яркий пример – Валдайская речь Президента, которая отличается от Мюнхенской речи 2007 года тем, что теперь он бросает вызов не существующему миропорядку, а тому миропорядку, который готовят взамен существующему, то есть он бросает вызов теперь уже не властям Запада, а хозяевам Запада. Это эпохально! Это ещё более серьезно! И опасно для глобалистов даже на уровне деклараций.

Но есть и проблемы. Наша властная элита.

Элита у нас двуликая, как всегда, в ней идёт непрекращающаяся борьба. Показателен демографический вопрос и вопрос развития инфраструктуры, они для России центровые — и для будущего, и для спора с глобалистами. Отношение к этим вопросам и к вариантам их решения выдаёт любую сторону теперь с головой. И уже сейчас за них идёт битва мнений и их проталкивания в виде решений у Президента. Каждая сторона, имея свой вариант, старается прикрыть его эффективностью, рациональностью и благостью. Например, если речь идёт о глобальном переселении в города, то это очевидно плохо, но такую урбанизацию и концентрацию довольно ловко подают, как ускоренный вариант экономической мобилизации и сокращение расходов на энергетику и другие ресурсы. Мы уже испытали, что такое оптимизированная медицина...

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

В этой связи вспоминается неизвестный массам Петр Барк, последний министр финансов Российской Империи. Какой благообразный на вид был человек, умный, он протолкнул с подачи прежних поколений глобалистов три идеи: сухой закон, отмену золотого рубля и обеспечение английских и французских кредитов золотом. Это подорвало за два года всю финансовую основу Империи. То есть, по сути, подорвало всё, и даже при военных успехах, всё пошло крахом. В итоге Правительство расстреляно, а этот господин продолжил жизнь в комфортном и счастливом управлении английских банков, в 1929 году награждён английским орденом, а в 1935 году принял английское подданство и получил титул баронета. Жизнь удалась…

Так что же нам делать с идеологией, и самое главное – с экономической моделью?

Раз глобалисты отказываются от прежнего капитализма, то неужели мы должны его взять за основу и таким путем саботировать их планы? Нет, надо быть мудрее. Нам надо пойти тем же путем, но с иным смыслом. Как?

Любая модель экономики, по сути, сводится к двум составляющим: производство и потребление — как, что и в каком количестве производится, как, что и в каком количестве потребляется. Но по сути, если идти дальше, то все сходится на модели потребления. Смотрите за руками. До инклюзивного капитализма они раскручивали идею материального потребления на всю катушку, теперь они потихоньку начинают вбрасывать иное. Это — некий вид экономического аскетизма, но не так, как мы его понимаем, потому что они не хотят отбрасывать идею экономического роста, то есть возрастания их богатства. Ну да, это более справедливое перераспределение доходов, увеличение социальных расходов и ответственности. Вот только под властью корпораций и под новой этикой.

А мы? А у нас должно быть то же самое, но мы оставляем на вершине государство, а аскетизм обосновываем не гуманизмом, а нашей духовной традицией. Мы даже лет пять назад назвали эту модель ортоэкономикс, и об этом есть отдельная статья.

Теперь относительно политического фронта. Мы однозначно в него можем записать по одну сторону традиционалистов, патриотов и левых, потому что нашими тезисами мы выражаем их ключевые интересы, то есть интересы тех, кого каждый из них защищает в борьбе с глобальной олигархией.

Остаются либералы. Что с ними? Вот с ними интересно. Либерализм однозначно уже на практике входит в противоречие с миром постмодерна и тем, что он наследует дальше. Многие наши записные либералы уже робко, но всё громче комментируют возможность и неприемлемость цифрового тоталитаризма не только в России. Сшибка здесь будет точно. Даже в обществе традиции были права, они шли после долга, но они были. А в этом новом мире человек теряет основные права человека. Классические либералы по идее должны примкнуть к антиглобалистскому проекту.

Есть еще вопрос практической политики — кто станет авангардом сопротивления, кто станет той самой партией нового типа? Вспомним историю. Почему большевики стали партией нового типа тогда, сто лет назад? Потому что тогда большевики были партией, которая выразила на тот момент самый главный нерв борьбы. Они выражали интересы класса, который больше всего попадал под удар мирового олигархата — рабочих и их перспективы. К сегодняшнему дню глобальный капитализм многократно мутировал и он бьет совершено по другим стратам и интересам. Поэтому левые партии выглядят так уныло. Нужна новая партия нового типа, которая выразит интерес тех, по кому мировой олигархат бьёт больше всего.

О чем речь? Сегодня самые важные средства производства — невещественные, поэтому основной метод контроля — манипуляция сознанием, социальными рейтингами, социальными сетями и так далее. То есть сегодня нерв эксплуатации не тело, не земля, не станки, не вещественный труд. Тут надо искать новые организационные формы противодействия, и тут появятся новые вожди сопротивления. Кстати, это необязательно какие-то гетто, трущобы, не подконтрольный интернет или офис в Сити. Таким вождём, например, может просто стать Президент России. Основными пострадавшими от глобального капитализма будут: средний класс, неквалифицированные рабочие, промышленные предприятия, государственные чиновники. Отсюда и надо прописывать детали программы сопротивления.

И не забывать, что противостоит им авангард глобализма — транснациональные корпорации, сырьевые кооперации, финансовые корпорации и мировые техногиганты. В их орбите миллиарды потребителей и сотни миллионов рабочих голов и рук. Вот кого надо брать под контроль.

И последнее — идеология. Скажем сразу и прямо, речь идет о православном социализме. Где православие есть идейный источник для развёртывания и организации нового типа социалистического хозяйствования. И об этом мы тоже давали отдельную статью несколько лет назад.

Но идеология должна еще и защищать, для этого мы должны выделить особую угрозу, общую для всех сторон сопротивления. Когда мы обсуждали тему будущих технологических угроз, нейрочипирования как основного способа установки будущего тотального контроля, мы вскользь затронули тему возможного подчинения воли человека. Где предположению о подчинение воли зачипированного было противопоставлено мнение о том, что перед чипированием у человека будет возможность (и даже это обусловленность чипирования) свободного выбора. Надо это расшифровать.

Тут совсем нет противоречия, это разные этапы, до чипирования и уже после, то есть чипирование и есть цель подчинения воли. Но дело в другом, и это ещё более важно, и о чём надо бы поразмыслить: свобода воли нетождественна свободе выбора. Между ними есть существенная разница. И в какой государственной и общественной ситуации будут люди в то время тоже важно. Пока трудно это объяснить, но это что-то близко к тому, что мы имеем в виду, когда говорим волевые люди или люди слабовольные. И у тех, и у других остаётся свобода воли, но степень (сила) их разная. То есть свобода воли — это способность осуществить выбор, а свобода выбора — это способность свободно определить выбор. При этом свобода выбора может происходить и в ситуации навязанной воли. Например, вам поручают написать в поддержку какой-то темы, но выбор изложения оставляют за вами. Далее, другой ракурс — человек будет свободно выбирать и принимать чипирование, но после этого он будет терять способность волевого решения и действия, при этом мыслительная свобода выбора у него все ещё будет сохранятся. Например, он вспомнит, что когда-то молился и захочет это сделать, но не сможет, потому что его воля будет поражена. Многие курильщики хотят бросить курить, но не могут, или все же делают это невероятными усилиями воли. Часто воля поражается страхом, хотя свобода выбора остаётся. Аналогично при чипировании — возможно воля будет тотально подавлена, разве что ещё обусловлена фатальным конечным выбором. То есть как у «зашитых» от алкоголя, где вшитая под кожу таблетка останавливает алкоголика от употребления спиртного, потому что он превращается для него в яд. Так, возможно, и чип будет останавливать человека от доброй воли, которая будет для него смерть. Но вот для таких технологических решений нужен нейрочип, который установит связь между нейронными импульсами мозга и электродными импульсами машины, то есть обеспечит трансляцию между языком мысли и языком программы для передачи извне речи, музыки, изображений, мыслей, которые не будут отличимы от собственных и от реальных. И ещё, если это так, то тогда на силы сопротивления ляжет особая ответственность и миссия по предупреждению других людей об этой опасности, потому что для большинства людей на Земле, в виду их не приверженности Православию, чипирование априори не предполагает и не будет предполагать осознанной опасности.

Теперь об общем месте идеологии, ее стратегических целях. Это — вопросы о том, что есть истина, и как к ней двигаться.

Да, именно это и есть самое главное отличие в парадигмах традиции и модерна — отношение к истине и к бытию. Отказ модерна от традиции, то есть отказ от истины вне времени, от вечности истинного бытия, от надмирности, от принципиальной её непознаваемости и привёл к появлению субъективной истины, возникновению линейного времени. Человек уже не должен стремиться к той самой Истине, но участвовать в становлении своей истины, отсюда и права человека, и идея прогресса со всеми вытекающими путями его конечной цели — идеального мироустройства: либерализм, национализм, социализм. Это ещё подкрепилось достижениями в различных науках. Но все три опыта (эксперимента) рухнули, глобалисты их просто использовали и последовательно отвергли. Отвергли сами их основы.

Истины, оказывается, вообще нет теперь, а значит, нет и классического прогресса, и правами человека можно пренебречь, надо просто сладко жить. И теперь обывателя можно приручить получением удовольствий. И если глобальные корпорации это обеспечивают, то тем более новым людям плевать на какой-то там прогресс, идеальные общества и государства, да и на так называемые права. Это и есть внедряемый сегодня инклюзивный капитализм в своей сути. Но проблема в том, что дальше, потому что обеспечить всем удовольствие вдоволь не получится, да и есть порог пресыщения. А значит — закулисье должно предложить еще более новую парадигму и нового человека, сверхчеловека.

А вот тут нам и надо предложить свою идею, свою идеологию. То есть вариант защитной экспансии от новой парадигмы глобального закулисья, в которой мы восстанавливаем традицию и даже осколки модерна берём в помощь, научая их истине.

Но глобалисты не так просты, думается, что они будут оформлять все вышеназванные планы некой эрзац-традицией. Больше ничего им не остаётся, мы все варианты перебрали. Они объявят, что существует иное бытие, что существует нечто высшее, что их необходимо достигать и для этого существует определённые эрзац-духовные практики. Они будут за новую религиозность общества, они объявят, что монархия — это и есть самое правильное властное и государственное устройство. И, конечно, подкрепят это всё убедительными аудио-визуальными, социальными и экономическими эффектами с применением всех известных и ещё неизвестных технологий.

Мы же в противовес эрзац-традиции должны будем отстаивать саму суть традиции. Надо помнить что идеалы не меняются, это мы меняемся и меняется наше отношение к идеалам. Человек создан совершенным, как и его мир, но мы в силу злого влияния повредились, и путь к исправлению пролегает не в техническом прогрессе, не в магии и не в особых социальных устройствах. Путь к исправлению находится в исправлении изначальной причины повреждения. И для этого есть всё необходимое. Вот это наша парадигма.

В заключение хотелось бы апеллировать к исходной цитате парадигмы глобалистов следующими словами: теперь, знаете ли, надо остановиться, чтобы всех догнать; а чтобы перегнать, нужно пойти в противоположную сторону.

Александр Вячеславович Руденко, член Совета Московского отделения «Русского Собрания»