«Дети должны быть смыслом жизни!»

Фото: Из личного архива автора

Когда говорят о национальной идее, то зачастую, если не всегда, за этим подразумевают нечто взбадривающее нацию, как бы приделывающее к национальной лодке мощный мотор, ускоряющий ее движение. Возможно, за этими речами стоит внутренняя потребность обновления личной жизни, или желание изменить общество в контексте каких-то идей?

Однако в таких разговорах есть малозаметное и очень важное «НО»!

Идеи, охватывающие массы, приходят в условиях явной и неотвратимой угрозы выживания. Они не возникают просто так или по плану. Такие идеи естественны при реальных рисках существования народа и государства. Только на фоне такой угрозы и осознанной необходимости выживания, цель, противостоящая угрозе, может стать национальной идеей.

Тоскующие по временам СССР скрывают то обстоятельство, что даже после достижения в 60-х годах ядерного паритета каждый день и час жизни той эпохи был пронизан угрозой, если и существующей реально, то либо гиперболизированной, либо вполне устранимой при разумном подходе. Просто разумное не всегда совпадало с лишением людей частного интереса, то есть с госкапитализмом без личного имущества, названного советским социализмом. В общем, интересным и, возможно, полезным опытом, в котором Россия была экспериментальной площадкой, а ее население подопытным контингентом.

Возвращаясь к угрозе существования, следует признать, что особенности советского строя не имели ведущего значения в 30-40 годах, когда была очевидна угроза новой большой войны с уже гитлеровской Германией, идеология и цели которой вполне определенно формулировали уничтожение русской нации и государства.

То есть мобилизационный характер советской экономики и соответствующие методы использования ресурсов носили характер национальной идеи на фоне рисков выживания, которые были реальными или, в отдельные периоды, гиперболизированными.

Угроза выживанию являлась основным мотивом планирования, лежавшего в основе экономической и политической практики СССР.

Кстати, сразу почившего, как только враги были объявлены друзьями. Устранив угрозы замирением с противником, из системы вынули стержень смысла.

СССР, изначально созданный в целях завоевания всего мира через механизм внутренних революций, которые никогда не обходятся без внешней поддержки (уж кто-кто, а большевики это очень хорошо знали); по сути своей, должен был всегда находиться в состоянии угрозы уничтожения. Хотя бы потому, что мир никогда бы не был согласен, чтобы его завоевали путем внутренних революций или внешней агрессии.

Поэтому находиться в состоянии угрозы выживания,а, следовательно, и при какой-никакой национальной идее, для жителей СССР было также естественно, как дышать. Угрозы были способом мобилизации населения к сверхусилиям. А сверхусилия нередко были в основе экономических расчетов по достижению тех или иных результатов, которые самому-то населению особых результатов не приносили. Разве что обеспечивали выживание…

Взасос друживший с американскими президентами, Борис Ельцин и провозгласил интеллектуальную гонку за национальной идеей, которую, году в 97-м, предложил всем миром придумать. Явно заскучал бывший партаппаратчик по методам управления, основанным на исключительных полномочиях, которые лишь наличием угроз и могли быть объяснимы.

Поэтому В.В. Путин, на днях скромно предложивший в виде национальной идеи простое деторождение, чтоб было по 3-4 ребенка в семье, оказался как-то не очень понятым. Без прохановских мантр про героическое движение к светлому будущему национальная идея как-то не зажгла…

Думается, что демонстративный отказ Президента от педалирования угрозы выживанию вряд ли был ошибкой.

С одной стороны, вроде бы правильно акцентировать внимание населения на том, что государство вскоре не сможет обеспечить людьми свои функции, необходимые не только для экономического освоения, но даже для простого сохранения территории.

С другой стороны, хотя это и несомненная угроза, вряд ли население способно ее осознать.

То есть угроза-то есть! Но осознать ее народ не может, потому что его повседневному, обычному существованию никто не угрожает!

Нет персонифицированного врага! Враг как бы невидим народу. Потому что сам народ и есть тот враг, который собирается его уничтожить!

Задаваться вопросом, почему люди не хотят рожать детей в количестве, достаточном для сохранения конкурентоспособности нации, наверное, бессмысленно.

Не только потому, что дело это сугубо добровольное. Но и потому, что деторождение всегда было мотивировано, прежде всего, потребностью в родительских чувствах. Детей рожают не для государства, а для себя! Дети должны быть смыслом жизни! А вот с такими смыслами нынче не все в порядке.

Тут можно много говорить об урбанизации, изменении структуры интересов новых поколений, более заточенных на личное развитие и какое-то там самовыражение.

Но ясно одно. Подъем уровня жизни, улучшение ее качества не мотивирует всех людей однозначно к многодетности.

Если в прошлом многодетность еще имела вполне конкретную экономическую мотивацию, в основе которой была возможность семейного производства за счет собственных трудовых ресурсов, то сейчас многодетность чаще просто из любви.

А любовь – это чаще свойство религиозных людей. Потому что любви учат мировые религии. Современное образование и культура учат сексу.

Наверное, потому-то многодетные – это почти всегда прихожане храмов.

Трудно подсчитать, какой вред политике рождаемости нанесло невключение Основ православной культуры в обязательную программу школьного образования. Тогда, как и теперь, бездетные тетки, рулящие в образовательных организациях, комитетах и министерствах, убежденно решали за нацию, каким будет ее будущее. И решили.

А Президент Медведев тогда толерантно вещал нечто вроде того, что основы светской этики равнозначны основам православия, и навязывание религиозного контекста «контрпродуктивно».

Образование всегда что-то навязывает. Еще это называется обучением. В детском саду учат отправлять естественные надобности не в штаны, а в горшок. Давайте толерантно не будем навязывать…

Президент Путин говорит зрелые и важные вещи. Но не потому ли, что проявилась реальная угроза выживанию государства? И политическое руководство, хочешь не хочешь, обязано реагировать на эти угрозы! А как у политического руководства насчет мудрости, чтобы видеть угрозы заблаговременно?

Многодетная семья – это другая организация жизни, другой ее ритм, другой уровень взаимопомощи, другая психологическая ситуация, иная культурная насыщенность, наконец, просто экономическая целесообразность. При котловом питании расходов заведомо меньше, обмен одеждой, предметами бытового и внешнего обихода идет непрерывно и сам по себе многое удешевляет, а любой проект, связанный с привлечением значительного физического труда, становится достижимым.

Родители, сделавшие свой выбор в пользу любви и многодетности по факту своего существования в общественном поле, в котором многодетность чаще является признаком ущербности, конечно, нуждаются в поддержке государства. Однако меры такой поддержки половинчатые, если не сказать смехотворные.

В 2009 году моя семья стала многодетной. И по программе Санкт-Петербурга по обеспечению многодетных дачными участками встала в очередь. Если не ошибаюсь, были мы в начале второй тысячи по Невскому району. Вскоре очередь взлетела по пятидесяти тысяч. Первые годы участков давали всего по 400 на весь город. При этом была еще и льготная, в несколько тысяч, очередь многодетных с четырьмя детьми и более. Так что движения практически не было. Потом ввели сертификаты, заменявшие участок бумажкой стоимостью 300 000 руб.

Очередь заметно поредела. Но остались упорные, вроде меня. В 2019 г в Невской администрации, куда, переехав на жительство в Курортный район, приходилось кататься, потому что по телефону номер очереди называть отказывались, вдруг сообщили, что землю уже не выделяют, аж с 2015 г. Можно получить только сертификаты. Вот почему заставляли являться лично, под видом секретности номера очереди. Чтобы навязать сертификат.

И дело не в личной обиде. Хотя, конечно, обидно. Дело в том, что в условиях демографической угрозы выживания государства и нации власть может легко пренебречь единственным ресурсом, позволяющим это выживание обеспечить многодетными семьями!

Тогда вопрос: «А власть вообще думает?» Не имею в виду мышление экономическое. С мышлением выгоды все в порядке. Но я про государственное мышление в условиях рисков для выживания государства и нации.

Если власть не думает в масштабе государства, то народ ведь тоже не обязан! И, слава Богу! Потому что если народ станет думать в таком масштабе, то начнет горячиться и искать виноватых!

А кто виноват? Бездетные тетки, рулящие образованием? Или конкретные дядьки, сидящие на земельных ресурсах?

Или те, кто их назначил?

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист