Кинематографическая деформация

Наблюдаемый кризис культуры – это итог «проседания» реальности под давлением кинематографа

Андрей Карпов 
Нравственная цензура в СМИ 
0
25.08.2021 2971
Фото: Кадр из сериала Чикатило

То, что кино является важнейшим из всех искусств, первыми поняли в СССР. Главная заслуга в этом принадлежит, пожалуй, не Ленину, считающемуся автором данной фразы, а Луначарскому, благодаря которому фраза стала широко известна. С помощью кино новая власть меняла психологию масс, высмеивала и осуждала то, что ей не нравилось, насаждала новые ценности. Это влияние кинематограф сохраняет до сих пор.

Пускай сегодня уже нет таких фильмов, которые бы смотрели все, но всё равно практически все смотрят кино. И тот общий знаменатель, который есть во всех фильмах, влияет на аудиторию. Кино задаёт образцы поведения, эмоциональных реакций, оно рисует картины жизни, с которыми мы сравниваем реальность. Мы разговариваем фразами, сказанными на экране, поём песни из фильмов. Уже практически 100 лет человечество находится под мощным воздействием кинематографа (отсчёт можно вести с 1927 года, когда появилось звуковое кино – до этого фильмы были лишь ожившими комиксами).

Удивительно, но, несмотря на это, мы до конца не отдаём себе отчёта, насколько серьёзно наша культура деформирована этим воздействием. Мы привыкли относить кино к сфере развлечения, а серьёзная («настоящая») жизнь протекает вне этой сферы. Отсюда иллюзия, что кино не затрагивает никаких основ. Можно оставаться самим собой, просто, захотев расслабиться после работы, включить телевизор или компьютер и что-нибудь посмотреть в своё удовольствие. Но не тут-то было. Кино влезает в наш разум и начинает перестраивать его – в соответствии со своей системой ценностей.

Ценности эти могут меняться от фильма к фильму. И есть такие картины, которые явно заряжены злом (деструктивностью, негативом). Эти фильмы часто подвергаются заслуженной критике. Люди, имеющие правильное культурное воспитание, обычно подобные ленты не смотрят. А смотрят другие («хорошие») фильмы, предполагая, что таким образом они оказываются защищёнными от культурной деструкции. Однако и хорошие фильмы меняют нашу культуру к худшему. Если мы недовольны той культурой, в которой сегодня находимся, считая, что она поощряет безнравственность, инфантильность, духовное расслабление, отсутствие чёткой гражданской и жизненной позиции, насаждает культ денег, материального благополучия, публичной славы, то в значительной степени именно кино ответственно за то, что наша культурная среда заслуживает эту оценку.

Наблюдаемый кризис культуры – это итог «проседания» реальности под давлением кинематографа. Если взять любой из «хороших» фильмов, то в нём обязательно найдётся много достоинств. Мы потому и называем его хорошим, что он учит добру, в нём правильно расставлены акценты, есть положительные герои, и зритель проходит через катарсис (моральное очищение), становясь чуточку лучше. По отдельности такие фильмы – замечательные. Но если рассматривать их в массе, как культурный фон, картинка будет иной.

Фильмы существуют вовсе не как изолированные объекты. Они цепляются один за другой. Мы выбираем фильмы, ориентируясь не только на рейтинг или описание сюжета, но и на понравившегося нам режиссёра или любимых актёров. Так было всегда. Имена актёров и режиссёров выносились на афиши, чтобы привлечь зрителей.

Эти «люди кино» представляют собой стержень, на который и собирается весь кинематограф. Это ствол дерева кино. Новый популярный актёр – очередное кольцо на срезе. Но если настоящее дерево гниёт изнутри (в труху превращаются внутренние кольца), то тут ситуация обратная – бросается в глаза, что гнилью поражены внешние, последние кольца. Старые актёры (актёры старого кино) выглядят более благонадёжно.

Однако не следует забывать, что когда-то и они были внешними кольцами. Характер процесса ведь не поменялся, просто прошло больше времени, и результат стал более очевидным. Подгнивание же шло всегда.

Почему мир книг изначально более здоров по сравнению с миром кино? Когда мы открываем книгу, мы получаем прямой доступ к заключённым в ней смыслам. Читатель взаимодействует с текстом без посредников, и результат этого взаимодействия зависит от качества книги и качества читателя, а больше не от чего. В мире кино смыслы нам доносят актёры. И то, что мы получаем в итоге, в значительной степени зависит от того, что представляют собой эти посредники.

Теория актёрского искусства утверждает, что хороший актёр способен перевоплощаться в своего героя. Мы видим на экране не личность актёра, а персонажа, актёру вовсе не тождественного. Это и так, и не так. Конечно, зрителю нужно, чтобы персонаж был живым и цельным. С героями мы себя отождествляем, сильными и красивыми людьми – восхищаемся, негодяев – ненавидим. Эти эмоции обращены на созданные образы, которые мы прекрасно отличаем от актёров.

И всё же, что происходит, когда мы хотим посмотреть фильм именно с данным актёром? У нас ведь есть определённые ожидания. Мы складываем все его образы и получаем некий инвариант, в котором больше от личности самого актёра, чем от его персонажей. Что-то подобное происходит и при кастинге. Режиссёры примеряют актёров к роли. Чем они руководствуются? Один актёр может потянуть роль, а другой нет. Это зависит не только от таланта, но и от глубинной корреляции личности актёра и персонажа. Одни и те же персонажи, сыгранные разными актёрами, получат разные сценические портреты. Так или иначе, инвариант будет проступать. И когда зритель идёт смотреть на актёра, он хочет увидеть в роли заведомо известные ему черты.

Конечно, этот инвариант ещё не есть сама личность. Актёр может попасть в ловушку амплуа. Роли, которые принесли ему успех, во многом определяют характер тех ролей, которые ему будут предлагаться в дальнейшем. А сам человек может быть гораздо больше своего суммарного сценического образа.

Но и в этом случае существует корреляция между личностью и образом, как прямая (личность перетекает в образ), так и обратная (образ влияет на личность). Подобное взаимное влияние имеет прямое отношение к кинематографической деформации культуры.

Актёр может изображать «простого человека», то есть представителя окружающей нас повседневности. Его герой – это один из нас. Но сам актёр не является таким человеком. Он живёт совсем другой жизнью, весьма специфической. Особенно известный актёр.

Если актёр талантлив, степень его перевоплощения будет высокой. Но и разница в образе жизни героя и самого актёра может быть весьма значительной. Попервоначалу сила таланта может перекрывать этот разрыв между его собственной жизнью и жизнью его персонажа. Но чем больше будут подниматься гонорары, накапливаться известность, прощаться грехи и погрешности, тем сложнее будет таланту компенсировать бытийный разрыв. Личность актёра неизбежно будет меняться, и эти изменения всё с большей силой будут прорываться в его сценические образы.

Скажется и обратная связь. Интерес зрителей к актёру не сводится лишь к смотрению фильмов. Полюбившиеся актёры легко превращаются в кумиров, когда становится интересным буквально всё, что имеет к ним отношение. На самом деле зритель всё равно слишком далёк, чтобы увидеть реальную личность, но он видит инвариант, суммарный образ, и очаровывается именно им. Актёру же приходится подыгрывать зрителю, поддерживать эту возникшую картинку, а значит, переносить на личность, а через неё и на новые роли те черты, которые были восприняты как присущие его публичному образу.

Историческая динамика актёрского ремесла, таким образом, приводит к поступательно нарастающему отклонению персонажей от их жизненных прототипов в сторону актёрства. Актёры всё в большей степени начинают играть самих себя, а не людей из «нормальной жизни». Это, конечно, сказывается и на качестве фильмов. Картины получаются более поверхностными, «искусственными», происходящее на экране воспринимается как явно относящееся к игре, сконструированное и неподлинное.

Но именно этот неподлинный, наигранный мир всё равно оказывается модельным образцом, на который мы поневоле равняемся. Мы ставим актёров на пьедестал и неизбежно, часто неосознанно, стараемся им подражать, перенося киношность с экрана в реальную жизнь. То есть износ реальности происходит дважды: кинематограф не может адекватно отразить бытие, потому что актёры к этому бытию отношения уже практически не имеют, они живут совсем в другой плоскости; и само бытие утрачивает подлинные корни, поскольку под влиянием кинематографа они заменяются киношным эрзацем.

И дело тут вовсе не в персоналиях. Персоналии – это производная от современной нам стадии процесса, начавшегося не вчера, а сто лет тому назад. Наши претензии к кинематографу показывают, насколько мы наивны. Невозможно передать на экране состояния души, которые душа актёра не проживала. Нельзя получить в образе киногероя цельную личность, если играющий его актёр состоит из множества перепробованных личин – сегодня он положительный персонаж, завтра подлец, и что мы хотим иметь в итоге – учителя жизни? Если стекло было разбито, из кусочков можно сложить витраж, но цельного полотна уже не будет. Постоянная игра приводит к измельчанию, и всякое ожидание масштабности тщетно.

Возможно, уже пора прийти к мысли, что кинематограф – это яд. Пусть он действует не сразу, но токсины накапливаются в социальном организме, и – чтобы не говорить «убивают», скажем – угнетают его. По-хорошему, смотреть кино не следует, чтобы не усугублять это, но возможно ли последовать данному совету?

Андрей Владимирович Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

50. Без комментариев

Но мы не можем ими быть. Мы не можем получать удовольствие от службы, молиться полноценной молитвой и т.д. и т.п. Не можем - сами, сразу, силой своей воли. Мы можем лишь вести себя так, как будто мы любим службу, любим молитву, имеем подлинное покаяние - т.е. стоять на домашней молитве (хоть это и трудно), ходить в храм (преодолевая свою лень), исповедоваться (хотя душа не плачет)
С. Югов / 31.08.2021 16:00

49. Ответ на 46, Андрей Карпов:

Что надо делать, сказать гораздо сложнее. Надо ходить в Церковь... - как там по старой шутке - молиться, поститься и слушать радио Радонеж... Можно ввести цензуру... И даже нужно было бы... Но нельзя предполагать. что в условиях нынешней ментальной помойки можно как-то изменить ситуацию к лучшему, например, просто наращивая качественный контент. Грубо говоря, я склоняюсь социальному пессимизму. Не стоит ждать изменений к лучшему. Изменения будут только к худшему. Ибо ресурс перемен к лучшему - а это совесть, чистота, простота, любовь - изношен. А обновить его может только искренняя вера... Исходя из этого самое правильное действие - не социальное, а персональное : не смотреть, не читать



Апостол писал: "Для чистых всё чисто". Вам, Андрей, для очистки от нынешней ментальной помойки, пора в монастырь уходить и, желательно, всей семьей. У Вас, ведь, есть семья, чего мучиться всем в этой помойке? Там Вы найдете и чистоту веры, и простоту нравов, а, главное, неподдельную братскую любовь. Только для достижения этих безценных даров, Вам придется покруче, чем в миру пройти через помойку собственных и чужих душевных страстей. Вы готовы к такого роду душевно-ментальной трансформации?
По опыту знаю, как после нескольких послушничных лет монастырской жизни, возвращаясь в мiр, начинаешь иначе видеть и оценивать всё, что раннее считал «помойкой» - и солнце светит и греет иначе, и люди на улице видятся не такими, уж, помоечными и события не такими безнадежными. Вы, готовы к такому роду событий, чтобы стать кандидатом на звание доброго христианина? Тогда, не забудьте, что по возвращению в мiр, добрый христианин должен еще приобрести и звание доброго воина Христова – «…ибо вы ещё не до крови сражались, подвизаясь против греха». Вот такая, у всех у нас, добрых и недобрых христиан перспектива на будущее. Иначе ни как.



Олег В. / 31.08.2021 15:46

48. Ответ на 44, Андрей Карпов:

Александр, Вы рассуждаете так, как будто человек может быть хорошим христианином... Но мы не можем ими быть. Мы не можем получать удовольствие от службы, молиться полноценной молитвой и т.д. и т.п. Не можем - сами, сразу, силой своей воли. Мы можем лишь вести себя так, как будто мы любим службу, любим молитву, имеем подлинное покаяние - т.е. стоять на домашней молитве (хоть это и трудно), ходить в храм (преодолевая свою лень), исповедоваться (хотя душа не плачет).



Так было ВСЕГДА! Начиная со времён Крещения Руси! Человек несовершенен и греховен, это понятно. Но, причём тут ОДНО ТОЛЬКО - КИНО??? Кино, это только одна из составляющих частей нашей Культуры. А как быть с живописью, литературой, поэзией, скульптурой, архитектурой и т.п..? Они ведь тоже могут быть пошлыми и вульгарными. Давайте тогда и про них скажем, что они тоже мешают быть людям хорошими христианами, мешают молиться и т.д., по Вышему списку...

Например, некоторые наши православные князья, а позже - цари и царицы, очень любили разного рода увеселения. КИНО, им в то время заменяли - пышные пиры со скоморохами и балы с фейерверками, при дворе содержали шутов, а чуть позже, появилась развлекательная литература, театр и даже кабаки с борделями, где тоже шли театральные представления и т.д и т.п... Я просто уверен, что если бы Российская Империя сохранилась, то наши монархи, дворяне и некоторые священники в том числе, по прежнему любили бы все мною перечисленные увеселения и плюс ко всему - с удовольствием смотрели бы и кино, в том числе. И они так же, НЕ всегда с удовольствием занимались бы своими служебными делами, не всегда полноценно молились и были бы не совсем хорошими христианами. Не так ли? Вы и тогда сказали бы, что всему этому виной, является - кино?

Всё дело в том, что каждый человек, воспринимает кино (и Културу вообще) - ПО СВОЕМУ! Здесь всё строго индивидуально. Я не стану приводить примеры, их очень много, но скажу только то, что даже текст Св.Писания и главное - ЕГО ТОЛКОВАНИЕ каждый себе делает САМ! Даже прочитав множество толкований Св.Отцов (которые часто отличаются) тем не менее, всегда найдутся люди, которые исповедуют православие, но в своей душе будут понимать некоторые места из Писания - по своему! И кино тут совершенно не причём.

П.С. Я могу назвать много примеров, когда люди называющие себя атеистами, при это являются очень хорошими людьми. И напротив, когда люди называющие себя верующими православными, живут как сукины сыны и являются отпетыми негодяями. Причиной тому, является отнюдь не кино и не Культура, как таковая. Ответ лежит на поверхности, думаю, что Вы и без меня его знаете.
Туляк / 31.08.2021 14:15

47. Сегодня кино не настоящее.

Но в перспективе Кино должно стать, по слову классика (Ленина), важнейшим из искусств.
Потому, что именно Кино может и должно показать нам понятным то, что в философии называется феноменологией. Сама эта способность - представить феноменологию на экране, и есть Кино. Нет феноменологии, - просто кино. В феноменологии же разворачивается дух.
А какое искусство способно будет представить смыслы Истории Мира в нашей конкретики, в которой мы живем? Только Кино... как важнейшее из искусств. Впереди создание грандиозных шедевров. Но уже не голливудских... Хотя, почему бы и не вместе?
Игорь Бондарев / 31.08.2021 11:34

46. На 42.

Что надо делать, сказать гораздо сложнее. Надо ходить в Церковь... - как там по старой шутке - молиться, поститься и слушать радио Радонеж... Можно ввести цензуру... И даже нужно было бы... Но нельзя предполагать. что в условиях нынешней ментальной помойки можно как-то изменить ситуацию к лучшему, например, просто наращивая качественный контент. Грубо говоря, я склоняюсь социальному пессимизму. Не стоит ждать изменений к лучшему. Изменения будут только к худшему. Ибо ресурс перемен к лучшему - а это совесть, чистота, простота, любовь - изношен. А обновить его может только искренняя вера... Исходя из этого самое правильное действие - не социальное, а персональное : не смотреть, не читать
Андрей Карпов / 31.08.2021 10:16

45. Кино - жвачка для плебса

А я лично соглашусь с Андреев Карповым. Может я не так понял его статью как он сам того хотел, но я придерживаюсь того мнения, что кино как правило - жвачка для плебса. Чушь и муть. Сейчас в мои 42 (уже и пару лет до того) художественное кино практически не смотрю. Редко что-то из старого советского или зарубежного (последнее нравится вплоть до 2010-х годов). Современное российское - дрянь, и бездарные поделки. Потуги, так сказать. Также разонравилось многое из советского. Все эти "эльдары рязановы" (за исключением "Жестокого романса"). Не смотреть же в самом деле "Иронию..." или "Гараж". Все эти Янковские и Абдуловы 70- начала 80 - это буэ... (тупик советского человека, кризис средних лет и просто пошлятина). Советские фильмы 40-50 - плакатные поделки. В чем-то милые, но уже не цепляющие. Из тех списков на сотню фильмов, что здесь приводились я бы выделил пару десятков. И всё. (Калина красная - ничего, Они сражались за Родину - прекрасно, А зори здесь тихие - бесспорно). Есть конечно фильмы. Никто (и автор статьи) не призывает мракобесно придать все фильмы забвению. Но я лично для себя понял, что всё это жвачка и муть. Даже 80% из признанных шедевров. Книги надо читать. Как тут съязвили Священное Писание - да, и его в первую очередь. А кинишку - это так, типа игры в "танчики".
Помимо самих фильмов, я просто ужаснулся и испытал чувство брезгливости, когда поузнавал в каком бардаке (личной жизни) жили порой актеры. И эти люди потом кого-то играют, что-то изображают. Вот и получается такая же фальшь, как и их игра. Прикрытая очень "красивым", изящным покрывальцем - кто ж спорит. Но та же пластмассовость и карикатурность.идеология, как правило. То совковая (ой простите, советская, хотя порой именно что "совковая), то современная россеянско-ублюдочная ("менты", "ёлки" и типа историко-биографические). Даже лучшие из них - вторично-третичный взгляд на мир. Искаженный. И не понимаю к чему ёрничать над Житиями, Писанием? Да, надо их читать. А ещё серьезных писателей, публицистику, историю - много хороших книг. И общаться с умными людьми (хотя бы и в виртуале/ютубе - сейчас есть выбор). А кино, пивас... - ширпотреб это и чужие мысли, пропущенные через третьи четвертые головы, души и кривляния
РомКа / 31.08.2021 10:06

44. На 41

Александр, Вы рассуждаете так, как будто человек может быть хорошим христианином... Но мы не можем ими быть. Мы не можем получать удовольствие от службы, молиться полноценной молитвой и т.д. и т.п. Не можем - сами, сразу, силой своей воли. Мы можем лишь вести себя так, как будто мы любим службу, любим молитву, имеем подлинное покаяние - т.е. стоять на домашней молитве (хоть это и трудно), ходить в храм (преодолевая свою лень), исповедоваться (хотя душа не плачет). Т.е. мы представляемся хорошими христианами. И за вот это поведение наше Бог мало-помалу награждает нас изменениями в душе. И так происходит и в жизни, когда мы начинаем себя вести как хорошие люди и через это обретаем навык хорошести.
Андрей Карпов / 31.08.2021 10:06

43. Ответ на 35, Туляк:

Андрей, а Вы разве не знали, что, как ещё давно сказал Шеккспир и был абсолютно прав:


В мире есть многое, Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...

42. Ответ 29, Андрей Карпов:

Андрей, вот удительный, Вы, человек. За какой бы культурологический анализ Вы не взялись, всё заканчивается, тем, что Вам не по душе всё, что становится темой на злобу дня. Не надо смотреть фильмы, поставленные режиссерами от киноиндустрии, не надо читать плохие книги, написанные не теми авторами, не надо ходить по тем улицам, где могут убить … и так постоянно – не надо, не надо, не надо.. Зная Вас по форуму уже несколько лет, можно с точностью сказать, ЧТО, по Вашему мнению, НАДО делать, это: публично, каждый день. читать всей страной Писание. Если смотреть кино, то только на христианские темы, наверное, такие, как: «Остров», «Странник», «Царь» и многие другие. Кстати, почему в Вашем списке нет упоминания этих фильмов? Или Вы в основном недовольны советскими фильмами с их идеологическим влиянием на общественное сознание людей? Ну. тут, простите, так мир устроен, особенно у тех, кто хочет жить по канонам своего понимания «праведной» жизни. А потому, Ваш довод, что крахом СССР стало чрезмерное увлечение гражданами просмотров фильмов, не иначе, как сектантским не назовёшь. Андрей, мир всегда делился и делится на людей с неустойчивой психикой, легко внушаемых, ведОмых всякого рода собственными фантазиями, (если, хотите, страстями) и на тех, кто с малолетства воспитан и на жизненном опыте познал, «что такое хорошо и что такое плохо». Это внутреннее чутье к проявлениям добра и зла нельзя убить ни какими фильмами/книгами/компаниями. Борьба за души людей происходит и поныне. Тот факт, что с отечественных фильмов ныне снимаются, все ранее предписанные морально-нравственные ограничения, говорит лишь о том, что современное общество утратило различие понятий «добра» и «зла». Для достижения этого качества общество нужно воспитывать в духе высоко-нравственных понятий. Этому процессу должна сопутствовать и соответствующая им ИДЕОЛОГИЯ. Та безидейная всеядность, которой ныне заражена большая часть населения страны являет собой огромную зияющую брешь на культоролоческом теле общества, призванного быть его воспитателем и охранителем. Одно не может существовать без другого. В противном случае, такое общество подобно «Титанику», нравственно «просядит», и рано или поздно пойдет ко дну, что мы наблюдаем сейчас не только у себя в стране, но и во всем мире. Это и есть, та реальность, которую не обойдешь и не объедешь, отгородившись от нёё стеной высокого благочестия..
Олег В. / 30.08.2021 20:24

41. Ответ на 38, Андрей Карпов:

Человек сначала представляется хорошим христианином и через это меняется к лучшему. Все эти эффекты весьма отличаются от кинематографического сдвига. Когда мы надеваем маски в быту, мы мимикрируем под одну из версий реальности.



ЖЕСТЬ!!!

Андрей, "представляться хорошим христианином" и - "надевать маски в быту", для того, чтобы только - "мимикрировать под реального христианина", это и есть то, что Христос называл - ЛИЦЕМЕРИЕ!

Я ещё раз напоминаю Вам, что актёр, который играет на сцене какую то роль, он и НЕ скрывает того, что он всёго лишь изображает кого то. И все кто смотрят его игру на сцене, знают, что актёр их "обманывает", а зрители - "сами обманываться рады"!

А вот когда чиновник, священник, или политик, в быту надевают маску, изображающую их служебное положение и начинают мимикрировать под - "слуг Бога и народа", а сам при этом только лицемерно-лукаво играют роль и РЕАЛЬНО ОБМАНЫВАЮТ людей, то Иисус их давно уже предупредил о том, что они за своё лицедейское лицемерие - УЖЕ ПРЯМО СЕЙЧАС, ПОЛУЧАЮТ НАГРАДУ СВОЮ!
Туляк / 30.08.2021 07:25
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Карпов
Соблазнение технологизмом
«Оплата лицом» – забава или опасность?
18.10.2021
Цель – вакцинирование детей?
В Москве запускают экспресс-тестирование учащихся на ковид
14.10.2021
Между живыми и мёртвыми: политические партии сегодня
Что ждёт политическую систему в недалёком будущем
12.10.2021
Памятник забвению или попытка укрепить семейные ценности?
О Дне отца размышляют многодетные отцы Павел Тихомиров, Андрей Карпов и Алексей Мыселев
06.10.2021
Ложный выбор
Размышления о выборной кампании
13.09.2021
Все статьи Андрей Карпов
Нравственная цензура в СМИ
Идеология мусора
При сегодняшней политике может погибнуть и духовно деградировать огромное число молодежи
12.10.2021
«Запрещать, закрывать и наказывать»
Дмитрий Певцов заявил, что большинство рэперов несёт в мир исключительно «гадость, тьму и бесовщину»
11.10.2021
«Маньяки стали "героями" нашего времени»
Трагедия в Перми: кто виноват и что делать?
22.09.2021
Кризис системы ценностей
К трагедии в Перми
22.09.2021
Оскорбил русских – вон из России
Так же как с «шутником» Мирзализаде следует поступать со всеми русофобами
31.08.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Мог ли ошибиться следователь Николай Соколов?
Новый комментарий от р.Б. Алексий
19.10.2021 22:42
Снова – «красные» и «белые»? Не надоело?
Новый комментарий от Человек
19.10.2021 22:07
Навешивать ярлыки на детей – преступно!
Новый комментарий от Иерей А.З.
19.10.2021 21:47
Про то самое, чего жаждет мир от Церкви сегодня
Новый комментарий от Иерей А.З.
19.10.2021 21:28
С точки зрения Бога
Новый комментарий от Тимофей56
19.10.2021 20:18
Что там готовится втайне?
Новый комментарий от учитель
19.10.2021 19:20
Нашествие иноплеменных
Новый комментарий от Алина
19.10.2021 18:12