В открытом письме на имя Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга несколько высокопоставленных армейских офицеров в составе общественной группы «Cercle de Réflexion Interarmées» [1] выразили свой протест против реализации проекта «НАТО 2030», который, по их мнению, ослабляет суверенитет Франции. Предлагаем познакомиться с текстом письма.
18 февраля 2021 года, в четверг, Вам было представлено аналитическое исследование «НАТО 2030», подготовленное по Вашему запросу. В этом документе изложены задачи, стоящие перед НАТО на ближайшее десятилетие. С первых строк данного аналитического документа создается впечатление, что в целом ориентация НАТО выстроена на основе парадигмы двойной угрозы: первая — это российская, которая представлена как задача сегодняшнего дня, и вторая — это китайская, потенциальная угроза в будущей перспективе.
Прежде всего предусматривается привлечение европейцев для действий против Китая, стремящегося к планетарному господству, и взамен предлагается американская защита Европы от нависающей над ней угрозы со стороны России.
На втором уровне действий предусматривается отход от следования правилу консенсуса по нескольким направлениям: действия в составе коалиции сил на добровольных началах, исполнение решений, для принятия которых более не потребуется консенсус, и прежде всего, — это делегирование полномочий Главнокомандующему объединёнными вооруженными силами в Европе (англ. The Supreme Allied Commander Europe, SACEUR) — высшая офицерская должность в НАТО, на которую назначается армейский генерал США), на основании соображений эффективности и ускорения действий для принятия решений.
«Мы должны освободиться от американского борцовского захвата, и стать ближе к Москве», — такое мнение высказывают высокопоставленные армейские офицеры.
При внимательном прочтении данного проекта «НАТО 2030» проглядываются якобы мирные, но по факту это недобросовестные намерения, скрытая дезинформация и использование лозунга «Российской угрозы» в качестве инструмента. Такая работа ведется терпеливо и последовательно с той целью, чтобы «поставить в строй» европейских союзников за спиной США, в свете неизбежно надвигающейся борьбы с Китаем за мировую гегемонию.
Господин Генеральный секретарь, именно поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению каких-либо других вопросов в перспективе на будущее, как это предлагается по проекту «НАТО 2030», нам важно критически оценить причины и реальность данной «Российской угрозы», с учетом исторического прошлого, как это изложено ниже.
В самом деле, вся эта история начинается далеко не в 2014 году. Касательно отношений между Европой и США, следует выделить неизменную историческую недобросовестность, которая выражается одним предложением в самом начале параграфа текста со словом «Россия», и далее следует переход непосредственно от «конструктивного партнерства», начатого НАТО в начале 90-х годов, к аннексии Крыма Россией в 2014 году, как будто бы между 1991 и 2014 годами ничего не произошло, между «доброй Россией того дня» и злым «Русским медведем сегодняшнего дня».
В самом деле, начиная с 1990-х годов, НАТО проводит форсированный марш-бросок по расширению своих границ на восток, как это признают заинтересованные страны, несмотря на заверения, данные России в 1991 году при подписании Московского договора [2], и Альянс из года в год приближает свои армии к границам России, воспользовавшись фактом распада бывшего СССР.
Именно силы НАТО, действуя без мандата ООН, в течение 78 дней бомбили Сербию [3], при этом было совершено свыше 58000 боевых вылетов, и это делалось с учетом широкомасштабной операции по манипуляции общественным мнением и на фоне ведущихся вооруженных действий. Некоторые секретные службы важных членов Альянса в данной ситуации вели себя нагло и оголтело, здесь следует напомнить о таких темах, как сербский план «Поткова» и дело «Рачака». Военные действия были начаты вопреки положениям международного права и законности с целью создания независимого Косово, для чего им потребовалось отвоевать часть территории суверенного государства, во имя провозглашаемого права народов на самоопределение, тем самым унижая Россию посредством разгрома ее сербского союзника.
Таким образом, старшие армейские офицеры группы опубликовали свой «Манифест о французской стратегии во имя блага Европы». Будет ли применяться подобный принцип гибкой геометрии границ в отношении Крыма, где русскоговорящее население составляет свыше 90%, и присоединившегося к России без единого выстрела?
Действуя с позиций силы с целью динамичного «завоевания Востока», именно НАТО в 2008 году отказалось от протянутой Россией руки, чтобы действовать вместе в формате «Европейского пакта безопасности», который был нацелен на решение с привлечением США неурегулированных конфликтов в Восточной Европе (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) в обмен на определенный нейтралитет в отношении членства в НАТО таких стран, как Грузия, Украина, Молдова, то есть стран, которые непосредственно граничат с Россией.
Именно как всегда, действуя в духе завоевания, и что воспринимается Россией как фактическое удушение, в 2010 году было принято решение на поощрение серьезных беспорядков во время «Евромайдана», в ходе которого на Украине был осуществлен настоящий государственный переворот, в результате которого был отстранен от власти законно избранный президент Украины, считавшийся слишком пророссийским, но делалось это с целью продолжения политики сближения Украины с НАТО. Нам известно, что произошло затем: это выход из состава Украины Крыма и Донбасса.
Именно НАТО, в начале 2000-х годов, связав Россию договоренностями о противоракетной обороне театра военных действий, должно было «защищать США и их союзников, включая Россию» от ракетного удара со стороны «государств-изгоев», в частности Ирана и Северной Кореи (так по тексту. — Прим. пер.). Но в 2010 году в ходе Лиссабонской встречи в верхах эта система была де-факто преобразована в глобальную архитектуру противоракетной обороны Европы (BMDE), и речь шла не о театре военных действий, это уже был настоящий щит, только обращенный против России, а не защищающий ее.
Именно в НАТО в очередной раз заверяли Россию в том, что размещенные прямо у ее дверей стартовые площадки систем ПРО никогда не смогут быть использованы как стартовые площадки для наступательных ракетных систем, нацеленных против прилегающих территорий России, при этом «забыв уточнить, что в реальности эти пусковые установки систем ПРО (МК-41) с таким же успехом могут быть использованы для запуска ракет «Томагавк» (с ядерными или обычными боеголовками и дальностью полета свыше 2000 км в зависимости от типа ракет) для поражения целей на территории России, что находится в вопиющем противоречии с положениями Договора об РСМД, которые действовали в момент развертывания ракетных систем. В контексте сегодняшнего дня здесь также следует вспомнить и о том, какое было ограничение по дальности действия российской ракеты 9М729: до 480 км или до 520 км!
Таким образом, возникала потенциальная угроза для способности нанесения ответного удара Россией, что является основой ее ядерного сдерживания, и что серьезно поставило под сомнение российско-американское стратегическое равновесие, подтолкнув Россию к приостановлению всего сотрудничества в рамках Совета Россия — НАТО (RNC) еще в конце 2013 года, а значит, и до возникновения вопроса по Крыму в 2014 году, и что будет использовано НАТО для того, чтобы эмпирически оправдывать свой тезис о необходимости систем ПРО для защиты Европы перед лицом новой «российской угрозы»!
И так, да, господин Генеральный секретарь, после двадцати лет последовательных усилий, предпринимаемых со стороны НАТО по воссозданию образа «вражеской России», так теоретически необходимого для выживания чисто оборонительной организации. Да, в итоге Россия усилилась и стала стремиться на Восток к сотрудничеству, в котором получила отказ от Запада.
Действия по отделению России от Европы, которые терпеливо осуществлялись на протяжении многих лет Вашими предшественниками и лично Вами, под постоянным властным контролем США, в настоящее время реализуются полным ходом, так как сама Россия, и наконец, в очередной раз «угроза со стороны России», служат оправданием для самых провокационных учений типа «Defender 2020», перенесенных на 2021 год, и которые проводятся все ближе и ближе к ее границам, а также принимаются самые безумные новые концепции по применению ядерных зарядов малой мощности на Европейском театре действий, что делается под властным контролем со стороны… американского союзника, единственного, у кого в руках находится пусковой ключ.
Но нет, господин Генеральный секретарь, сегодня, несмотря на все Ваши усилия, Россия с ее военным бюджетом в 70 млрд. евро (всего лишь в два раза превышающего военный бюджет Франции), не представляет угрозы для НАТО с бюджетом 1 триллион евро, в том числе 250 миллиардов евро военных бюджетов всех европейских стран Альянса! Но это Вас не заботит, так как именно на это в настоящее время нацелена новая концепция «НАТО 2030» — это гораздо более масштабный проект: а именно вовлечение Атлантического альянса в борьбу за мировую гегемонию, между Китаем и Соединенными Штатами, и об этом уже заявлено.
Но настоящая угроза, единственно настоящая угроза — это терроризм. В аналитическом исследовании внимание терроризму уделяется, но ничего более, кроме слова «терроризм» не сказано: не приводится характеристика источников, истоков, включая идеологические и политические основы терроризма.
Другими словами, в качестве угрозы в данном случае мы имеем дело только со способом действий, поскольку такова сама природа «терроризма». Поэтому и уходим от разговора о тревожной реальности — о радикальном исламизме и его мессианстве, которому не позавидует коммунизм прошлых лет. Проблема в том, что тот же самый мессианизм подпитывается огромным хаосом, который был порожден американскими инициативными действиями после окончания холодной войны, и что он даже идеологически продвигается как Турцией Эрдогана — членом НАТО, так и Саудовской Аравией — верным союзником США.
Как и следовало ожидать, и из первых строк видно, что этот документ не сулит ничего хорошего с точки зрения стратегической независимости Европы. Цель явно состоит в том, чтобы вернуть в руки европейских союзников небольшое ощущение европейской автономии, которые могли бы такое чувство для себя только лишь испытывать.
Это еще не все, потому что вы не только планируете превратить НАТО, изначально оборонительный альянс, построенный для защиты Европы от противника, который более не существует, в наступательный альянс против противника, которого для Европы более нет (даже если нас не обманывают территориальные амбиции Китая, влияние его экономической мощи и тоталитарный характер его режима). Данное аналитическое исследование идёт дальше, оно непосредственно обращено к организации, которая определяет политику в мире, и обладает контролем над любой другой международной организацией.
Таким образом, согласно данному аналитическому исследованию:
— НАТО должно принять к исполнению практику консультаций между союзниками перед заседаниями в других международных организациях (ООН, G20 и т.д.), что простым языком означает «приезжайте и получайте свои инструкции заранее», чтобы на следующий день массировано навязывать их на пленарном заседании организации!
— НАТО должно обладать мощным политическим размахом, соизмеримым с учётом военной структуры. Организация должна рассмотреть вопрос об укреплении полномочий, делегированных Генеральному секретарю, с тем чтобы он мог принимать конкретные решения по кадровым и некоторым бюджетным вопросам.
— НАТО должно создать в рамках существующих структур Альянса более структурированный механизм формирования коалиций. Цель заключалась бы в том, чтобы союзники имели возможность проводить новые операции под знаменем НАТО, даже если не все страны захотят участвовать в возможной миссии.
— НАТО следует рассмотреть целесообразность обеспечения того, чтобы блокирование досье одной страной было возможно только на министерском уровне.
— НАТО следует углублять консультации и сотрудничество с индо-тихоокеанскими партнерами: Австралией, Новой Зеландией, Республикой Корея и Японией,
— НАТО следует начать думать изнутри о возможностях для установления партнерских отношений с Индией.
Господин Генеральный секретарь, именно потому, что, потеряв врага, данная организация никогда не прекращала опережающими темпами заниматься вопросами политического обоснования своего существования целью сохранения своего военного инструмента, выковывая заново для себя образ врага в образе России, и сегодня проявляет такую тенденцию, чтобы стать опасной для Европы.
Так как не довольствуясь тем, что Европа уже упустила возможность для установления реального и прочного мира, которого желают все, в том числе и Россия, НАТО, движимое исключительно заботой о собственном выживании, и оправданием своего расширения, вызвало лишь масштабное перевооружение по обе стороны от российских границ, от Балтийского до Черного моря, поставив под угрозу мир в самой Европе, которую НАТО сейчас рассматривает исключительно как свое поле битвы в будущем.
А теперь, с помощью этого документа «НАТО 2030», и вопреки самой элементарной логике, стремящейся к тому, чтобы сама постановка задачи определяла инструмент для ее решения, а не на оборот, и разве римляне уже не ранее сказали: «Cedant arma togae» (пусть оружие уступит место тоге)? — И Вы хотели бы, в перспективе на будущее, оправдать военный инструмент этого альянса, превратив его в важнейший политический инструмент управления огромными международными коалициями, в интересах реального планетарного управления, даже доходя до такой степени, чтобы отменять решения ООН и сокрушать национальные суверенитеты!
Так что нет, господин Генеральный секретарь! Мы должны остановить этот сумасшедший поезд, пока еще не поздно! Франция, со своей стороны, в соответствии с принципами, провозглашёнными более полувека назад генералом Де Голлем, не могла бы без серьезной для себя неудачи предоставить себя для участия в таком предприятии, как авантюрное принятие американской опеки над Европой.
От имени «Cercle de Réflexion Interarmées» — Бригадный генерал ВВС (2S) Грегуар Диамантидис (Grégoire Diamantidis)
Примечания.
[1] Cercle de Réflexion Interarmées (CRI) — организация, независимая от органов государственной власти и военной иерархии. Организация объединяет генералов и старших офицеров трех видов войск, ушедших в отставку и нескольких гражданских лиц, и которая стремится предпринимать все возможные и энергичные усилия, чтобы быть лучше услышанными политическими руководителями, общественным мнением и тем самым способствовать возвращению армии в центр внимания, будучи сердцем нации, откуда она и происходит.
[2] Московский договор, или «Договор два плюс четыре», подписанный 12 сентября 1990 г. в Москве между представителями двух германских государств и представителями четырех союзных держав, участниц во Второй мировой войне, является «договором, предусматривающим окончательное урегулирование вопроса в отношении Германии», который проложил путь к воссоединению Германии и определил международный статус объединенной Германии.
[3] Операция «Allied Force», санкционированная НАТО, после провала переговоров между косовскими сепаратистами и Сербией под эгидой ОБСЕ (Конференция в Рамбуйе, 6 февраля — 19 марта 1999 г.), была начата без мандата ООН 24 марта на фоне массированной кампании в западных средствах массовой информации в связи с планом проведения этнической чистки (план «Поткова»), осуществленного в широких масштабах Сербией в Косово. План, который впоследствии выяснилось, был с самого начала сфабрикован болгарскими и немецкими секретными службами.
Перевод с английского языка и подготовка текста Олега Савкина
1. Поезд без остановок на маршруте следования.