«Сейчас ходят разговоры о реформе или даже замене нынешней ООН какой-то новой организацией. Скорее всего, такой необходимости нет, надо лишь восстановить законность в "старой" ООН», - пишет известный писатель Андрей Петрович Паршев в статье, опубликованной на сайте «Партия дела».
«Наверное, - продолжил он, - все слышали такой термин "право вето". Считается, что все постоянные члены Совета Безопасности ООН, а это США, РФ, Англия, Франция и Китай, могут заблокировать любое решение, проголосовав "против". На эту тему и про это слово есть обширная статья в Википедии, во множестве учебников, на всех языках.
Трагикомизм этой ситуации состоит в том, что в основополагающем документе – Уставе ООН такого нет термина "вето". Нет, и, более того, правила голосования в СБ выглядят совсем по-другому».
«Существует Устав ООН, разработанный странами-победительницами во Второй Мировой войне, - пояснил писатель. - Согласно этому Уставу, есть такой коллективный "Властелин мира", точнее "Великий судья" – Совет Безопасности ООН. Там заседают 15 представителей (10 сменных и 5 постоянных) великих держав.
Основатели ООН придумали такую систему, которая уменьшает опасность локальных войн. На Совете рассматриваются вопросы, внесённые любыми членами ООН. Если большинство Совета считает, что вопрос стоит рассмотрения, он обсуждается, даже если кто-то из великих держав против. Но вот для принятия решения требуется и большинство Совета, и, самое главное, консенсус великих держав».
Андрей Паршев отметил, что «в документе нет оговорок наподобие "всех присутствующих постоянных членов Совета". Нет, речь идёт именно о пяти – не четырёх и не трёх».
«То есть, согласно Уставу, чтобы заблокировать резолюцию, одной из великих держав достаточно не только проголосовать "против", но и воздержаться или не участвовать в голосовании. Неучастие в заседании не запрещается Уставом. Представитель страны должен присутствовать в штаб-квартире ООН, но обязательности участия в каком-либо обсуждении нет», - подчеркнул он.
По его словам, «беда в том, что Устав ООН нарушался уже вскоре после создания этой организации. Во-первых, США не признали Китайскую Народную Республику, считая за Китай правительство острова Тайвань. Наши представители пытались устроить обструкцию, не участвуя в работе ООН (это не запрещалось Уставом ООН, надо отметить), до тех пор, пока представитель Китая не займёт своё место. Этого не получилось».
«Сейчас в нашем обществе наблюдается некоторая ностальгия по временам СССР, достижения которого признаются порой и его врагами, особенно в части самостоятельности и внешней политики, - заметил писатель. - Но надо воспринимать прошлое трезво: чудес не бывало и раньше, и в те времена СССР не был всемогущим, даже и во времена Сталина.
А в 1950 году США, и их союзники послали свои армии в Корею (страна не была членом ООН), вмешавшись в их гражданскую войну (незаконно, потому что за соответствующую резолюцию голосовали только 4 постоянных члена – США, Великобритания, Франция и представитель Тайваня). И последствия тех событий не изжиты до сих пор».
«Недалеко от линии разграничения Северной и Южной Кореи есть здание командования "миротворческих сил" в Корее, обитают там только южнокорейские и американские военные, но оно украшено символикой ООН. Солдаты из разных стран, отслужившие ранее в этих "миротворческих силах", были награждены медалью, тоже с символикой ООН. И войска США находятся в Корее и пользуются этой символикой ни много ни мало 73 года.
Но в документах Организации Объединенных Наций ни о каких "войсках ООН в Корее" ничего не говорится, можно проверить на официальном сайте этой организации. Там есть перечень всех таких операций с подробным описанием задействованных воинских контингентов, а про Корею ничего нет», - констатировал автор статьи.
«Причина проста: вмешательство США в Корее было неправомерным, и по большому счету все всё понимают, - уверен он. - Никто не осудил США и их союзников за нарушение Устава ООН и незаконное использование имени и символики ООН – это невозможно при нынешней расстановке сил и в Совете, и на Генеральной Ассамблее. Но и участвовать в этой акции большинству мирового сообщества не хочется, и проблема была "заметена под ковер"».
«К сожалению, - посетовал писатель, - проблема усугубляется. США удалось явочным порядком продавить некие "неформальные правила", идущие вразрез с Уставом ООН. США контролируют аппарат ООН, в частности, и поддержание работы сайта ООН, и на нём можно найти справку о "праве вето", в которой есть, например, такие пассажи:
"Все пять постоянных членов в то или иное время использовали свое право вето. Если один из постоянных членов не в полной мере согласен с предлагаемой резолюцией, однако не желает прибегнуть к своему праву вето, он может воздержаться при голосовании и, таким образом, дать возможность принять резолюцию, если за неё будут поданы необходимые девять голосов".
Но это утверждение прямо противоречит Уставу ООН. В Уставе написано четко, что решение должно быть принято, когда большинство включает голоса всех постоянных членов, и никакого термина "вето" там нет».
«Почему наша дипломатия не протестует против этих фальсификаций на официальном сайте ООН – непонятно. И беда ещё в том, что наши дипломаты иногда идут на поводу – воздерживаются при голосовании и не протестуют против принятия решений таким незаконным образом. Дошло до того, что одна из резолюций СБ по Сирии в 2020-м году считается принятой вообще только при одном голосе "за" – Франции. Остальные 4 великих державы воздержались. Понять эту ситуацию нелегко», - признался автор статьи.
«Нас, простых людей, это всё касается напрямую. ООН была создана, прямо скажем, великими государственными деятелями – Сталиным, Рузвельтом, Черчиллем для благой цели – устранения опасности войн. Эта цель не достигнута, и не в последнюю очередь из-за несоблюдения Устава ООН последователями тех великих основателей. Может быть, проще соблюдать правила? Ведь недаром говорится, что "демократия – это процедура". Возможно, тогда не понадобится и реформа ООН», - заключил Андрей Паршев.
