Есть ли альтернатива феодальному социализму?

В предыдущей беседе помощника главного редактора «Русской народной линии» Павла Вячеславовича Тихомирова с постоянным автором РНЛ исполнительным директором «Международного Христианского Фонда Десницы святого Иоанна Крестителя» (г. Белград, Сербия) Валерием Николаевичем Новоскольцевым была затронута тема третьего пути в экономике, альтернативного как тотальному всевластию рынка, так и столь же тотальному социалистическому распределению, которое осуществлялось бы некими глобальными «контролёрами благ». Сегодня мы предлагаем вниманию читателей продолжение беседы.

Павел Тихомиров: Валерий Николаевич, в прошлой беседе мы коснулись вопроса Безусловного Базового Дохода. Некоторые православно мыслящие исследователи полагают, что царство антихриста будет социалистическим. Ещё Шафаревич писал о том, что великий лжец будет контролировать как механизм распределения благ, так и обладание рычагами управления этим процессом, в числе прочего, всё это даст такому зловещему персонажу определённый авторитет и власть. И вот разговоры о ББД наполнили эти предположения неким реальным содержанием. Во-первых, мы видим, что теоретически существует возможность конвертации общенационального блага в некие конкретные суммы; во-вторых, существует возможность выработки алгоритмов введения коэффициентов, которые будут зависеть от степени лояльности того или иного члена общества системе, обеспечивающей распределение жизненно необходимых благ.

Говоря, в эсхатологическом смысле, об антихристианском социализме, мы имеем в виду не какую-то, якобы «белогвардейскую», карикатуру на общество, обеспечивающее социальную защиту граждан, а нечто, совершенно конкретное – общество, в котором частная инициатива будет полностью задушена транснациональными корпорациями (и люди утратят экономические свободы); затем эти корпорации сольются с системой государственного управления, и, наконец, наступит социалистическое рабство. Возможно, полигоном этой системы станет обожаемая нашими американофобами Китайская народная республика. Возможно, наше отечество. Разговор сейчас не об этом.

Разговор о том, что необходимо видеть контуры той антиутопии, в которой, возможно, придётся жить нашим детям, а может быть, и нам.

Валерий Новоскольцев: Не новые технологии приближают человечество к концу (человеку свойственно открывать новое), к концу приближает человечество – нечестие и, как результат, духовная слепота и безбожие. Беда и грех, и мракобесие в том, что некоторые «христиане» заранее все новые технологии, без рассуждения, посвящают антихристу – легко распоряжаются не своим интеллектуальным багажом, ярлыки навешивают и, как покорный скот, заранее, готовы к забою (нет, не ради Христа!), они не желают судить себя по правде.

Каждый человек призван и способен сопротивляться греху на своём месте, в первую очередь – внутри себя самого, а если не имеет способностей, статуса, власти повлиять на какие-либо процессы через внешнее действие, то всегда имеет возможность повлиять на эти процессы посредством молитвы, слова.

Разве этого мало?

Но тогда нужно во славу Божию каждому (на этом своём месте) – служить, отдавать себя, свой труд.

Разрушителю не дано созидать. Оружие его – насилие, ложь и лесть. Это надо осознать. Антихрист – не грядущий созидатель, он – «человек не на своём месте», который может лишь украсть, восхитить власть, воспользоваться человечеством.

Что здесь можно сказать? Нужно стараться не стать обольщёнными.

Война с грехом начинается с малого (Лк. 16:10).

По поводу возражений против безусловного базового дохода:

Во-первых, без поражения в правах, гарантировать любому гражданину вне зависимости от пола, возраста и образования, определённый постоянный прожиточный минимум – идея благородная. Не в золоте, как говорится, грех, а в сребролюбии и лени.

Никто же не возражает, если родитель обеспечивает своему ребёнку «подушку безопасности» – на случай...

Во-вторых, как и любой инструмент, ББД «не зол и не добр» сам по себе. Всё зависит от направляющей политической воли. Скальпель – это просто скальпель.

Что же делать, если государство или те, у кого оно находится в краткосрочной/долгосрочной аренде, вдруг захотят превратить ББД в некую «электронную удавку»?

Во избежание подобных неожиданностей, все права по начислению и распределению ББД должны быть не у государства, а у самих граждан посредством той самой Народной Корпорации. Как это? – об этом разговор отдельный.

П.Т.: Обсуждая предыдущую нашу беседу, от одного нашего автора, пожелавшего остаться неназванным, поступил любопытный вопрос: «В.Н. Новоскольцев как будто бы игнорирует тот очевидный и давно известный факт, что деньги – это не бумажки, а общественные отношения. А общественные отношения инерционны. Их не изменить одним росчерком пера.

Его идея может заработать только тогда, когда кардинальным образом изменятся общественные отношения. Подобные изменения общественных отношений, как показывает история человечества, возможны либо революционно, либо эволюционно, но тогда пройдут десятилетия. Если он хочет увидеть свою идею реализованной, должно пролиться много крови.

Не призывает ли В.Н. Новоскольцев к революции, чтобы сломить сложившиеся общественные отношения? Или он наивно полагает, что общество способно измениться в одночасье?»

В.Н.: Деньги – некий универсальный эквивалент, мера стоимости, средство обращения, накопления и др., важное звено во всех производственных и прочих отношениях. Деньги – это не сами отношения, а лишь посредник, инструмент.

Я уже когда-то говорил: судьбы современного мира вершат деньги, душа которых – ссудный процент.

«Заповеди религии денег всем хорошо известны и предельно просты: убивай, обманывай, лжесвидетельствуй, ненавидь, кради и т.д. Не обязательно афишировать свою «набожность», фанатичную приверженность маммоне» (В.Ю. Катасонов).

Всемирный Gobseck превратил простые платёжные средства для обеспечения расчётов между участниками рынка в непортящийся сверхпродукт, в наркотик для всех без исключения – и производителей, и потребителей.

Вместе с тем, история Европы и мира (вообще) относительно недавно знавала и другие времена. Деньги тогда обладали совсем другими свойствами. Не являясь средством накопления и инструментом закабаления производителей и потребителей, эти деньги обеспечивали торговый оборот всем участникам рынка, помогая решить множество социальных задач и проблем.

Кощей слыл обычным смертным.

Гобсеку могла грозить смертная казнь.

Мимо сознания уважаемого автора прошёл мой ответ: «то, что построено, как в экономическом, так и политическом плане, уже не переделать, вернее, всё это (и словом, и делом) даже трогать опасно – последствия могут оказаться не менее разрушительными, чем в 1917 и 1991 гг. – для России.

"Не вливают, – говорил Спаситель, – вина молодого в мехи ветхие; вино молодое вливают в новые мехи, так сберегается и то, и другое".

Может, наконец-то, послушаем Спасителя мира?»

Общественные отношения, казалось бы, инерционны. Но информационные процессы в любой стране, скажем, в 18-м веке и 21-м – обмен потоками информации, принятие решений, изменение сознания – происходят совершенно по-разному.

В России за последние сто лет сколько раз эти самые общественные отношения поменялись?

Грех исправляется покаянием, а телам, вообще, свойственно явление сохранения скорости, только если внешние воздействия на них скомпенсированы.

О чём ещё хотелось бы сказать. Известно, что предпринимательская жилка проявляется, условно, у 5-10% граждан. Это в странах, где традиции предпринимательства поддерживаются веками, где поколение за поколением наращивается тот тонкий плодородный слой, который даёт «основные урожаи благополучия» в экономике своей страны. В странах Запада около половины ВВП производится малым и средним бизнесом.

В России эта категория граждан, в своё время, безжалостно уничтожалась. К примеру, о традиции «честного купеческого слова» сейчас мало кто помнит. «Рука рынка» у нас – мохнатая, в наколках и крови.

Западу же есть что терять. По крайней мере, там людям предстоит потерять больше, чем нам.

Что будет с владельцами частных (маленьких) ресторанов, кафе, отелей и пансионатов? Скорее всего, их «подберут» международные корпорации, под «звёздами» (брендом) которых бывшие маленькие собственники будут работать просто «за еду». Права же собственности неизбежно перейдут работодателю (ТНК). Всё это увеличит суммарную капитализацию того или иного бизнес-монстра. Качество же услуг и пищи, думаю, изменится в демократическую сторону.

В этом году стало видно, что и массовый международный туризм – на грани. Это значит, что владельцы такого рода объектов недвижимости скоро добровольно будут продавать уже себя, а не комнаты «с завтраком и видом на море». И это станет одним из признаков глобального передела в этом «дивном (новом) справедливом мире», который всех нас ожидает.

П.Т.: Я согласен, что предприимчивость из нашего народа выжигали почти сто лет подряд. Результат – налицо. И как теперь, пребывая в таком состоянии, можно говорить о реальности реализации неких проектов, основанных на корпоративной этике и умении выживать в условиях рынка. Причём, играть-то придётся с несравненно более могущественными игроками. И не игры это будут.

В.Н.: Сам об этом думаю. Путь спасения – один, а путей погибели не счесть.

Люди у нас привыкли к категории «или-или»: либо «белый» – либо «красный», либо «капитализм» – либо «социализм»…

Но в реальности есть и третий путь. В экономике это – кооперация. Мощная и самодостаточная система.

К примеру, в той же Сербии или во Франции: у фермера несколько коров, он сдаёт молоко местному кооперативу, которое перерабатывается на кооперативном молокозаводе в готовый продукт и «от имени» всех производителей, под единым брендом, успешно продаётся; фермер же гарантированно получает как деньги от поставки своего молока, так и какие-то дивиденды от работы общего молокозавода, где он – акционер.

Так первичные ячейки (кооперативы) объединяют близких по территории и интересам людей. В Сербии такое предприятие называется «задруга» (красивое чисто славянское слово).

Современные IT позволяют в сжатые сроки создать единую платформу и для производителей, и для потребителей, а единый финансовый контур со свободными (по С. Гезеллю) «народными деньгами» посредством новейших технологий, можно сказать, принуждает к сверхбыстрой коммуникации (и трансакциям) между участниками.

В 30-е годы XX-го века на практике было показано, что даже без компьютеров и мобильной связи, оборачиваемость свободных денег С. Гезелля была более 365 об/в год (!).

Знаешь, Павел, я уверен, что весь этот «инструментарий», о котором мы говорим, вполне может быть поставлен и на вооружение нового мирового порядка... Повторю: инструмент, это просто – инструмент. Всё зависит от направляющей политической воли.

Такие вещи, как Народная Корпорация, создаются для обеспечения необходимой динамики и устойчивости всего хозяйственного оборота любого современного, адекватно организующего и удерживающего социум государства. Если эти «иные деньги» будут служить народу, государство укрепится.

П.Т.: Насколько эффективно можно «бодаться» со лжемессией на том поле, которое контролируют единодушные с ним специалисты по ведению народного хозяйства?

В.Н.: Скажу просто: Опасно, но бездействовать – ещё опаснее.

Повторю вслед за великим Экзюпери: «Теперь я лучше постигаю, в чём смысл победы: тот, кто подыскивает себе место ризничего или привратницы в будущем соборе, – уже побеждён. Тот же, кто носит в своём сердце образ будущего собора, – уже победитель. Победа есть плод любви. Только любви открываются контуры ещё не изваянной статуи. Только любовь направляет резец её творца. Разум обретает ценность лишь тогда, когда он служит любви...»

Мы полагали, что хитрые махинации низких душ могут содействовать торжеству благородного дела, что ловкий эгоизм может подвигнуть на самопожертвование, что чёрствость сердца и пустая болтовня могут основать братство и любовь. Зерно кедра так или иначе превратится в кедр. Зерно терновника превратится в терновник.