«Царьград» и «политический шухер»

Состоявшийся 22 ноября внеочередной съезд Общественной организации «Двуглавый орёл», на котором она была переименована в Общественную организацию «Царьград» с избранием нового состава Высшего совета общества, неожиданно оказался в центре внимания средств массовой информации. Больше того, я бы даже сказал, что возник настоящий «политический шухер» в связи с появлением организации.

Чего только ни довелось прочитать в публикациях СМИ, телеграмм-каналов, в социальных сетях и мессенджерах. Начиная от попыток какой-то аналитики, заканчивая откровенной дискредитацией как самого общества «Царьград», так и его лидера Константина Малофеева, а также и других членов Высшего совета, в частности, бывшего Генерального прокурора Юрия Скуратова. Что касается последнего, то ажиотаж вполне понятен, ведь те, кто продавил показ на телевидении грязного компромата, чего не было ни ранее, ни позднее, ещё живы и влиятельны, для них хотя бы такое возвращение Скуратова в политику вызывает испуг.

Выдвигаются самые вздорные, абсурдные версии, свидетельствующие только о невежестве журналистов, всерьёз обсуждаются всякого рода конспирологические подозрения, что таким замысловатым путём Константин Малофеев собирается избраться в Государственную Думу, несмотря на препятствия, чинимые Администрацией Президента.

С чем же связан этот «политический шухер»? На мой взгляд, он связан с двумя вещами. Во-первых, на съезде было объявлено, что движение «Царьград» участвовать в выборах в Государственную Думу в 2021 году не будет, но влиять на выборный процесс намеревается. В частности, была предложена технология, которую член Высшего совета Общества Павел Пожигайло остроумно назвал «раздачей ярлыков».

Технология эта не новая, она уже апробирована, как сообщил К.Малофеев, в политической практике некоторых стран Запада, когда общественные институции пытались оказывать именно нравственное влияние на кандидатов в депутаты. Вот и Общество «Царьград» предполагает провести некое анкетирование людей, намеревающихся представлять наше общество в высшем законодательном органе страны, а также в местных законодательных органах, на их приверженность традиционным ценностям, разделяемым большинством российского общества.

Вот это и вызвало настоящую истеричную реакцию. Некоторые договорились даже до того, что это незаконно. Задавать вопросы кандидатам в депутаты, разделяет ли человек традиционные ценности, - незаконно?! И это пишут либералы, сторонники свободы?! Некоторые завопили, что наступает клерикализм, а у нас, мол, светское общество. А ведь речь идёт о совершенно простых и понятных вещах. Общество должно знать - насколько укоренены в традиции люди, которые хотят руководить страной, разрабатывать законы для нашей страны, для нашего народа. Будут ли эти люди отстаивать интересы России, нашего общества или же они будут выражать чужие интересы. Думаю, здесь «собака зарыта». Либералы, чуждые русской, российской традиции, намереваются по обыкновению облапошить народ красивыми словами, не неся за них никакой ответственности. Именно с этим связан поднявшийся визг, что это незаконно, неправомерно и бессмысленно.

Конечно, есть серьёзные сомнения, и сам Константин Малофеев на съезде об этом говорил, что кандидаты в депутаты после избрания не изменят свою позицию. Вполне могут говорить во время выборной кампании, что поддерживают традиционные ценности российского общества, готовы защищать интересы русского народа, а после избрания благополучно об этом могут забыть. Этого исключать нельзя, это, вероятно, может случиться. Однако технология нравственного влияния на народных избранников предполагает и напоминание им через СМИ и другие ресурсы об их обещаниях.

Наша сегодняшняя практика деятельности депутатов Государственной Думы не предполагает их постоянной зависимости от их избирателей, тесной связи с народом. Депутатов, которые, по мнению избирателей, не выполняют своих обещаний, отозвать из Думы практически невозможно. Технология нравственного влияния на народных избранников может стать ещё одним механизмом укрепления связи депутатов с народом.

Второе, что так напугало всевозможных политтехнологов, политологов и прочих комментаторов либерального толка - претензия «Царьграда» стать центром объединения патриотических консервативных сил страны. А этого многие не хотят и боятся. Начиная с политических конкурентов патриотов, которые в той или иной степени рассчитывают на патриотически настроенный электорат, и закачивая теми, кому и адресован этот сигнал - засевшими во власти либералами.

Удастся ли «Царьграду» стать платформой объединения патриотических сил - покажет время. Хочется надеяться, что это будет реализовано, и «Царьград» станет в полном смысле Союзом русского народа, как об этом заявлено в новом Манифесте. В том смысле, в каком Союз русского народа и создавался его организаторами в самый разгар революции в 1905 году, - антиреволюционной силой, массовой народной опорой для Верховной власти в противостоянии попыткам расшатать общество. Особенно в преддверии так называемого «транзита власти».

А такая возможность у «Царьграда» появилась после отказа от того политического сектантства, которое исповедовали некоторые прежние руководители организации, что заведомо сужало потенциал организации. И вот это особенно пугает либералов, рассчитывающих взбаламутить общество в преддверии 2024 года. Отсюда такое ожесточение и неприятие решений съезда «Царьграда». Отсюда новая волна попыток дискредитации Константина Малофеева и других лидеров организации. Любая попытка противостоять угрозе либерального реванша, который висит «дамокловым мечом» над нашей Родиной, вызывает либеральный вой.

Анатолий Дмитриевич Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»