Вот и пришла чудесная мягкая осень, а с ней очередной переворот в Киргизии. Или наоборот? Перевороты в этой республике стали чем-то обыденным и даже предсказуемым. Можно представить диалог в одной из подворотен, когда у местных мужичков кончилось пиво: «Эй, бек, что за дела, почему нам пиво не даром ещё дают? А ну, пошли, власть снимем, не порядок это». По пути наберут толпу сочувствующих, разгромят пару пивняков, да и забудут куда шли.
Почему забудут? Да потому что, несмотря на самое обильное количество переворотов, генеральный курс республики, в основном, устойчив. С социокультурной точки зрения он в основном зиждется на старой советской морально-этической концепции, с динамично нарастающим религиозным и этническим нарративом. Такая мозаика, следует признать, выстраивается в интересный и красивый витраж. Беда только в том, что смена сюжетов происходит весело и задорно, как в детском калейдоскопе.
На это есть ряд причин. Причин неустойчивости киргизского общества. Как и у любого постсоветского социума, на территории Киргизии происходит небезболезненный слом фундаментальных духовных, морально-нравственных конструкций. Эти конструкции являются основой, социетальным ядром любого общества, тем более, государства. Советская модель показала свою критическую ущербность, проиграв в кратчайший по историческим меркам, период. Он никогда больше не вернётся. Также никогда, как и все предыдущие. Тем не менее, он имел некоторые основы стабильного устойчивого развития, скрепы, на базе которых можно было бы выстроить адекватную национальным устремлениям и внешней обстановке социокультурную модель.
Рождение этой модели идёт у всех бывших советских республик по-разному. В силу высокой значимости этого формирующегося ядра, а также в силу интереса некоторых внешних сил заложить свой чип управления в эту сложную систему, процесс этот всегда острый и болезненный. Кстати, наиболее успешно удалось такой чип вложить в систему польского социокультурного кода иезуитам на основе исследования и рекомендаций злосчастного Антонио Поссевино, с тех пор Польша через блестящие иезуитские школы стала вековым ярым врагом Русского и православного мира.
В диалоге с моим киргизским другом меня основательно удивили и даже испугали его слова о том, что они просто рады этим революциям именно потому, что в них возникает и закаляется нечто интуитивно великое подошедшее к рождению. «Да, я вот эту ночь снова дежурил в народной дружине, чтобы наши дома не ограбили и не сожгли, да, я понимаю, что мы пугаем соседей, но я знаю, что мои дети будут жить в новом справедливом мире».
И это является главным. Можно много писать о технологиях, об окормлении американским посольством всех общественных неспокойств, об объявлении Турцией Киргизии как части своего Турана (рис. ниже), о многомиллиардных небезкорыстных вложениях Китая, о клановых неурядицах, борьбе Севера и Юга, заинтересованности мощной наркомафии и экстремистских течений… но стратегически главным является именно процесс зарождения новой концепции «общественного договора», рождения новых легитимных векторов и целей, а также героев, первыми поймавших эту коренную систему, модель и расклад новой палитры друзей и врагов, как внутренних, так и внешних.
Амбиции Турции
Важно заметить, что это ядро кипит в каждом обществе, и если политики не способны создать условия учёным для изучения сути процесса создания и институционализации смыслов, то этим занимается толпа, которую, как мы видим, почти всегда ведут не туда, куда ей хотелось бы. Кстати, лично у меня есть видения того, как и что надо изучать в этом направлении, но это уже другая тема.
А в отношении того пролетариата, которому не хватило пива, следует заметить, что генеральный курс республики, в основном, устойчив, и этот курс не враждебен России оттого, что пролетариат этот, как и народ Киргизии, включая большинство его страт, так же интуитивно понимает консонанс своей модели ценностей с моделью Русского мира. И именно это является залогом наших добрых отношений. Хотя украинский пример показал варианты извращения этого звука, и этого следует остерегаться. А некоторая часть «революционеров» всё отчетливее говорит о том, что свобода только у них, а в России (не в Турции или Иране) всех смелых тут же «Новичками» травят, заостряя динамику индикатора негативного образа России.
Россия, заполонённая якорями тысяч памятников лениных, к сожалению, в первую очередь для себя и, к сожалению, для всех постсоветских стран, не выкристаллизовала ещё свой аутентичный, подлинный образ будущего. Именно поэтому все майданы эффектно выставляют параллель райского отчётливо-кружевного ЕС и «Таёжного союза» ГУЛАГов в дикой разрухе и моральном разложении от госбюджетных «левиафанов» звягинцевых-серебряковых. Это является причиной диссонанса рационального сотрудничества и стратегического сближения – в их современном понимании ресурсы России только лишь нужно использовать на пути к Западу. И такова объективная позиция всех постсоветских элит. Да, на ту же Украину не пускают российские масс-медиа, но есть ли нам дать им то, что они ожидают? Если бы было, они бы взяли и через кордоны.
Однако если говорить о технологических моментах нового киргизского бунта, то, несмотря на признание результатов выборов рядом стран, они в Киргизии повторятся; Сооронбаю Жээнбекову при этом будет крайне тяжело остаться у власти; у русофоба Атамбаева занять его место также не много шансов; после новых выборов существенная доля из 16 партий достанется центристам; генеральный курс республики в отношении России не изменится, но центробежный религиозно-этнический вектор будет усиливаться. Что особо следует подчеркнуть, – упорно будет усиливаться и давление турецкой идеологии с поэтапным выдавливанием сторонников пацифистского гюленизма. А это антироссийская идеология.
Что касается России, мы должны очень внимательно отнестись ко всем аспектам произошедшего и происходящего в Киргизии, раскладывая по полочкам технологические аспекты блицкрига, импотенции полиции, двойную игру Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики, армии, позиции министров, лиц, принимающих решения, лидеров общественного мнения, средств массовой информации, бизнеса и прочее.
Но еще более основательно следует исследовать латентные основания киргизского феномена, его духовные, ценностные, социокультурные, морально-нравственные источники и триггеры. Только так можно вырабатывать действенные стратегии устойчивого развития. Особенно это актуально именно в современный период мировой турбулентности.
Вадим Александрович Масликов, член-корреспондент Академии военных наук, действительный член Международной ассоциации православных ученых, ведущий эксперт Бюро военно-политического анализа
