«Нам нужен новый Синодальный порядок»

В пятницу, 2 октября, в Нижнем Новгороде произошла трагедия: оппозиционная журналистка Ирина Мурахтаева, более известная под псевдонимом Ирина Славина, сожгла себя перед зданием УМВД по Нижегородской области.

Как и предполагали многие эксперты, самосожжение Славиной будет раскручиваться и использоваться либеральными силами как символ борьбы против власти и некий образ «российского Флойда» для провоцирования беспорядков как в Нижнем, так и во всей стране. Так оно и происходит: либеральные СМИ продолжают эксплуатировать тему Славиной, как «борца с режимом», обвиняют правоохранительные органы в доведении её до самоубийства.

Как известно, в своей предсмертной записке Славина написала, что просит винить в её смерти Российскую Федерацию. И эту фразу сейчас пытаются разные люди интерпретировать, вспоминают, что за несколько дней до самоубийства в её доме произошёл обыск в связи с делом против нижегородского предпринимателя Михаила Иосилевича.

Иосилевич – весьма примечательный персонаж. Он привечал всех оппозиционеров, поддерживал всякого рода протестные акции. Причём, Иосилевич, судя по всему, является ещё и воинствующим безбожником, потому что называет себя «настоятелем храма» созданной им пародийной «церкви летающего макаронного монстра». Помещение так называемой «церкви» он и предоставлял для проведения всевозможных оппозиционных мероприятий.

Однако обыск произошёл за несколько дней до самосожжения, поэтому увязать самоубийство с нанесением травмы «унизительным обыском» будет крайне сложно. Тем более, что сама Славина говорила, что проводившие обыск сотрудники полиции вели себя весьма корректно.

Стало известно, что женщина была подвержена суицидальным настроениям. В частности, публицистка Ирина Алкснис в своей статье на сайте РИА Новости «Самоубийство как теракт» напомнила, что еще в прошлом году Славина написала на своей странице в Фейсбуке: «Интересно, а если я устрою акт (самоубийства. – Прим.ред.) возле проходной УФСБ (или прокуратуры города, я пока не знаю), это хоть сколько-нибудь приблизит наше государство к светлому будущему или моя жертва будет бессмысленна?»

Словом, мысли о самоубийстве у Славиной возникали ещё в прошлом году. Она представляла себя как жертву во имя «светлого будущего нашего государства». И вот, наконец, она их осуществила.

Поэтому те люди, которые знали лично Славину и сейчас обвиняют власти в доведении её до самоубийства, должны предъявить претензии к самим себе в первую очередь. Зная психологические особенности Ирины, они должны были помочь ей пройти лечение, уберечь её от рокового шага. Конечно, проще обвинять других.

В любом случае, произошедшее – страшная трагедия. И православные люди могут только с сочувствием отнестись к родным и близким впавшей в уныние женщины. Я не знаю, была ли она крещёной, но она не была членом Церкви. Впрочем, отношение Церкви к самоубийцам известно...

К этой теме меня заставляет обратиться пугающая реакция некоторых священнослужителей на самосожжение Славиной. Так, в частности, нижегородский священник Андрей Логинов, священник храмового комплекса в честь Смоленской и Владимирской икон Божией Матери, написал весьма пространный пост на своей страничке в Фейсбуке, на который обратили моё внимание коллеги в связи с тем, что отец Андрей поминает «Русскую народную линию». Вынужден был прочитать и текст и дискуссию под ним. Пишет о.Андрей про РНЛ, конечно, негативно, окарикатуривает нашу позицию, намекая, что мы везде призываем искать агентов Госдепа, пятую колонну, которая предаёт Родину за деньги. И советует своим друзьям «поменьше читать "Русскую народную линию" и подобных ресурсов, где можно встретить немало домыслов, ненависти, а часто и откровенной клеветы и так мало правды и любви Христа». Впрочем, я благодарю отца Андрея за невольную рекламу «Русской народной линии» и за то, что он, видимо, всё-таки иногда читает нас, поскольку выносит суждение о нашем ресурсе.

Но дело, конечно, не только в рекламе РНЛ священником Логиновым. Меня поразило, что отец Андрей и некоторые авторы Фейсбука в священном сане, которые комментируют его пост, пытаются оправдать поступок Ирины Славиной. А ведь женщина совершила самоубийство! Отношение к самоубийству Православной Церкви все прекрасно знают, оно незыблемо и установилось со времён бывшего апостола Иуды. Церковь не благословляет поминать и молиться за совершающих самоубийство, поминать их можно только келейно, и то не всем, поскольку дело это духовно небезопасное. Но эти священники пишут, что, мол, «самоубийство самоубийству рознь», т.е., надо полагать, есть и самоубийства, ведущие ко спасению! А Валерий Мочалов, судя по виду, иеромонах, написал: «Да, это самосожжение... Господи, прими чадо Твое Ирину в свои объятия».

Тенденция однако, как говорил Чукча из анекдота. И тенденция эта очень тревожная и опасная. Проблема касается не только этих священников, имеющих некоторые особенности в мировоззрении, а всего общества. Священники эти, подобные отцам Логинову и Мочалову, говорящие о необходимости любви и обличающие «Русскую народную линию» в недостатке любви, на самом деле люди либерального образа мысли, пытающиеся Христианство приспособить под свою либеральную систему ценностей, а не наоборот. И это проявляется как раз в попытке оправдать самоубийство Ирины Славиной.

Почему это тревожно и опасно? Мне вся эта история напоминает ситуацию, о которой в своё время писал с тревогой и болью наш великий писатель Фёдор Михайлович Достоевский, который внимательно следил за настроениями в обществе и отмечал попытки нравственно оправдать террор и преступления против государства.

Ведь Революция произошла не на пустом месте. Перед тем, как она совершилась в 1917 году, долгие годы оправдывали революционеров не только либеральные журналисты и писатели, но и либералы в рясах. Оправдывали тех, кто готовил революцию, священнослужители, многие из которых потом стали обновленцами и ушли из «сермяжной» Тихоновской Церкви. Но на тот момент они были священниками, и Именем Христа оправдывали противоправные революционные действия. Тем же самым теперь занимаются и некоторые наши либеральные батюшки.

Протесты и выступления против власти являются незаконной демонстрацией, бунтом, майданом, но когда они получают нравственное оправдание, они тогда становятся Революцией. А нравственное оправдание, то есть оправдание народной совести, могут дать, прежде всего, представители духовенства, ну еще на нашей почве писатели. И в Российской Империи появлялись всякого рода священники, оправдывающие бунт: Георгий Гапон, Григорий Петров и прочие. Их было довольно много в начале ХХ века. Это же мы видели и на Украине, когда представители различных христианских деноминаций (раскольники, униаты, всевозможные сектанты) активно поддерживали майдан, давая ему нравственное оправдание.

Потому эта тенденция, когда священники нашей Церкви всё активнее оправдывают всевозможные акции протестного и революционного толка, как борьбу за «народное счастье», за восстановление попранной справедливости, не может не настораживать.

Участие священников в протестных и революционных акциях – очень серьёзный фактор успеха протестов. Мы видели это недавно на примере Белоруссии.

Такое поведение духовенства надо пресекать в зародыше. В Российской Империи в начале ХХ века, к сожалению, к этому относились с некоторой прохладцей, поскольку большинство элиты было пропитано духом антимонархизма, духом демократии и прогресса. А потому священники, которые оправдывали всевозможные акции протестов, а то и сами участвовали в них, редко извергались из сана.

И сегодня, к сожалению, наше Священноначалие относится к таким либералам в рясах с некоторым снисхождением. Например, протестное письмо, написанное священниками по поводу судебных процессов над участниками московских протестов лета 2019 года, никак не было осуждено, а священники-подписанты не подверглись никаким наказаниям. А сегодня священники либерального образа мысли, либерального мировоззрения транслируют свои идеи не только путём воскресной проповеди, но и через интернет, через социальные сети.

Боюсь, что силами Священноначалия эту либеральную заразу в Церкви побороть не удастся. Архиереи в массе своей строго наказывает священников либо в случае непоминовения Священноначалия, либо в случае отказа от выплат на нужды архиерея. А на всё остальное смотрят, как правило, снисходительно, как на некие «шалости».

Противостоять этому может только государство. Но сегодня государство не имеет возможности влиять на подобного рода демарши духовенства, государственные органы включаются только тогда, когда священнослужитель совершает очевидное нарушение закона.

Поэтому эта ситуация заставляет вновь возвратиться к вопросу о том, что нам нужен новый Синодальный порядок, когда представитель власти, облечённый законными полномочиями, может наказывать в таких случаях священнослужителей, ставить их на путь истинный и оберегать их от поддержки революционных акций. Потом они сами будут сожалеть о содеянном, но будет поздно – не только для них, но и для страны и народа.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»