«Нам нужен новый Синодальный порядок»

Об опасной тенденции оправдания либеральными священниками самоубийства оппозиционерки Славиной и протестных акций

В пятницу, 2 октября, в Нижнем Новгороде произошла трагедия: оппозиционная журналистка Ирина Мурахтаева, более известная под псевдонимом Ирина Славина, сожгла себя перед зданием УМВД по Нижегородской области.

Как и предполагали многие эксперты, самосожжение Славиной будет раскручиваться и использоваться либеральными силами как символ борьбы против власти и некий образ «российского Флойда» для провоцирования беспорядков как в Нижнем, так и во всей стране. Так оно и происходит: либеральные СМИ продолжают эксплуатировать тему Славиной, как «борца с режимом», обвиняют правоохранительные органы в доведении её до самоубийства.

Как известно, в своей предсмертной записке Славина написала, что просит винить в её смерти Российскую Федерацию. И эту фразу сейчас пытаются разные люди интерпретировать, вспоминают, что за несколько дней до самоубийства в её доме произошёл обыск в связи с делом против нижегородского предпринимателя Михаила Иосилевича.

Иосилевич – весьма примечательный персонаж. Он привечал всех оппозиционеров, поддерживал всякого рода протестные акции. Причём, Иосилевич, судя по всему, является ещё и воинствующим безбожником, потому что называет себя «настоятелем храма» созданной им пародийной «церкви летающего макаронного монстра». Помещение так называемой «церкви» он и предоставлял для проведения всевозможных оппозиционных мероприятий.

Однако обыск произошёл за несколько дней до самосожжения, поэтому увязать самоубийство с нанесением травмы «унизительным обыском» будет крайне сложно. Тем более, что сама Славина говорила, что проводившие обыск сотрудники полиции вели себя весьма корректно.

Стало известно, что женщина была подвержена суицидальным настроениям. В частности, публицистка Ирина Алкснис в своей статье на сайте РИА Новости «Самоубийство как теракт» напомнила, что еще в прошлом году Славина написала на своей странице в Фейсбуке: «Интересно, а если я устрою акт (самоубийства. – Прим.ред.) возле проходной УФСБ (или прокуратуры города, я пока не знаю), это хоть сколько-нибудь приблизит наше государство к светлому будущему или моя жертва будет бессмысленна?»

Словом, мысли о самоубийстве у Славиной возникали ещё в прошлом году. Она представляла себя как жертву во имя «светлого будущего нашего государства». И вот, наконец, она их осуществила.

Поэтому те люди, которые знали лично Славину и сейчас обвиняют власти в доведении её до самоубийства, должны предъявить претензии к самим себе в первую очередь. Зная психологические особенности Ирины, они должны были помочь ей пройти лечение, уберечь её от рокового шага. Конечно, проще обвинять других.

В любом случае, произошедшее – страшная трагедия. И православные люди могут только с сочувствием отнестись к родным и близким впавшей в уныние женщины. Я не знаю, была ли она крещёной, но она не была членом Церкви. Впрочем, отношение Церкви к самоубийцам известно...

К этой теме меня заставляет обратиться пугающая реакция некоторых священнослужителей на самосожжение Славиной. Так, в частности, нижегородский священник Андрей Логинов, священник храмового комплекса в честь Смоленской и Владимирской икон Божией Матери, написал весьма пространный пост на своей страничке в Фейсбуке, на который обратили моё внимание коллеги в связи с тем, что отец Андрей поминает «Русскую народную линию». Вынужден был прочитать и текст и дискуссию под ним. Пишет о.Андрей про РНЛ, конечно, негативно, окарикатуривает нашу позицию, намекая, что мы везде призываем искать агентов Госдепа, пятую колонну, которая предаёт Родину за деньги. И советует своим друзьям «поменьше читать "Русскую народную линию" и подобных ресурсов, где можно встретить немало домыслов, ненависти, а часто и откровенной клеветы и так мало правды и любви Христа». Впрочем, я благодарю отца Андрея за невольную рекламу «Русской народной линии» и за то, что он, видимо, всё-таки иногда читает нас, поскольку выносит суждение о нашем ресурсе.

Но дело, конечно, не только в рекламе РНЛ священником Логиновым. Меня поразило, что отец Андрей и некоторые авторы Фейсбука в священном сане, которые комментируют его пост, пытаются оправдать поступок Ирины Славиной. А ведь женщина совершила самоубийство! Отношение к самоубийству Православной Церкви все прекрасно знают, оно незыблемо и установилось со времён бывшего апостола Иуды. Церковь не благословляет поминать и молиться за совершающих самоубийство, поминать их можно только келейно, и то не всем, поскольку дело это духовно небезопасное. Но эти священники пишут, что, мол, «самоубийство самоубийству рознь», т.е., надо полагать, есть и самоубийства, ведущие ко спасению! А Валерий Мочалов, судя по виду, иеромонах, написал: «Да, это самосожжение... Господи, прими чадо Твое Ирину в свои объятия».

Тенденция однако, как говорил Чукча из анекдота. И тенденция эта очень тревожная и опасная. Проблема касается не только этих священников, имеющих некоторые особенности в мировоззрении, а всего общества. Священники эти, подобные отцам Логинову и Мочалову, говорящие о необходимости любви и обличающие «Русскую народную линию» в недостатке любви, на самом деле люди либерального образа мысли, пытающиеся Христианство приспособить под свою либеральную систему ценностей, а не наоборот. И это проявляется как раз в попытке оправдать самоубийство Ирины Славиной.

Почему это тревожно и опасно? Мне вся эта история напоминает ситуацию, о которой в своё время писал с тревогой и болью наш великий писатель Фёдор Михайлович Достоевский, который внимательно следил за настроениями в обществе и отмечал попытки нравственно оправдать террор и преступления против государства.

Ведь Революция произошла не на пустом месте. Перед тем, как она совершилась в 1917 году, долгие годы оправдывали революционеров не только либеральные журналисты и писатели, но и либералы в рясах. Оправдывали тех, кто готовил революцию, священнослужители, многие из которых потом стали обновленцами и ушли из «сермяжной» Тихоновской Церкви. Но на тот момент они были священниками, и Именем Христа оправдывали противоправные революционные действия. Тем же самым теперь занимаются и некоторые наши либеральные батюшки.

Протесты и выступления против власти являются незаконной демонстрацией, бунтом, майданом, но когда они получают нравственное оправдание, они тогда становятся Революцией. А нравственное оправдание, то есть оправдание народной совести, могут дать, прежде всего, представители духовенства, ну еще на нашей почве писатели. И в Российской Империи появлялись всякого рода священники, оправдывающие бунт: Георгий Гапон, Григорий Петров и прочие. Их было довольно много в начале ХХ века. Это же мы видели и на Украине, когда представители различных христианских деноминаций (раскольники, униаты, всевозможные сектанты) активно поддерживали майдан, давая ему нравственное оправдание.

Потому эта тенденция, когда священники нашей Церкви всё активнее оправдывают всевозможные акции протестного и революционного толка, как борьбу за «народное счастье», за восстановление попранной справедливости, не может не настораживать.

Участие священников в протестных и революционных акциях – очень серьёзный фактор успеха протестов. Мы видели это недавно на примере Белоруссии.

Такое поведение духовенства надо пресекать в зародыше. В Российской Империи в начале ХХ века, к сожалению, к этому относились с некоторой прохладцей, поскольку большинство элиты было пропитано духом антимонархизма, духом демократии и прогресса. А потому священники, которые оправдывали всевозможные акции протестов, а то и сами участвовали в них, редко извергались из сана.

И сегодня, к сожалению, наше Священноначалие относится к таким либералам в рясах с некоторым снисхождением. Например, протестное письмо, написанное священниками по поводу судебных процессов над участниками московских протестов лета 2019 года, никак не было осуждено, а священники-подписанты не подверглись никаким наказаниям. А сегодня священники либерального образа мысли, либерального мировоззрения транслируют свои идеи не только путём воскресной проповеди, но и через интернет, через социальные сети.

Боюсь, что силами Священноначалия эту либеральную заразу в Церкви побороть не удастся. Архиереи в массе своей строго наказывает священников либо в случае непоминовения Священноначалия, либо в случае отказа от выплат на нужды архиерея. А на всё остальное смотрят, как правило, снисходительно, как на некие «шалости».

Противостоять этому может только государство. Но сегодня государство не имеет возможности влиять на подобного рода демарши духовенства, государственные органы включаются только тогда, когда священнослужитель совершает очевидное нарушение закона.

Поэтому эта ситуация заставляет вновь возвратиться к вопросу о том, что нам нужен новый Синодальный порядок, когда представитель власти, облечённый законными полномочиями, может наказывать в таких случаях священнослужителей, ставить их на путь истинный и оберегать их от поддержки революционных акций. Потом они сами будут сожалеть о содеянном, но будет поздно – не только для них, но и для страны и народа.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

9.

Акт самосожжения этой несчастной женщины следствие ее болезни. Болезни душевной, а именно психопатического душевного склада характера соединенного с акцентированной навязчивой проблемой. Психопатически или истерически настроенные женщины встречаются не редко, но далеко не все- доводят себя до самоубийства- Слава Богу. Реальных проблем достойных политического самоубийства в стране- нет. В стране много чего нет, но это обстоятельство не сегодняшнего дня, не что-то новое для всех нас. Очень ее жалко, как человеческую жизнь зачеркнутую по личной гордыни, но в большом обществе и сложном обществе такие люди периодически находятся. Жалко, что мы не можем им помочь, не способствуем их лечению.

8. Сложно комментировать...

Противостоять этому может только государство. Но сегодня государство не имеет возможности влиять на подобного рода демарши духовенства, государственные органы включаются только тогда, когда священнослужитель совершает очевидное нарушение закона.

Все правильно. Государство и должно «включаться» тогда, когда граждане (независимо от профессии) нарушают закон. Все перед законом и государством должны быть равны. Неправильно будет, если государство одних «подписантов» будет наказывать, а на других не обращать внимание.

Боюсь, что силами Священноначалия эту либеральную заразу в Церкви побороть не удастся. Архиереи в массе своей строго наказывает священников либо в случае непоминовения Священноначалия, либо в случае отказа от выплат на нужды архиерея. А на всё остальное смотрят, как правило, снисходительно, как на некие «шалости».

Суровый приговор священноначалию, однако...

Именно Церковь определяет, что есть грех и призывает своих чад бороться с ним ( в данном случае речь о неповиновении властям). Это важнейшая функция Церкви – воспитательная. Если переложить ее на плечи государства, что тогда останется? «Сбор средств на нужды архиерея» (с)?

Разве можно суд над своими (в данном случае священнослужителями) возлагать на государство, если они не совершили явных противоправных действий? А если совершили, тогда пусть отвечают по закону, наравне с остальными...

Церкви ни в коем случае нельзя передоверять воспитание людей (хоть священников, хоть мирян) кому-то. Мне очень не нравится по этой же причине идея ОПК, когда о Православии поручается говорить людям, православными не являющимися. Здесь призыв к подобной же практике.

7. monarhist

В Ваше подтверждение,могу сказать только одно,когда священника Старца Николая Гурьянова спросили его мнение о Петре Первом,батюшка ответил коротко,но достаточно ясно-ПЕТР ПЕРВЫЙ ПОМАЗАННИК БОЖИЙ!Все кто куражится над Помазанниками Божьими-люди или глупые,или недалёкие,или зловредные.

6. Ответ на 1, Русский Сталинист:

именно Синодальный порядок и привёл к тому ненормальному положению дел в Церкви в начале ХХ века, о котором Вы упомянули в своей статье

Дорогой Дмитрий! У меня сложилось мнение, что уважаемый Анатолий Дмитриевич в данном случае ради страха иудейска (точнее, белогвардейска) использовал эвфемизм. Описанная Анатолием Дмитриевичем схема взаимодействия Церкви и государства больше соответствует тому, что существовало в позднесталинское время и отчасти - в послехрущёвское. Мне кажется, что лучшие стороны этого взаимоднйствия Церкви и государства было бы полезно применить и сейчас. Хотя, конечно, я могу ошибаться. Сужу только по тому, что помню, например, из своего детства. Хорошо помню Журнал Московской Патриархии, много номеров которого было в доме сестры моего отца тёти Вассы, старосты Храма в Бодайбо. Конечно, у тёти Вассы и дяди Анатолия по делам прихода нередко бывал батюшка. С тех пор священник в рясе вызывает у меня безусловное почтение.

5. ...

Вот прав на 100% ув. А.Степанов,прав. И Пётр-1 был прав,потому-то его,Петра-1,и ненавидят либералы-священники-предатели в рясах. Да,он брал нужное с запада,но лишь материальное,а вот духовно Православие защищал,читайте,граждане,документы архивные. Тогда церковь хотела власти,при том политической,и разве это церковь? Потому-то Пётр-1 и пресёк эту как раз-таки антиправославную деятельность тогдашних иерархов. И вот их потомки вновь рушат церковь изнутри. Только вот при нынешней власти,в большой степени антихристианской,нЕкому быть смотрителем за Синодом,ну если только Израитель-Кириенко...

monarhist / 07.10.2020

4. Позиция главного редактора своевременна и актуальна...

Признаюсь, я сам поддался искушению "оправдать" акт самосожжения, начитавшись либеральной истерии. Позиция и аргументы Анатолия Дмитриевича, трезвая и аргументированная, всё ставит на свои места, ибо оправдание самоубийства, чем бы оно не мотивировалось, есть отход от право- славного Толкования и традиций, что сегодня как раз на руку врагам Православия...

Николаич / 07.10.2020

3.

Протесты и выступления против власти являются незаконной демонстрацией, бунтом, майданом, но когда они получают нравственное оправдание, они тогда становятся Революцией.

С данным утверждением нельзя согласиться. Мирный протест абсолютно законен (см. соответствующее законодательство). Бунт предполагает силовой характер протеста, и он является незаконным. Неприемлемо приравнивать мирные формы протеста (например, сбор подписей против поганых законопроектов или одиночный пикет и т. п.) к бунту, это подмена понятий.

2. Однако,ничего нового

Красных попов,оказывается,наказывать некому,русских священников-патриотов щемят повсюду.Есть оказывается,кому негласно,можно изгонять из сана,то-то Вы,якобы не знаете.Приезжают выбрасывают из Церкви недовольных чипизацией или отказываются принимать идентификацию.По этому вопросу обращайтесь к священику Виктору Кузнецову.Он Вам,подробнее расскажет и покажет.Он,автор многих книг о русском тяжёлом несении Креста.

1. Вопрос

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, так ведь именно Синодальный порядок и привёл к тому ненормальному положению дел в Церкви в начале ХХ века, о котором Вы упомянули в своей статье. Превратившись в ходе Петровской церковной реформы в винтик абсолютистского государства, Церковь стала быстро обмирщаться и отходить от своего главного предназначения. А когда появилась Государственная Дума, то многие священники вместо окормления паствы ударились в политику и стали депутатами Думы, погрязнув в политических страстях и амбициях. Кроме того, в Синодальный период главой земной Церкви был абсолютный монарх Помазанник Божий на манер протестантских монархий Европы. Кто в наше время может стать таким главой Церкви? Избираемый на 6 лет Президент? Является ли это приемлемым и допустимым?

Анатолий Степанов:
Фейк-ньюс по-русски
Как телеграмм «Незыгарь» организует церковную провокацию
16.11.2020
Снова православные всепропальщики...
России удалось извлечь максимум для сохранения и даже упрочения своего положения в Закавказье
11.11.2020
Реабилитация идеологии
Статья третья. Базовые постулаты государственной идеологии
09.11.2020
О «царебожнике Малофееве» и русской идеологии
Ответ на заметку телеграмм-канала «Россия не Европа»
07.11.2020
Все статьи автора
"Оранжевая (белая) революция в России"
«Это мировая практика»
В Госдуму внесли законопроект о признании физических лиц иноагентами
18.11.2020
Да, тенденция налицо
Очередная «культурная» диверсия при поддержке Минкульта РФ
02.11.2020
«Борьба с пандемией — это война, война мировая»
Одолеть коронавирус могут только сильное государство и дисциплинированный народ
30.10.2020
«Недаром доктора Рошаля называют совестью нации»
ФАН призывает россиян, а также граждан других стран поддержать Героя Труда Леонида Рошаля
29.10.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«Цветная революция» под сенью хоругвей
Новый комментарий от Надежда Т
2020-11-23 18:24
В России нет места героизации финских фашистов
Новый комментарий от Владимир Николаев
2020-11-23 18:24
Взвешенное, глубоко продуманное, выстраданное мнение
Новый комментарий от Валерий
2020-11-23 17:57
О. Алексий Денисов: Ковид-диссиденты сильно заблуждаются
Новый комментарий от Андрей Козлов
2020-11-23 17:53
«Общая исповедь» в наших храмах – теперь «норма»?
Новый комментарий от Андрей Козлов
2020-11-23 17:33
Протоиерей Лепин выступает в роли провокатора
Новый комментарий от Андрей Х.
2020-11-23 13:26
День памяти священномученика Августина
Новый комментарий от Владимир Николаев
2020-11-23 12:20