Ещё раз об онлайн-образовании

Читаем в википедии: «Гобсе́к» (нидерл. Gobseck «Живоглот») – произведение французского писателя Оноре де Бальзака, написанное в 1830 году и впоследствии вошедшее в собрание сочинений «Человеческая комедия».

В советские времена это «имя нарицательное» было известно каждому второму. «Гобсе́к» – это скряга ростовщик. Любознательный читатель может задаться вопросом: «Причем здесь Гобсек?»

А вот причем!

В конце 1990-х – начале 2000-х гг. с переходом к «болонской системе образования» средние и высшие учебные заведения страны стали понуждать к обязательному прохождению тестирования – «тренировочному» или «зачетному», неважно – с использованием сети «интернет». Из своих бюджетных средств учебное заведение платит за «аренду» тестов; и пока эта оплата производится, тесты доступны для использования.

Несмотря на то, что в начале и к середине 2000-х гг. многие учебные заведения уже имели собственные локальные сети и компьютерные классы, обязательное прохождение тестирования по «интернету» вменялось каждому высшему учебному заведению, имеющему «аккредитацию».

Издержки такого принудительного, «санкционированного» министерством образования, использования информационного материала вылились в принудительную централизацию учебной информации, во-первых; во-вторых, «приватизацию» этой учебной информации в частных руках, и, в-третьих, в резкое ухудшение качества этой учебной информации, уже «накопившееся» (ухудшение) в течение последних десяти-пятнадцати лет.

Следует заметить, что ухудшение качества (третий пункт) учебной информации целиком и полностью определяются первыми двумя пунктами. А заключается это ухудшение в том, что этот учебный информационный материал становится поверхностным, эклектичным (отрывочным), искаженным.

Поясним. По мере того, как начинался этот процесс, преподаватели еще могли пользоваться своим материалом, как учебным, так и тестовым. Однако, в конце концов, принудительное «казённое» тестирование в интернете заставило преподавателей сосредоточиться на освоении студентами именно «казённого», обязательного для всех вузов – теста, и подменило этим тестированием и процесс самого обучения: лекции, практические занятия, лабораторные работы и т.д. Всё определяла тестовая «интернетовская оценка»; она же и «выстраивала» всех преподавателей по стойке смирно, если можно так выразиться.

«Крики» заинтересованных лиц в публичном пространстве о желательном и обязательном переводе обучения в онлайн-режим как раз и вызваны опытом предыдущих лет и «горьким сожалением», что деньги, которые можно выручить (поиметь) от режима онлайн, могут «пропасть».

Поскольку бюджетное финансирование позволяет руководству вузов самому распределять получаемые от государства деньги, то это распределение в последние годы застыло на той точке, когда большая часть денег распределялась в структуре управления вузом, и жалкие крохи – преподавательскому составу.

Текучесть преподавательских кадров как раз и объясняется тем фактом, что «нормальные» преподаватели, имеющие собственные наработки учебного материала и «собственное лицо», постепенно покидали учебное заведение сами или увольнялись по своей «нерукопожатности» со структурами управления вузом. А унификация учебного (интернетовского) материала и его поверхностность позволяла занимать место уволившегося преподавателя – «преподавателем» или «любой специальности» или вовсе без оной.

В настоящее время «гобсеки» затаились и ждут своего часа. Они стоят на руинах народного образования, заранее зная, что после принятия к исполнению введения в образовательную практику режима онлайн, даже от руин не останется и следа. Зато бюджетные деньги (от вузов страны) потекут в их закрома.

Чтобы восстановить – но будет ли на это добрая воля правительства и влияющих на него «персон» – нормально функционирующую систему высшего образования, необходимо:

– прекратить все разговоры о режиме онлайн – и иметь ввиду его использование только как вспомогательного инструмента, которым преподаватель может пользоваться по своему усмотрению;

– определить твёрдый оклад преподавателям в соответствии с их положением в «табели о рангах» ППС (профессорско-преподавательского состава) данного высшего учебного заведения;

– заключать договоры с преподавателями на срок не менее пяти или четырех лет с учетом наличия предварительной практической и научной аттестации (оформленной через аттестационную комиссию);

– оценивать научно исследовательский вклад преподавателя в учебную работу вуза отдельной бюджетной линией (строкой);

– В СМИ и информационных материалах вуза освещать работу преподавателя, как «основного фигуранта», несущего воспитательно-образовательные функции в отношении молодежи страны.

Автору данной статьи многие скажут: «Да вы – утопист, батенька, а как же гранты? Заграничные командировки? Международные симпозиумы и конференции?»

Отвечу: «А, никак! Не до того!»

P.S. «К концу жизни скупость Гобсека обращается в манию – он ничего не продаёт, боясь продешевить. В его доме скапливается огромное количество испорченной еды» (из википедии). Эти строки как раз и подходят к теме перевода обучения в режим онлайн.

Уткин Юрий Герасимович, публицист