Это аксиома – не верить ни слову представителям так называемой оппозиции. Проиллюстрируем несколько примеров, начав с некой Латыниной, часто паразитирующей на «Эхе Москвы» и в «Новой газете». Итак: «Журналистка и писательница Юлия Латынина извинилась за фейковое письмо о вспышке Covid-19 в Нижнекамске, которое она зачитала в эфире "Эхо Москвы" в начале апреля, из-за чего Следственный комитет начал проверку» («Интерфакс»). Оказывается, нет в Нижнекамске ни названой больницы, ни врача Зайнаб Мухаметшиной. Всё оказалось дезинформацией.
Сейчас, после того как СК проводит проверку, Латынина «посыпает голову пеплом» и заявляет о своей готовности принести извинения даже раньше, «если бы Минздрав Республики Татарстан связался с ней напрямую». Читаешь и поражаешься то ли наглости, то ли дурости «журналистки и писательницы». Справедлив вопрос: с какого перепугу Минздрав РТ должен связываться с оной дамочкой? Если Латынина выступала как журналистка, ей следовало проверить полученную информацию на предмет существования больницы и врача. Позвонить в Нижнекамск, либо просто «прогуглить» – это же элементарно!
Не надо объяснять очевидную истину: журналист, как и любой гражданин, отвечает за то, что излагает, тем более на публичном уровне. Есть и Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», а в нём статья 49. Она – об обязанностях журналиста.
Читаем: «Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации». Повторимся для мадам Латыниной – обязан! Однако лень и желание «хайпануть» по злободневной теме напрочь отмели профессиональные требования. Причём, на лени следует сделать особый акцент. Лень, нежелание работать по-настоящему, профессионально грамотно – сегодня визитная карточка Латыниной и подобной публики, паразитирующей на своей узнаваемости и раскрученности в СМИ.
Следствию, давая оценку фейка Латыниной, следует учитывать одно немаловажное обстоятельство. Латынина – не только журналист. Она ещё и писатель, и не просто писатель, а писатель-фантаст. В её творчестве почти половина произведений – фантастика. Впрочем, и другую половину можно смело причислять к фантастическому жанру, как и все её выступления в передаче «Код доступа». Иное дело, что всю ахинею, какую несёт еженедельно Латынина, слишком доверчивые воспринимают за реальность. Поэтому следует приветствовать действия правоохранительных органов, которые поставят дамочку на место. Они внушат ей простую истину – «за базар» надо отвечать и не все способы зарабатывать деньги допустимы.
Теперь от Латыниной перейдем к Николаю Платошкину – лидеру так называемого движения «За новый социализм» (а чем, собственно говоря, плох был старый?) Комментировать возбужденное уголовное дело не будем – это компетенция следствия и суда. Проиллюстрируем примеры такой же очевидной лжи, какую использует бывший дипломат в своей собственной популяризации для её последующей капитализации.
Речь о дискуссии, какая состоялась недавно между «новым социалистом» Николаем Платошкиным и «старым либералом» Игорем Чубайсом. Битва «гигантов мысли» выложена в Ютубе в свободном доступе. Чубайс выступал в диалоге якобы адвокатом императорской России, соответственно Платошкин – её противником. «Топил» за Ленина, за Октябрьский переворот 1917-го, как самое большое счастье для России. На деле Игорь Чубайс тупо подыгрывал Платошкину. На агрессивные лживые аргументы Платошкина Чубайс что-то пытался мычать в ответ, демонстрируя полное незнание предмета. Поэтому демагогия Платошкина, в «изобличении» дореволюционной России, ярко сверкала и блестела фальшивой позолотой.
И здесь следует оговориться: Николай Николаевич Платошкин – доктор исторических наук с научными трудами и ежедневной научной практикой. Он – не халявщица Латынина, а подлинный ученый-историк. Отсюда мы вправе говорить: Николай Платошкин с уверенностью, достойной лучшего применения, вполне осознанно «вешал лапшу на уши» дилетанту Игорю Чубайсу и своим доверчивым сторонникам. Выделим лишь три очевидных лжи «нового социалиста» в искажении истории России с очернением того, что происходило до октября 1917-го.
Ложь от Николая Платошкина первая: Советской России простили долги страны Антанты (Франция, Великобритания и др.). И в этом – заслуга Ленина, который с ними (цитирую дословно) «договорился». На самом деле ни Франция, ни Великобритания, ни другие долги царской России не прощали. Требовали их возврата постоянно, даже в наши дни. Дабы не ходить вокруг да около, обратимся к статье «Долг выплачен. Царский» от 03 августа 2019 года, вышедшей в русском издании «BBC». Вот что мы там читаем:
– Франция признала, что Россия (современная) перечислила 50 миллионов долларов в счёт погашения долга по так называемым «царским» ценным бумагам. Таким образом сумма долга, согласованная в 1996 году премьер-министром Виктором Черномырдиным и его французским коллегой Лионелем Жоспэном в 1996 году, полностью выплачена. Как известно, большевистское правительство отказалось выплачивать что-либо держателям царских облигаций и облигаций временного правительства, равно как и обладателям акций русских компаний. Первую часть долга, англичанам, из политических соображений и в обмен на «личное золото Николая Второго», согласился погасить Михаил Горбачёв. Задолженность по займам выплачивалась из расчёта одной десятой номинала.
Ложь от Николая Николаевича номер два – Россия перед войной и в процессе залезла в долги, в то время как другие европейские страны внешние долги не имели. Акцент у Платошкина делается на Францию, как основного кредитодателя императорской России. Поэтому поговорим о ней, для чего обратимся к труду советского военачальника, потомственного офицера и военного теоретика Александра Свечина «Россия в Первой Мировой. Великая забытая война». Цитирую:
– Военные издержки Франции, по сообщению докладчика финансовой комиссии сената Поля Думерга, составили за время от 1 авг. 1914 г. по 31 июля 1920 г. 233,3 млрд франков (88 млрд зол. руб.). Военные издержки Франции были покрыты, главным образом, при помощи займов (около 69% военных расходов). Общая сумма госдолгов Франции составляла на 1 января 1919 г. 147,4 миллиарда франков, из которых довоенных долгов было 34,2 млрд фр. и военных — 113,2 млрд фр. На 1 марта 1921 г. госдолг, по официальным данным, равнялся 302,74 млрд фр. и слагался из следующих сумм: внешний долг – 83, 25 млрд. франков; внутренний долг – 133 млрд. франков.
Третья, не менее явная ложь от «нового социалиста» – Россия в Первой мировой войне не выиграла ни одного сражения у Германии. Был только Брусиловский прорыв, да и то против австрийцев. В сказанном – всё неправда. Перечислим лишь несколько побед Русской армии над немцами. В начале войны – битва при Гумбиннене 20 августа 1914 года. Уинстон Черчилль о победе Русских войск под Гумбинненом писал: «Очень немногие слышали о Гумбиннене, и почти никто не оценил ту замечательную роль, которую сыграла эта победа. Русские контратаки 3-го корпуса, тяжелые потери Макензена вызвали в 8-й армии панику, она покинула поле сражения. Наступление на Париж было остановлено».
Далее: Варшавско-Ивангородская операция 28 сентября – 8 ноября 1914 года и Лодзинская операция 11 ноября – 19 декабря 1914 года, когда российская амия отбила наступление австро-германский войск в Польше. И даже Брусиловский прорыв – фронтовая наступательная операция Юго-Западного фронта Русской армии в 1916-м – это победа над армиями Австро-Венгрии и Германии. Тогда потери австрийцев составили более 1 200 000 солдат, а германцев – 350 000.
Как видим, «куда ни кинь, везде клин», а если точнее – враньё с попыткой облить грязью дореволюционную Россию. Мол, всё было плохо и не так, а вот «пришел Октябрь, свергли власть буржуев и дворян» и понесла птица-тройка Россию в светлое коммунистическое будущее. Только вот куда занесла – объяснять не надо.
Говорим о лжи левой оппозиции, дабы показать – их методы оболванивания масс для своей властной «реинкарнации» традиционно грязные, что, впрочем, привычно для леваков.
«Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят» – сказано о леваках-марксистах, пусть даже нехорошим человеком, но ещё в начале 20-го века. Ибо вся идеология леваков – ложь и популизм, основанный на лжи, отсюда итог их деятельности всегда деструктивный. Именно об этом свидетельствует история нашей страны, и не станем даже тыкать в другие государства.
Господство левой идеологии привело к распаду Великой Российской империи, а затем и СССР. К распаду, какой для абсолютного большинства стал катастрофическим по последствиям. И здесь не надо ссылаться на Сталина. Генералиссимус не был представителем левой идеологии, а наоборот, всегда с ней боролся, прекрасно понимая всю её разрушительность для страны. Но даже он не смог до конца её искоренить. Последователи оказались слишком ничтожными, чтобы продолжить его великое дело. «Детская болезнь левизны», губительная для страны – о ней писал сам Вождь мирового пролетариата в 1920-м, уже после прихода к власти.
Сложность и длительность протекания «левой болезни» мы наблюдаем даже в 21-м веке. Видим, как тяжело она излечивается на примерах появившегося из ниоткуда того же Николая Платошкина. Видим, как леваки пытаются вновь затащить страну в болото необольшевизма, из которого пытались выйти даже их идеологические отцы в веке двадцатом.
Сегодня, как и в начале 20-го века, опасность для России номер один – леваки и левацкая идеология. При этом к левым следует отнести практически всех: Навального и Платошкина, Латынину и саратовского депутата с громкоговорителем Николая Бондаренко. В общую команду леваков следует зачислить даже Игоря Чубайса. Между ними никакой принципиальной разницы нет. Россия только вот-вот становится на ноги. Однако вновь, как грибы после дождя, появляются левые демагоги.
Ничему не научила их история собственной страны. Отсюда реагирование на левацкую идеологию должно быть жесткой правовой. Никаких поблажек и заигрывания с леваками, какими бы фиговыми листочками государственности они ни прикрывались. Ибо левая идеология и государственность – понятия несовместимые. Об этом свидетельствует весь многовековой человеческий опыт.
А текущая политическая палитра в России состоит всего лишь из двух красок: из белой – тех, кто поддерживает конституционные поправки – государственники, и тех кто против – леваки. Это тест «на вшивость». Уверены, что абсолютное большинство поправки поддержит. С их принятием Россия возвращает себе то, что потеряла в 1917—преемственность от Руси Изначальной, от Российской империи Петра Великого. Россия с принятием поправок возвращает конституционный суверенитет, какой был утрачен в 1993 году. Российская Федерация конституционно становится государством для народа, где в Основном законе закрепляются те права, какие нет ни в одной конституции других самых демократических стран.
Бессменность Национального Лидера, сохранившего Россию от распада, – главное условие реализации конституционных поправок, после их принятия, на ближайшие десятки лет. Было бы безумием эту очевидную истину отвергать. Отсюда прийти и проголосовать «ЗА» поправкам в Конституцию – даже не долг, а обязанность каждого, кто любит свою страну, думает о её будущем и желает счастье своим детям и внукам. Иного выбора просто нет.
Руслан Владимирович Устраханов, полковник милиции в отставке, Мурманск
.jpg)
1. преемственность от Руси Изначальной, от Российской империи Петра Великого."(с)