Верность монарху и верность Президенту

Выборы в Государственную Думу остались позади. И сегодня, исходя из напряженности, как внутренней так и внешней, их сопровождавшей, следует говорить на тему крайне актуальную: о верности монарху и верности Президенту. Разница между верностью монарху и Президенту принципиальная. Если речь идёт о верности Президенту, то все ограничивается пределами президентского срока. Это порождает «политико-неврологический синдром» во всех ветвях власти, какой Глава государства называет «рысканьем глазами».

Верность же монарху содержит в себе верность короне, династии, какие временными сроками не ограничиваются. Данный фактор исключает любые колебания и «синдром рыскающих глаз» в управленческих структурах всех видов. Ибо наследственными, как известно, бывают только монархия и капитал. Отсюда для государства – стабильности и эволюционности его развития – наиболее приемлемо наследование высшей власти, чем преемственность.

Понятие политической верности крайне важно и сверх актуально для России, как, впрочем, для любой страны мира. Ибо под ней подразумевается политическая и экономическая стабильность – главные составляющие позитивного общественного развития, исключающие обвал экономики, разрушительные революции и гражданские войны разной формы.

Прошедшие выборы показали уязвимость, опасную для страны, избирательной процедуры Главы государства. Слишком много интересантов, дабы использовать выборы для порождения хаоса и развала государства. Так как если с выборами в Госдуму вся негативная политическая энергетика растворялась в персонах и регионах, то при выборах президента она будет сконцентрирована на одном лице! Специалисты понимают, о чем речь.

Ответ на вопрос, что делать – на поверхности. Вновь избранным депутатам, из тех кого беспокоит стратегическое развитие страны, следует выступить с законодательной инициативой об изменении формы правления в России с переходом от республиканской к конституционной монархии. Поражает, что до сих пор никто этого не сделал – никто в прежнем созыве Государственной Думы. То будет проверка на прочность и подлинную, а не декларативную преданность Национальному Лидеру России. Именно он, действующий Глава государства, должен, стать не первым, а следующим, после 1917 года, российским монархом.

Образцами для критиканов и сомневающихся, для всех россиян могут служить монархии европейских государств. Их двенадцать -- Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция. Повторяться о высочайшем уровне жизни, политической и экономической стабильности в этих странах не будем. Лишь подчеркнем: та самая стабильность и высочайший уровень жизни обусловлены именно монархической формой правления.

Будь обратное, и Бурбоны в Испании, и Бернадотты в Швеции, и Виндзоры в Великобритании давно бы лишились своих престолов. Коль заговорили о Великобритании. В прошлом году британская BBC опубликовало статью, посвященную «материальному положению» королевы Елизаветы II. «Проиллюстрируем» некоторые выдержки из нее: «Владения короны. В нее входят, например, десятки зданий в самом центре Лондона, включая всю парадную Риджент-стрит, ритейл-парки и торговые центры в провинции и даже морское дно, которое двор сдает в аренду под фермы ветряков, кабели и трубопроводы. Все это приносит прибыль – около 350 млн фунтов в год». (ВВС News, «Счета королевской семьи: во сколько обходится монархия британским налогоплательщикам»). 350 млн фунтов – это 35 050 200 000 рублей!

Но и это еще не все. «Если что-то пойдет не так, то for a rainyday у королевы есть "тайный кошелек". Он так и называется "privypurse". Это личный доход королевы. Несмотря на название, большой тайны в нем нет. Эти деньги поступают в основном от герцогства Ланкастер (TheDuchyofLancaster, не путать с графством Ланка­шир). Это герцогство по сути является еще одной группой объектов недвижимости в нескольких графствах Англии и Уэльса».

Британские республиканцы время от времени сбрасывают в СМИ писанину о расходах королевского дома. Но это всё так – «разговоры в пользу бедных», за лишние голоса избирателей. От монархии никто отказываться не собирается ни в Великобритании, ни в Швеции, ни в Нидерландах. Прагматичные европейцы прекрасно понимают: затраты на королевскую семью – это затраты на эффективный институт политической власти, гарантирующим им высочайший уровень жизни, многовековую стабильность и процветание.

И даже в далекой от британских островов Австралии в 90-е годы прошлого века попытка тамошних республиканцев отказаться виндзорской короны и стать республикой закончилась полным провалом. На родине черных лебедей и кенгуру тоже деньги считать умеют и знают: республиканский бардак – удовольствие куда более дорогое, чем королевская династия и монархия. Для австралийцев (и не только) наглядный пример – Европа начала 20-го века. Тогда ликвидация монархий в России, Германии и Австрии привели ко Второй мировой войне и гражданским войнам внутри этих стран.

Однако вернемся в Россию. Да, сегодня, благодаря исключительно плодотворной деятельности Главы государства, страна находится уже более 20 лет в состоянии политической стабильности, какой обеспечивает такой уровень жизни, какой не был у России никогда. Но России востребован тот институт государственной власти, какой эту стабильность закреплял бы не до очередных выборов, а на столетия! Если более «приземленно»– востребована та организация государственной власти, какая бы не зависела от победы какой-либо политической партии или политического деятеля в результате выборов.

Таковой, как показывает исторический опыт и текущая реальность, может быть исключительно конституционная монархия. Политическая беспристрастность может быть лишь у монарха, стоящего вне политических партий и политических предпочтений. Всё сказанное настолько очевидно, что все здоровые политические силы, партии и организации, даже из числа самых «заклятых» демократов, должны выступать за возрождение института монархии в России. Иного выбора просто нет, если говорим о движении вперед!

Наследственная власть будет гарантировать стабильную работу всего государственного аппарата, всех ветвей власти и соответственно гарантировать экономическое процветание в условиях стабильности, постоянных правил, подлинной демократии и выборности. Что в свою очередь исключит напрочь то, что Президент называл "рысканьем глазами" во всех ветвях государственной власти, опасное по последствиям для страны.

Итак, подведем итог сказанному. Выборы прошли и закономерен вопрос: из более четырехсот депутатов Госдумы найдётся ли тот кто, наконец, выйдет с законодательной инициативой об изменении формы правления – от республиканской к монархии? Кто предложит возрождение монархии в лице действующего Главы государства – Национального лидера страны? Будем ждать!

Руслан Владимирович Устраханов, публицист, полковник милиции в отставке, Мурманск