В Сретенской семинарии всё вышло гораздо более низко

От редакции: После нашей публикации «Отыгрываться на студентах – низко. Как в Сретенской семинарии происходила защита бакалаврских и магистерских работ» мы получили множество откликов о сложившейся ситуации в Сретенской семинарии. На публикацию отреагировали, прежде всего, сами её «герои», о чем мы рассказали в статье «Признание ошибок - свидетельство силы. Решится ли руководство Сретенской семинарии пересмотреть итоги скандальной защиты выпускных работ?». Однако гораздо больше мы получаем писем и заметок, в которых подтверждается правота наших оценок и выводов. Большинство из них опубликовано в виде реплик под статьей. Но есть и такие, которые по своему объему тянут на полноценную статью. Один из таких откликов, полученный нами от неизвестного нам автора, мы решили предложить вниманию читателей.

29 мая 2020 года на Русской Народной Линии была опубликована заметка, вызвавшая серьезный интерес к наболевшей проблеме духовного образования в России и в особенности в Сретенской семинарии: «Отыгрываться на студентах – низко». За 3 дня на РНЛ статья набрала почти 10 000 просмотров, что свидетельствует о повышенном интересе читателей к этой проблеме, значит её уже не удастся замять или замолчать.

Из заметки видно, что нынешнее руководство семинарии – «тандем», состоящий из архиепископа Амвросия (Ермакова) и протоиерея Павла Великанова, вкупе с назначенными ими преподавателями-единомышленниками из Московской духовной академии (кстати, и соавторами кощунственных «мультиков» «Академия веры») иереями Стефаном Домусчи и Антонием Борисовым взяло курс на дискредитацию и изгнание преподавателей «тихоновского» набора, чтобы заменить их на своих и подобных им – с либерально-кочетковскими и экуменистскими взглядами.

Автор статьи на РНЛ пишет: «Заметим также, что перед защитой было допущено грубое нарушение, граничащее с подлостью: прежние отзывы оппонентов, достаточно благоприятные для магистрантов, были отменены за два дня до защиты, причём, в обход Ученого совета и кафедры. На их место были заказаны и получены разгромные отзывы от друзей и сторонников архиепископа Амвросия и протоиерея Павла Великанова. Занижение оценок, очевидно, преследует цель дискредитировать Л.И. Маршеву и её проект, чтобы добиться или её изгнания, или добровольного ухода из Сретенской духовной семинарии».

Опубликованная на сайте Danuvius таблица с темами работ и рецензентами подтверждает приведенную информацию. 

В отличие от таблицы с работами, разосланными в комиссию на пастырском профиле, таблица для филологического профиля больше на один столбец. Здесь после официального оппонента, первоначально назначенного руководством Сретенской семинарии и утвержденного Учебным комитетом, в следующей графе стоят оппоненты «неофициальные», приглашенные протоиреем Павлом Великановым из МДА для написания разгромных отзывов. Особенно постарался ассистент кафедры филологии МДА и сотрудник управделами Московской Патриархии иеромонах Далмат (Юдин), писавший хамовато-издевательские отзывы, не оставлявшие даже места для уважительного отношения к магистранту и проведенному им труду и, косвенно, унижающие научного руководителя.

Заказной и заранее спланированный характер произошедшего «действа» подтверждается тем, что архиепископ Амвросий и протоиерей Великанов, уже целый учебный год находящиеся у власти в Сретенской семинарии, имели все возможности побывать на регулярно проходящих заседаниях кафедры филологии, на которых проходят отчеты магистрантов. Могли, наконец, если бы они были заинтересованы в успешной подготовке диссертаций своих студентов, а не в их «уничтожении», прийти лично на предзащиту магистерских работ и пригласить на них экспертов, того же иеромонаха Далмата, в частности, чтобы указать на недостатки работ и выдвинуть свои требования к их уровню. Но архиепископа Амвросия и протоиерея Великанова, по всей видимости, качество защищаемых диссертаций и не интересовало. Им было нужно «разгромить» магистрантов, чтобы показать несостоятельность профессора Л.И. Маршевой и затем её уволить или, как минимум, снять с должности.

Но самоуверенные организаторы данного «спектакля», убеждённые в своей безнаказанности, просчитались. Дело в том, что созданная митрополитом Тихоном (Шевкуновым) Сретенская семинария – не «частная лавочка», где «что хочу, то и ворочу», а получившее государственную аккредитацию образовательное учреждение, подчиняющееся государственным и церковным стандартам. На защиту магистрантов и семинарии поднялась и церковная общественность, что отчетливо заметно по живому отклику множества людей, в том числе и в интернете. На данный момент скандальные действия руководства Сретенской семинарии (не только при защите ВКР, но и в целом, при реализации своих модернистских идей) стали едва ли не самой обсуждаемой темой в Русской Православной Церкви.

Следует заметить, что нынешняя ситуация в Сретенской семинарии с теми же лицами не нова. Еще год назад, когда архиепископ Амвросий возглавлял Московскую духовную академию, а протоиерей П. Великанов был и.о. завкафедрой богословия в МДА, точно так же на защите магистерских работ за пару дней до защиты стали появляться «вторые» отзывы негативного характера, имевшие целью морально подавить магистранта и дискредитировать научного руководителя. Свидетелями этих фактов стала многочисленная комиссия по защите магистерских работ под руководством игумена Петра (Еремеева), с участием владыки Амвросия и о. П. Великанова, когда перед прочтением официального отзыва рецензента, выбранного и утвержденного для этого самим же руководством академии – ныне покойного профессора МДА А.И. Сидорова, лежавшего к тому же тогда в больнице, но написавшего отзыв, вдруг было объявлено, что есть ещё один отзыв – критический, и встал странный вопрос: какой из двух отзывов зачитывать как официальный.

И только принципиальная позиция научного руководителя, обратившегося к руководителю комиссии и спросившего о научных степенях авторов обеих рецензий, побудила игумена Петра (Еремеева) решить вопрос справедливо. Ибо было объявлено, что профессор А.И. Сидоров – доктор наук, а автор второго отзыва – преподаватель кафедры филологии по совместительству – некто Е.В. Ткачев, который вовсе не имел на тот момент, а может, и поныне не имеет научной степени. На вопрос научного руководителя к председателю комиссии – как можно предпочитать отзыв доктора наук отзыву человека без научной степени, председатель логично вынес решение в пользу доктора наук. Магистрант успешно защитился, но «инициатива» осталась безнаказанной, а произвол годичной давности следовало бы расценить как «обкатку» этой практики вышеуказанными лицами теперь уже в более широких масштабах в Сретенской семинарии.

Обратим внимание еще на один факт: на очевидно нелегкие условия, в которых магистранты дописывали свои работы, в условиях начавшейся пандемии коронавируса, а отсюда и связанные с ней затруднения в работе, в посещении научных библиотек, в ведении научной работы дома вдали от семинарии, куда магистранты были вынуждены уехать, без личных встреч с научными руководителями. Не исключено, что и некоторые из защищавшихся на сей раз магистрантов переболели ковидом. Казалось бы, этот факт должен был послужить смягчающим обстоятельством, но видно, это не относится к нашим двум «героям», только на словах возвышенно вещающим о христианской любви во время телевизионных трансляций богослужений из Сретенского монастыря, на деле же прикладывающим все усилия, чтобы досадить своим коллегам и учащимся. Типичный лицемерный либерально-большевистский подход – либеральный по идеологии, большевистский по методам реализации.

Сергей Николаевич Батогов, православный публицист