«Разве можно выдавить звезду с неба?»

Как сообщалось, строителей Главного храма Вооруженных Сил России вынуждают убрать из витражей изображения Сталина, Путина и других выдающихся государственных деятелей. Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» известный писатель, главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов:

Эту историю даже нельзя назвать скандальной. Потому что Сталина пытаются соскрести со всех мозаик, со всех портретов, со всех постаментов и обелисков. Его пытаются выдавить из русской истории на протяжении многих десятилетий. Хрущёв, перестройка Горбачева, нынешние либералы — все они выдавливают Сталина. Но разве можно выдавить звезду с неба? Он не выдавливается, он постоянно возвращается. Он возвращается в народных мифах о Сталине, он возвращается во множестве так называемой народной литературы о Сталине, он возвращается в календарях с портретами Сталина, он возвращается во всё большем количестве бюстов, которые ему ставятся.

Теперь он дошел до алтаря, потому что это естественно, это Церковь. Понятно, что война священная, и на участвующих в войне, и, конечно же, на генералиссимусе лежит отпечаток священности, и они вносят этот образ в храм. Но либералы проникают и в храмы, они очень сильны, они проникают в приёмные к Патриарху, в приёмные к Путину, и опять идёт выдавливание Сталина от алтаря. Но это бессмысленно.

Если либералы заставят сколоть эти мозаики и фрески, то это будет свидетельством слабости власти. Это будет свидетельством того, что власть не справится с коронавирусом, и это будет свидетельством того, что Сталин по-прежнему триумфально шествует к алтарям. Я могу только зафиксировать, что место Путина в русской истории определяется дистанцией от него, Путина, до Сталина.

156. ответ 166, полтораки:

Валерий, Вас учили одному аспекту христианской духовной брани – борьбе с личным грехом. Однако это не единственный фронт. Существует также общественный грех, который воспроизводит себя через господствующую мораль, законы, экономические, социальные и политические институты. Борьба с общественным грехом протекает на внешнем уровне и манифестирует себя через публичное обличение греха, общественных пороков, страстей и властей.

Вот на этот общественный фронт и идет сейчас массированное наступление духовной короновирусной атаки в лице просвещенных В.Р.ов, "вечно учащихся и не могущих прийти к познанию истины". Все форумы и каналы СМИ забиты их слезно-шкурной идеологией:: "христиане пожалейте себя и свои семьи, отрекитесь от веры, перестаньте "морализовывать" общество, обличая его в общественном грехе. Он есть, был и будет ВСЕГДА. Человек слаб. О каком спасении, вы тут говорите?". Эта битва нескрываема и очевидна. Иначе чего бы они, вожди слепых, сейчас так активизировались, сидя в интернете сутками и выстукивая свои гуманистические, "душеспасительные" послания, ослепшему от неопределенности и горя народу?

Олег В. / 12.05.2020, 17:36

155. Ответ на 166, Полтораки:

борьбе с личным грехом

Тут мы упремся в вопрос, насколько религия - индивидуальное дело. Те, кто отрицает это, упираются в еще более взрывоопасный вопрос, почему Церковь не вмешивалась тогда-то, тогда-то (Вы знаете, какие ключевые даты называют, например 1993 и проч). В итоге, пройдя длинный круг рассуждений, они опять возвращаюся к тому, что в светском государстве православные вольно или невольно вынуждены принимать протестантский подход - что вера личное дело, даже при наличии Церкви. Именно от практической неразрешимости этого вопроса.

В.Р. / 12.05.2020, 17:06

154. Ответ на 165, Полтораки:

Переход почвенников на антисоветскую платформу в 60-е годы был строго детерминированным процессом

а с чем именно Вы связываете? Если он детерминированный, значит есть идейная или социальная причина, а не лично-психологическая. Желание приобщиться к правому полюсу, найти опору в "общемировом" правом? Альтернатива ведь очень трудна. Это Вам доступна ревизия, вплоть до сравнительного богословия. Строгому традиционалисту - труднее. Почти вся русская литература - дворянская. Ревизия и синтез невообразимо трудны, придется двигаться на грани "ереси", как огня боясь взять что-то от левых. (собственно, я изложил тут свою версию, что могло сыграть роль, но мало думал над вопросом, не уверен, интересно Ваше мнение).

Про "классовую близость мне". Тут момент. Мне близко не оправдание стяжания (нет трудности оправдать конкретной причиной положительного свойства, для помощи кому-то. не в этом дело). Мои эмоции - только тогда, когда отнимают насильно, особенно у маленького человека - то, что составляло его мир. Тут вычленять мещанство и вложение души трудно. Пожилая женщина выращивала цветы в саду, которые сорвали и украли. Вы сможете утешить ее по-индусски, что де тут привязанность к вещам? Здесь ядро того, что я защищаю и на чем стою. Но мне трудно найти опору, отличную от стандартно-буржуазной, для защиты. Но она скорее всего существует. Просто буржуазная - готовая, ее проще взять, не парясь поиском. Не надо чесать репу ))

В.Р. / 12.05.2020, 16:55

153. Ответ на 167, Русский Иван:

этим можно категорично профукать всё.

Иван, да Вы оптимист! Неужели ещё не "всё профукали"?

Юрий Светлов / 12.05.2020, 15:23

152. Железный занавес

Не только не улучшил социально-экономические показатели,а наоборот в разы ухудшил.Керенский выпустил из тюрем 70-80 тысяч человек.Это всех,кто был в местах не столь отдалённых(не только политических).Выпущенные каторжане влились в ряды Красной гвардии.Начиная с Ленина постоянно находились в тех же местах (по разным оценкам )от двух до четырёх миллионов человек.У Лукашенко по его словам на 10 миллионов 30 тысяч заключённых.В России на сегодняшний момент около двух миллионов.Вопрос знатокам:-Так сколько же пропустила через своё сито миллионов людей новая власть?Так где же было "светлое будущее".А высокопарно щёлкать клавиатурой,показывая сложноподчинённую речь,молодцевато пренебрегая и обходя по сути острые углы казённой жизни,этим можно категорично профукать всё.

Русский Иван / 12.05.2020, 13:44

151. Ответ на 161, В.Р.:

Вообще христианство – это духовная брань /// Меня учили, что основная духовная брань происходит внутри человека, в душе - это выбор между добром и злом. Там же посещает человека соблазн. Внешне это не обязательно предполагает громкие споры, обвинения, конфликт, скорее наоборот.

Выдающийся пример бескомпромиссной борьбы с общественным грехом нам явил святитель Иоанн Златоуст. Вот как об этом рассказывает протоиерей Михаил Дронов: «Златоуст бесстрашно обличал сильных мира сего. Он один среди придворных льстецов не боялся возвысить голос против злоупотреблений временщика Евтропия, он смело обличал аристократию и даже саму императрицу Евдоксию… Неподкупный и прямой стоял он между угнетателями и угнетенными, и его голос был голосом совести мира. В Константинополе, в последний период своего служения Церкви, он восстановил против себя фактически всю правящую верхушку и аристократию. На его стороне были любивший его народ и небольшой кружок интеллигенции, близкой ему по духу… Святитель Иоанн Златоуст трезво относился к государственной власти как к выполняющей отрицательную функцию ограничений и регуляции взаимоотношения людей. При этом помехой для осуществления идеала справедливости является греховность носителей этой власти. В беседах на Послание к Колоссянам Златоуст говорит: “Некогда наш город оскорбил императора, и император приказал уничтожить его весь до основания, и мужей, и детей, и жилища. Так цари гневаются! Они пользуются властью как хотят! Таково-то зло власть”». Немудрено, что он плохо кончил.

Вообще обличительный пафос против социальных грехов характерен для проповедников Апостольского периода. Апостол Павел в Послании к коринфянам пишет: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы». Апостол Павел преподает нам важный урок христианской социологии, указывая на недостаточность «добрых нравов» (личных сотериологических усилий) при господстве греха в общественной жизни.

Полтораки / 12.05.2020, 11:01

150. Ответ на 160, В.Р.:

самое удивительное, казалось бы - СССР, как более "общинное" государство, должен дать фору западу в вопросе нормального человеческого общения. Однако уже в 90е очень острой стала проблема общения для пожилых. Лавочка, телефон - по сути все. Но лавочка - не для всех опция. Клубов - считай, не было… Тут возможно, не только в волках дело, а в том, что при советах боялись чрезмерной самоорганизации и инициативы снизу.

Отмеченную Вами проблему (генезис индивидуализма в СССР) мы как-то обсуждали с молодым нацболом Андреем Плыгачем. Поскольку перед участниками не стояла задача обязательной дискредитации социализма по итогам дискуссии, обсуждение быстро перешло в конструктивное русло.

Упадок практики общинной социальности («коммунальный аспект» в терминологии А.А. Зиновьева) и зарождение практики индивидуалистической социальности («деловой аспект») – это объективный цивилизационный слом, сопутствующий переходу от аграрного к индустриальному укладу. На демографическом уровне индустриализация – это урбанизация, массовый переход от сельского образа жизни к городскому. Если в 30-е – 50-е годы процесс сдерживался переселением в коммуналки, общежития, бараки (где воспроизводились традиционные коллективистские практики), то с конца 50-х в связи с массовым переселением горожан из коммуналок в хрущевки, процесс урбанизации и слома режима коммунальности перестал быть контролируемым. Дело усугублялось еще субъективных фактором, оказавшим едва ли не решающее значение: хуторянски мыслящий Хрущев, смотревший на мир глазами куркуля-хитрована, коммунизм представлял именно в таком пошлом и мещанском цвете («гуляш-коммунизм» по едкому определению Э.Фромма). Процесс обмещанивания шел полным ходом и даже считался если не нормой, то естественным ходом вещей. Урбанизация стала вызовом, которому советский социализм не нашел адекватного и своевременного ответа.

Нельзя сказать, что советские идеологи совсем не видели проблему и угрозу советскому строю как таковому. Коллективистские социальные практики всячески поощрялись, работа и учеба были именно такой практикой (это к вопросу, что воспитание – не изоляция, а социализация!). Однако коллективизм в быту буксовал – как из-за заорганизованности, так и из-за, что время было упущено: горожанин уже стал мещанином (фильмы «Афоня», «Ты мне, я тебе», «По семейным обстоятельствам» прекрасно иллюстрируют эту трансформацию). Коммунитаризм (инициатива снизу) расцвел лишь в перестройку, но все эти «неформальные объединения» большей частью исполняли подрывную функцию, сдвигая окно Овертона в сторону принятия либеральных ценностей. Вскорости они (неформалы) исчезли также внезапно, как и появились.

«Классово близкие» Вам деревенщики-почвенники также были озабочены утратой общинности в позднесоветском менталитете. Однако они не сумели отрефлексировать тенденции в верном ключе, связав (как и Вы – или Вы унаследовали от них) урбанизацию с самим советским строем, решив, будто бы именно советское разрушает русское. Переход почвенников на антисоветскую платформу в 60-е годы был строго детерминированным процессом. Спохватились почвенники лишь в 90-е, когда было совсем поздно. А Вы, похоже, так и не спохватились…

Забавно, что даже такой гиперлиберал и западник, как Михаил Казаков, в «Покровских воротах» бережно и с необычайной симпатией воспроизвел «давно ушедшую натуру» – советскую коммуналку, ее совершенно антимещанский уклад. Фильм до сих пор не сходит с телеканалов и одинаково популярен у «совков», консерваторов и либералов. Кстати, по злой иронии, высокая смертность от ковида в Италии и Испании не только большой долей пожилых объяснима, но и тем, что они социально активны, у них жизнь обязательно включает внуков, но ими не заканчивается.

Во-первых, вспышка эпидемии произошла в слабо урбанизированном районе Италии, где население ведет традиционный полуобщинный образ жизни и где самоизоляция долгое время не соблюдалась. В Риме и даже Милане (казалось бы, эпицентре эпидемии) ничего из ряда вон выходящего не случилось. В России вспышка началась сразу в самом высокоурбанизированном городе. Мы сравниваем изначально несравнимые вещи.

Во-вторых, с эти ковидом уже столько мистификаций и спекуляций, что есть сомнения в самих фактах. А от ковида ли умирали старики и кого вообще хоронили в закрытых гробах?

Полтораки / 12.05.2020, 09:25

149. Ответ на 156, Полтораки:

про инфраструктуру: один мой коллега любил повторять, что от исправной стрелки в метро зависит куда больше жизней, чем от квалификации врачей (мы об работали в крупной клинике). При этом техников обычно не муштруют на знание азов, а врачей - наоборот, каждый год заставляют "доучиваться". Это пример общественного предрассудка. Здоровые действительно больше зависят от техников, чем от врачей. Пишут, что сейчас в стране в год от неисправностей лифта гибнет 50 человек, причем это число растет примерно на 10 чел в год.

В.Р. / 12.05.2020, 08:26

148. Ответ на 156, Полтораки:

по поводу владения неодушевленными вещами, из Вашей статьи (спор о собственности). В европейском понимании господствует "эссенция", что неодушевленность есть сама природа вещи, та же концепция заимствована христианством. Я имел в виду более слабое понимание вещи как "структуры, созданной человеком". Соственность относится только к структуре. Дом - структура для защиты от холода, изоляции семьи итд. Это не предполагает владение недрами и тем более "власть" над чем-то. Соседский мячик, залетевший в мой двор, не становится моим. Философски, предмет "стул" - трехмерное тело, сделанное из до конца не познаваемого материала по определенной технологии, сама-то технология "познаваема" настолько, насколько людьми освоен сопромат и еще что там. Владение стулом - не абсолютно, это просто результат обмена продуктами труда. Владение может быть прекращено в определенных условиях. Я не понимаю, как Вы записали меня в сторонники абсолютной концепции владения )) Я говорил например о том, что лишение собственности есть метод контроля и индоктринации в тоталитарном государстве, но это хорошо известный факт и без всякого либерализма. Где-то тут даже есть мой пример с неким Васей, как-то так - "чья собственность на участок земли есть договор между людьми и никак не вытекает например из суммарного тяготения земли, солнца и луны на поверхности участка" )) Абсолютная концепция владения - скорее совершенно самостоятельная идея, в чистом виде болезненная. Как форма протеста у людей, лишенных собственности, это может быть идефикс, да. Но в нормальных условиях она не должна возникать. При наличии баланса нет и противодействия.

В.Р. / 11.05.2020, 22:55

147. Ответ на 156, Полтораки:

Что не нарушать границы – надо их четко демаркировать. Должен быть общественный консенсус о должном и недолжном. Должна быть единая этическая метрика вместо пресловутых «двойных стандартов» (с возможностью «откупиться», что автоматически ставит богатых и бедных в неравное положение).

Тут как раз полный общественный консенсус! Но несмотря на этот консенсус, богатые по многим видам правонарушений откупаются. Не знаю технологии, которая умела бы это преодолеть. Начиная с того, что самый вид буржуа с проникновенной рожей, выражающей глубокую печаль о содеянном и готовность "компенсировать любым способом", действует вполне определенным образом. Конечно, в обществах с бОльшим расслоением это бОльшая проблема. Но она универсальна. Она будет всегда, пока прибавочная стоимость простого труда приобретается и распределяется, прямо или косвенно увеличивая благосостояние более квалифицированных членов общества. В футуристическом обществе, где все люди будут квалифицированы - наверное, этой проблемы не будет. Только приняв всю боль мира и взвалив ответственность за этот мир на себя, мы можем стать по-настоящему свободными

Но это же духовное упражнение. Альтернатива, немного на иную тему: есть общество, где 10 судей совестливы и 90 - обычные. И общество, где все судьи обычные, но законы устроены так, чтобы несколько затруднить решения не по совести. Понятно, что в обоих случаях есть плюсы и минусы. Не следует пренебрегать обеими возможностями. Формализация того, что человек делает умом - полезна, но имеет пределы. Чипы и Дейлы тогда тоже будут нужны: котят с деревьев снимать да утят в пруду подкармливать

Котят будет снимать 112 )) Вы, социалисты, умудритесь не допускать в свои ряды защитников животных? )) Но Чип и Дейл будут нужны все равно, см пример с судьями и законами выше. почему НТР приказала долго жить

Есть еще момент, помимо подчинения большим деньгам. Это разрушительное действие кремния, который может тупо и дешево решать задачи, которые часто решаются более умным и тонким способом, но которым лень заморачиваться. Вид отупления. Возможность "перебрать и найти" разрушает мозг. Математик может стать программистом, обратное обычно неверно. Но утрировать эту мысль тоже нельзя, так как с помощью кремния головы освобождены от рутины - и да, одновременно соблазнены амбициозными, но, по сути, чисто техническими проектами, имеющими денежную/практическую подоплеку. А некоторые направления вообще не существовали бы без компьютера - ну кому нужна комбинаторная оптимизация, если в наличии только арифмометр? Лучше пусть фармацевтические монополисты поумерят свои аппетиты и перестанут наживаться на страданиях других

После ковида скорее всего будут крупные реформы, тк медицина заточена на лечение хроники у среднего класса. Но вот не уверен, что крупной фарме убавят жир - они умеют реструктурироваться и выживать Индия времен британского владычества от Москвы до самых до окраин, об этом ли мечтал постсоветский либерал?

Постсоветский либерал страдает эссенциализмом: как например "природа" часов - показывать время, так и "природа" белого человека - всем пользоваться. То, что это ограничено постоянными усилиями по увеличению производительности труда (и сокращениями сотрудников), растущей стоимостью содержания пожилых и постоянным импортом населения - известно не всем. Но это беда не только либералов, но и всех эссенциальных прогрессистов. В самом крайнем виде это выражается в идее, что "смена власти" решит все проблемы России разом. Либералы, которые предостерегают от такого заключения и смущенно намекают, что изменения в России будут постепенными и займут (в самом оптимальном варианте) десятилетия, - обычно рассматриваются, как "продавшиеся режиму". Но с другой стороны, антилибералы страдают такими же странными представлениями о чудесном воздействии перетасовки высших кадров в стране. практически самоустранилось от инфраструктурных проектов

Честно - меня на первом месте пугает здравоохранение, и сразу после него - вот это. Это бомба, которая еще много смертей вызовет, которых можно было избежать, если бы озаботились в "тучные годы". НИКАКОЙ ответственности перед народом. Чиновник несет ответственность только перед начальником

Что в СССР опция "пожалуюсь, со всеми вытекающими" была действенная опция, я вроде не отрицал, так как апелляция к совести - то, что помнят все, кто помнит СССР. Не важно, как относиться к СССР, но - как это называют гуманитарии, советский "дискурс", - он слово "совесть" определенно включал. В 90е было хуже всего - советские способы поломались, новых не народилось. Кто попадется, вся надежда на наличие совести. Сейчас у нас старый "буржуазный" способ - страх огласки. Это предыдущий этап западной системы, когда помимо страха начальства (универсального для любой бюрократии), есть только страх внимания прессы. Но уже наблюдается переход к "сверхморализации", когда малейший бесспорно аморальный поступок предполагает увольнение. Типа, тот кто получает зарплату от государства, должен быть безупречен.

В.Р. / 11.05.2020, 22:19