27 апреля опубликован приказ Рособрнадзора об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности Свято-Филаретовскому православно-христианскому институту в отношении программ бакалавриата и магистратуры по направлению «Теология», сообщает сайт обновленцев. Замечания комиссии относятся к кадровому составу руководства и преподавателей вуза, а также к содержанию базовой и вариативной частей учебных планов.
«Ученый совет СФИ, принимая данное решение как решение государственного органа, расценивает его как явно тенденциозное и считает, что заключение экспертной комиссии Рособрнадзора должно стать предметом внимательного анализа и обсуждения», - заявляют кочетковцы.
По их словам, «СФИ является независимым учебным заведением, имеющим непосредственное отношение к Русской Православной Церкви. Преподавание на теологических программах и богословские исследования студенты и профессора вуза ведут, следуя русской богословской традиции и духовному опыту российских исповедников XX века. Кроме того, Институт является единственной в своем роде площадкой церковно-общественного диалога и взаимодействия церковных и светских ученых».
«Не хотелось бы думать, - продолжают последователя Кочеткова, - что реальной причиной решения Рособрнадзора стало уникальное как для церкви, так и для общества положение и деятельность СФИ. Возможно, что при принятии данного решения, да еще в столь драматичный для всего нашего общества момент, не был учтен знаковый характер таких действий, направленных против православного учебного заведения в стране, где Церковь подвергалась беспрецедентным по жестокости и продолжительности гонениям в советское время».
«Несмотря на столь печальную новость, Свято-Филаретовский институт продолжает свою работу и выполняет все свои обязательства, тем более что согласно ранее вышедшему Постановлению Правительства РФ №440 от 03.04.2020 г., срок аккредитации СФИ продлен до 30 апреля 2021 года», - заключили в СФИ.
Приказ Рособрнадзора прокомментировал в интервью Интерфаксу епископ Дальнеконстантиновский Филарет, викарий Нижегородской епархии. «Как православный епископ и богослов я бы не сказал, что Свято-Филаретовский институт является именно православным институтом, учитывая то, что он активно сотрудничает со всеми протестантскими деноминациями, дает им возможность преподавать, выступать с проповедями, участвовать в своих собраниях и так далее», - отметил владыка.
По его мнению, то, что институт не получил госаккредитацию, вероятнее всего объясняется погрешностями в образовательных программах, которые могут быть связаны с личными воззрениями отца Георгия Кочеткова и его последователей.
Ситуацию анализирует в телефонном интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, доктор исторических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки руководствовалась не идейными, а формальными соображениями в деле лишения аккредитации: халтура в программах кочетковцев, поверхностное обучение и несоответствие государственному стандарту. Весьма часто богословская халтура приводит к халтуре во всех прочих областях, в том числе в образовательной сфере.
Кочетковское богословие – это не просто ересь, а ещё и циничная халтура, что должно быть ясно всякому нормальному богослову и всякому верующему человеку. В свое время Московская богословская комиссия осудила вопиющие прегрешения и преступления Кочеткова против православного богословия. Но, несмотря на клятвенные заверения, Кочетков до сих пор ничего не исправил.
Я оставлю в стороне громкие, но очевидные слова «клятвопреступник» и «обманщик», а просто отмечу, что иерей Георгий Кочетков и его последователи - двоечники, которые поленились сделать работу над ошибками. Хотя священноначалие и церковное сообщество потребовали от них сделать работу над ошибками. Их прегрешения таковы, что ими отрицается Святая Троица.
В своих высказываниях Кочетков проповедует модализм, о чём мы писали в своих предыдущих статьях на «Русской народной линии», Православие.ру и Богослов.ру.
Кочетков исповедует несторианство, отказывается признавать Пречистую Деву Марию Пресвятой Богородицей, у него встречаются совершенно хульные и недопустимые для настоящего христианина высказывания о том, что Дева Мария после рождения Христа могла пребывать в плотском браке с Иосифом.
У него встречается выражение относительно вселения Христа в Иисуса, то, что его экклесиология подразумевает смерть Церкви с 5 или 6 века, когда Церковь якобы перестала отвечать за своих пасомых. Всё это говорит о том, что Кочетков обманывает православных верующих, православных богословов и православные сообщества. И естественно его лжебогословие не должно смущать неутвержденные души! Кочетков не считает Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, согласно заключению комиссии по богословским изысканиям, не признает Его Единосущным Отцу, не признает Святага Духа – Господом в духе арианства.
Согласно учению Кочеткова, Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. И эти чудовищные ереси до сих пор повторяются. Причем, отметим, что эти ереси давным-давно обсужденные, осужденные и отвергнутые Церковью. Поэтому в данном случае решение Рособорнадзора выглядит весьма логичным и полезным для Церкви.
Чтобы не быть голословным, представлю конкретные высказывания иерея Георгия Кочеткова. Во-первых, его Христологическая ересь: На самом деле наиболее значимым для Иисуса оказалось Его Крещение на Иордане, где «Он получает Божественную силу как особое призвание на Служение и как свидетельство с Неба, что Он созрел, готов, что пришло время для этого Служения» (Катехизис для катехизаторов С.243). С этого момента Дух «в полноте» действует во Иисусе (Катехизис для катехизаторов С. 244). Судя по всему, согласно Кочеткову, здесь и происходит обожествление Христа, что Господь Иисус Христос есть избранный Богом праведный человек, которого Он постепенно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному. Но это – ересь Нестория и, ранее, Павла Самосатского, а еще раньше – гностиков, которые именно потому и стали праздновать Богоявление столь торжественно, что, по их мнению, Логос, или Горний Христос, вошел в Иисуса. Наши наблюдения подтверждаются другими текстами Катехизиса для Катехизаторов:
«"Второе" Богоявление изначально в Евангелии, оно первично в нем, а "первое" – от него, скорее, производно» (Катехизис для катехизаторов С.226). Рассмотрим и другое высказывание: «Второе Богоявление, исполнившее "всякую правду", во время Крещения Господня, этого первого шага зрелой человеческой свободы во Христе, было первичным. В нём открылась полнота Божества в Иисусе» (Катехизис для катехизаторов С. 257). Сходные слова говорил Несторий, и за это его осудил ΙΙΙ Вселенский собор (431 г.). Следовательно, о. Георгий Кочетков повинен в несторианской ереси, что видно из его чисто несторианского отношения к Пресвятой Богородице, которую он постоянно называет «Целомудренной Женой», в т.ч. и в своем символе веры. Вот характерное изречение о Георгия Кочеткова: «Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа – от мифологизированного евангелиями "пророческого" Зачатия и Рождения Иисуса до Его Крещения и Искушения в пустыне» (Катехизис для катехизаторов, С. 225).
Итак, священник Кочетков «"пророческое" зачатие и рождение Иисуса» в своем «Катехизисе» называет «мифологизированным евангелиями» (Катехизис для катехизаторов С. 225.), и следовательно, «Катехизис» о. Георгия содержит хулу на Господа нашего Иисуса Христа и Его Пречистую Матерь, за которую ее автор подпадает под анафему, сообразно анафематизмам Третьего Вселенского собора: «Если кто не почитает Деву Марию Богородицей, да будет анафема».
Отметим, что отец Иоанн (Крестьянкин) не благословлял поминать Кочеткова и молиться за него, потому что он и его сторонники похулили Божию Матерь.
Вот что буквально пишет Кочетков по поводу Рождества Христова, воплощения Сына Божия:
«Итак, поскольку Матфей в 1:18-25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: "се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил". Хотя, надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. "Парфенос" – это "дева" по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит "альма" – молодая незамужняя женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф., которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 250).
Эти высказывания отнюдь не являются оригинальными. Это говорили почти за две тысячи лет до о.Георгия Кочеткова еретики-эбиониты, считавшие Иисуса всего лишь Сыном Человеческим и простым пророком из Иудеи, хулившие Христа и Его Пречистую Матерь. Тем самым священник Кочетков стал ниже даже мусульман, которые все же почитают Ису ибн Мариам как Сына Девы. Примечательно, что даже терпимый и любвеобильный архимандрит Иоанн (Крестьянкин) на вопрос: «Можно ли поминать о Георгия Кочеткова за проскомидией?» твердо ответил: «Нельзя. Он похулил Божию Матерь».
Что касается антропологических ересей Кочеткова. Вот его высказывание уже после разбирательств Московской богословской комиссии 2000 года, когда Кочетков обещал исправиться.
«Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души» (Газета Кифа. 2005 г. с. 4).
Как говорил покойный о. Даниил Сысоев, за одно это о. Георгий заслуживал извержения из сана. Ведь если это так, то страшной ложью оказываются не только слова из книги Премудрости Соломона: «Праведники во веки живут и в Господе награда их», но и изречение св. апостола Павла: «Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 22-23). Неправдой, с точки зрения о.Кочеткова, оказывается и притча Господа о богатом и Лазаре. Ведь она не допускает иного прочтения, как через веру в бессмертие души и в загробное наказание немедленно после смерти: Ибо если бы речь шла о ситуации после Страшного Суда с воскресением из мертвых и якобы восстановлением человеческой души, то вряд ли бы богач попросил Авраама послать Лазаря в дом богача к его братьям за невозможностью сего.
Другая антропологическая ересь Кочеткова – представление о том, что рассказ о сотворении Евы из ребра Адама – не что иное, как символ соития Адама... с человекообразной обезьяной, которая через это стала человеком (Катехизис для катехизаторов. С. 98).
Извините, но весь этот бред Кочеткова – это проповедь скотоложства.
Трудно придумать что-либо более оскорбительное и кощунственное и в отношении Бога-Творца, и в отношении наших праотцев Адама и Евы. В начало бытия рода человеческого, еще до грехопадения, о. Георгий полагает... скотоложство. Тем самым он не только совершает грех ниже Хамова, ибо, в отличие от Хама, он лжёт, но и достаточно обличает образ своих мыслей и своих чувств.
Характерны манихейские и дуалистические высказывания о. Георгия в его катехизисе: «В начале "земля была безвидна и пуста", ибо мир был сплошь "тьмой над бездною". Это значит, что "земля", т.е. некое "первоядро" мира, или "яйцо мировое", была еще не оформлена и не организована, некрасива и недобра, хаотична и не направлена, статична и не просвещена, не обладая ни временем, ни пространством. "Тьма" и "бездна" – символы бездонной тьмы первовещества мира самого в себе, его абсолютной неорганизованности-хаоса-энтропии. Но мир не остался существовать сам по себе, потенциально-богоборческий ужас "тьмы" и "бездны", "безвидности и пустоты" не реализовался, ибо "Дух Божий носился над водою"» (Катехизис для катехизаторов, С. 38).
Но все это чистой воды гностицизм.
Вот весьма характерный пассаж: «…Зеркальные по отношению друг ко другу "зло" и "добро" (т.е. дух мира сего, включающий и дух исторического человека) могут быть поняты так: во-первых, как условно абсолютный в мире сем Дух Зла, т.е. интегральное мировое Зло, Древний Ужас и Змей, Хаос, Темная Бездна, Пустота, Дьявол, Сатана, Лукавый, Беззаконник. Отец Лжи, Дух Греха и Неправды, и соответственно, абсолютный Дух Добра и Красоты».
Вся эта бредятина нагло выдается за православное учение, а заведение, в котором это преподаётся, – за православный институт. Извините, это не только циничная халтура, но уголовщина и обман потребителя. Рособрнадзор совершенно прав, отказав в регистрации всему этому бреду.
И трудно объяснить потрясающую зыбучесть Кочеткова на этом безумном фоне, разве что сильными покровителями в России и за рубежом. По идее, Кочетков достоин церковного суда и извержения из сана. Будем надеяться, что дело не ограничится решением Рособрнадзора и наконец-то деятельность этого беззаконного и антихристианского сообщества будет пресечена.
