Конституционное право на незнание!

Главный посыл Президента – Конституция должна стать народным законом, понимаемым и применяемым народом

Конституционное творчество Российской Федерации находится в стадии определения смыслов.

Не случайно ведь Президент В.В.Путин определил необходимость внесения изменений в действующую Конституцию.

Не в последнюю очередь причина тут в отсутствии реального всенародного обсуждения и какого-либо всестороннего осмысления действующей Конституции в ничтожный для такой задачи срок ноября-декабря 1993 года.

Важной причиной видится и то, что правовое поле мира, сформированное в ключе англосаксонского права, вынуждает нас определяться не только с политической, исторической, но в некоторой степени и с правовой оценкой тех последствий, которые возникли в ходе действий СССР во внешней и внутренней политике.

Конституции в России всегда пеклись быстро и, может быть, потому жили недолго.

Конституции у нас в исторически приемлемой длительности никогда не служили инструментом созидания. Скорее разрушения…

Так первая конституция 1905 года (Манифест Николая II от 17 октября 1905 г.) очевидно и бесспорно послужила инструментом разрушения государственности. И пожавшие плоды этого процесса партии, мировоззренчески воспринимавшие власть как диктатуру, поняли конституцию как риск для сложной российской государственности.

Не случайно, множество конституций периода СССР никогда не были реально работающими нормативными актами. Право практически работало без ссылки на них, на основе отраслевых норм, в преамбулах которых хотя и декларировались конституционные стандарты, но диспозиции реально работающих норм не всегда им соответствовали.

Тем не менее, мы имеем непрерывную историю страны, которая присутствует на карте мира и даёт возможность своему народу быть защищённым и независимым.

Думаю, действуй сегодня политические партии в соответствии с конституцией, по образу и подобию партий российской империи, то от Российской Федерации давно остались бы «рожки да ножки».

Конституционное мышление русских отличается от конституционного мышления Запада.

Там конституция, как я понимаю, возникала в виде базового нормативного акта, который имел прямое действие, впоследствии обрастая поправками и развивающими их отраслевыми законами.

У нас действующая сейчас Конституция возникла в период, когда страна жила, в основном, по правовым нормам почившего РСФСР.

Потом в течение семи-восьми лет срочно делали отраслевую базу РФ, обрастающую нормами по сей день и эта нормативная база стала руководством к практическому действию на всех уровнях.

Еще в 2000 году, упомянув в районном суде Конституцию РФ, можно было вызвать лишь гомерический смех судьи. Для него не существовало Конституции. Был конкретный отраслевой закон, обладавший прямым действием.

Таким образом, изначально был сформирован феномен практически недействующей конституции.

Правда, потом этот фон стали менять активно принимаемые решения Конституционного суда РФ, которые, большей частью, содержат академический анализ обстоятельств, связанных с конкретными судебными делами, и лишь изредка дают практические рекомендации по применению права в контексте основного закона.

Как только оказалось, что Конституция хоть изредка влияет на повседневную судебную практику, скепсис районных судей сменился вежливым вниманием к ссылкам на конституционные нормы, которые напрямую применялись лишь в случае прямого указания Конституционного суда для некой типовой ситуации.

Не являясь глубоким знатоком зарубежного права, полагаю, что там конституция является базовым документом, который может толковать и использовать в любом суде любой гражданин или специалист, выступающий представителем.

У нас конституция была и остаётся законом, спущенным сверху. Она еще более незнакома обществу, чем законы отраслевого права, к которым приходится обращаться в моменты необходимости.

Но если с прогрессом интернета любой человек в ситуации судебного спора может спрогнозировать решение районного суда, обратившись к сформированным сотней тысяч судей, действующих во всех судах страны обширным базам судебных решений, то решения двух десятков судей Конституционного суда, единолично толкующих основной закон страны, чреваты неожиданностями. Что особое мнение судьи Конституционного суда Арановского и подтвердило.

Что это мнение содержит в сухом остатке? Оно поднимает тему правопреемства ответственности РФ за нарушения прав человека в период СССР.

Следует сказать, что такой подход, при его внешней правовой привлекательности, является исключительно неправовым.

Дело в том, что, например, признание преступлений гитлеровского фашизма, не имеющих сроков давности, произошло непосредственно вслед за разгромом фашизма.

В Нюрнберге судили фашизм победившие его современники, опытно и бесспорно знавшие все обстоятельства той эпохи и нуждавшиеся в документах не для получения представления о фашизме, а для конкретизации обвинений, предъявленных подсудимым.

Сегодня поднимать вопрос о юридической ответственности государства за деяния, совершённые без малого столетие тому назад, значит, опираться только на документы, не имея непосредственного представления об эпохе.

Потому как опираться на книги тех или иных беллетристов, для того чтобы судить историю не в диспуте, а в суде, - это можно представить только в сумасшедшем доме!

Кто-то доверяет Солженицыну! А кто-то считает, что Солженицын - лжец!

Факты можно подобрать любые для любой концепции. Судьи должны иметь опытное представление об обществе, факты из которого они осуждают.

А таких судей уже давно нет!

Как сегодня суд может решить, действовал ли СССР в правовом поле, если прежде нужно решить вопрос - возможно ли было в правовом поле сохранить действующую политическую власть?

И возможно ли было в тех конкретных условиях, обрушив политическую власть большевиков, сохранить при этом страну?

Политики не всегда решают правовые задачи. Вернее, они всегда приоритетно решают задачи политические. Если политические задачи не решить в сфере права, их решают силой?

При этом, конечно, за океаном или на острове, где нет внешних опасностей, внутренние политические проблемы легче решить в сфере права, в соответствии с конституцией.

А вот на материке Евразия, где страну при ослаблении власти завоюют и поделят, в целях выживания народа приходится решать проблемы вне права. В том поле силы, в котором внешне теплично-кабинетный Арановский, похоже, ничего не понимает, но при этом готов судить.

Такой взгляд на вещи, при котором мир кажется парком культуры, а не полем битвы, является провокацией противоположного взгляда, в котором нет места праву, а есть только сила.

Быть профессиональным судьёй не значит быть реалистом.

Присяжные судьи реалисты в большей степени. И вот о приоритете их действительно реальных решений и следует подумать при написании новой редакции Конституции России.

Засилье профессионалов в сфере права приводит к тому, что закон становится сферой, недоступной для простого смертного. Притом что простой человек может судить не менее справедливо, а зачастую и более здраво, чем профессионал, скованный писаными нормами и стандартами мышления.

Главный посыл президента, как я понимаю, в том, чтобы конституция стала народным законом, понимаемым и применяемым народом, и, соответственно, им защищаемым.

Сегодня это документ, написанный без участия народа, директивно спущенный ему сверху и толкуемый там же наверху двумя десятками судей, порой не знающих страны, в которой живут.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, православный публицист

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

3. Ветер перемен,где ты?

Кто нибудь серьёзно читал Конституцию 1993 года.До 2000 года она не менялась.Ротации законодательной власти 100% не было.Целое поколение сменилось.Кто надзирает нашу жизнь по нашей Конституции-Конституционный Суд.Потом Верховный Суд,а затем федеральные суды.И что нам предлагают чтобы законодательная власть в лице Совета Федерации наблюдала за порядочностью судей Конституционного суда.Все знают,что кто был уличён в непорядочности отправляется работать в Федеральном собрании как было раньше при гегемонии КПСС,а теперь пришедшей ей на смену другой партии власти.

kudesnik / 19.02.2020

2. давно пора!

вной Церкви!

1. давно пора!

давно пора бы, а то ведь у нас пока "незнание не освобождает от ответственности", в результате чего появляются действительно без вины виноваты. Ведь вина является важным признаком преступления согласно классическому уголовному праву, а о какой вине можно говорить, если человек просто был не в курсе стремительно меняющегося законодательства? О какой тогда его вине можно говорить? Особенно разрушительное и вредоносное воздействие принцип наказания за незнание оказывает в совокупности с другим либералистическим принципом - "разрешено всё, что прямо не запрещено законом", это просто "всё дозволено", только возведенное в абсолют правовой нормы. Коечено, всё это необходимо ка кможно бстрее менять, приводя в соответствие с Учением Рсуской Правлславно

Павел Дмитриев:
Математика минимизирует коррупцию, лоббирование и некомпетентность?
О путях достижения гармонизации как ведущего принципа глобальной и региональной политики России
11.03.2020
Вектор силы против хаоса
Конституционные поправки имеют историческое значение
09.03.2020
Предполагают ли конституционные поправки госсобственность на детей?
К дискуссии вокруг тезиса о детях как достоянии России
06.03.2020
Почему поправок по Донбассу не может быть в конституции?
Россия должна преподать урок миру, на который будет ориентироваться всё человечество
04.03.2020
Как обрести общественное согласие путём конституционной реформы?
Для того чтобы запустить общенародные позитивные экономические и политические процессы, необходима провозглашённая собственность общенародная
27.02.2020
Все статьи автора
"Конституционная реформа Путина"
Без нового мобилизационного проекта Россия не выживет
В основе мобилизационной организации страны может и должна быть идеология Русской Мечты
26.03.2020
Основной закон
Путинская конституция — попытка закрепить ельциновскую конституцию после некоей пластической омолаживающей операции?
24.03.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«Мы не позволим "внешним" закрыть храмы»
Новый комментарий от Полтораки
28.03.2019
Кураев: Самое ценное не Бог, а человек
Новый комментарий от Советский недобиток
28.03.2019
Героический переход и бесславный конец!
Новый комментарий от р.Б.Алексий
28.03.2019
«Неужели Бог слабее, чем вирус?»
Новый комментарий от влдмр
28.03.2019
Почему плачет Богородица?
Новый комментарий от рБ Борис
28.03.2019