Модернистские потуги или обыкновенное невежество?

Или зачем Дмитрий Киселев вынуждает Русскую Православную Церковь признать суррогатное материнство нормой

Александр Тимофеев  Павел Тихомиров  Алексей Мыселев 
Проблемы семьи и брака 
0
27.07.2020 29933

Известный тележурналист Дмитрий Киселев в последнем выпуске своей программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1» заявил, что Русская Православная Церковь могла бы изменить свою позицию относительно суррогатного материнства путем религиозно-светских дискуссий. Он призвал разработать при участии Церкви соответствующую моральную норму.

Выступление Д. Киселева вызвало резонанс.

В ходе дебатов в эфире телеканала «СПАС» журналист пояснил свою позицию. Оппонировал Д. Киселеву протоиерей Александр Абрамов.

По словам журналиста, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» противоречат Библии, которая якобы не запрещает суррогатное материнство и ЭКО.

Поднятую проблему обсуждают сотрудники «Русской народной линии» — заместитель главного редактора Александр Тимофеев, помощник главного редактора РНЛ Павел Тихомиров и выпускающий редактор Алексей Мыселев.

Александр Тимофеев: Похоже, Дмитрий Константинович плохо знаком с Библией. Он вспомнил заповедь, данную Богом людям, — плодитесь и размножайтесь (Быт.1:22), но совершенно забыл о том, как сия заповедь была исполнена: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа» (Быт.4:1). На Ваш взгляд, как многодетных отцов, что подтолкнуло Дмитрия Киселева выступить с этой инициативой — невежество или сознательное намерение модернизировать Православие и либерализовать Русскую Православную Церковь?

Павел Тихомиров: Думаю, невежество. Религиозное невежество, присущее подавляющему большинству наших соотечественников. (Тут я речь веду именно о понимании/непонимании/нежелании понимать основы вероучения, а вовсе не о том, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Под статьи «О фарисеях» и/или «О ханжах» я не подпадаю).

Возможно, телеведущий выбрал тему, чтобы пощекотать нервы глядачам. Ради рейтингов о чём только ни поговоришь.

Алексей Мыселев: С грустью и печалью воспринял воскресный пассаж уважаемого телеведущего в защиту суррогатного материнства и попытку призвать Церковь изменить к нему отношение. Но еще более огорошило его пояснение в дебатах на телеканале «Спас». До сей поры я воспринимал Дмитрия Константиновича как эрудированного главного телеведущего страны, передающего смыслы и сигналы обществу от государства. Он являлся звеном между простым народом и государством, патриотом-государственником, умно и красиво отстаивающим интересы России. Но на сей раз, когда Дмитрий Константинович решил окунуться в тему, в которой он не смыслит, попал впросак.

Суррогатное материнство разрешено законом, никто его не запрещает, так при чем же здесь Церковь? Зачем понадобилось именитому телеведущему призывать Церковь к изменению отношения к суррогатному материнству? Этот вопрос мне не дает покоя. Особенно в свете мыслей о том, что просто так на главном канале страны ничего не происходит, тем более в «Вестях недели». На мой взгляд, осуществляется проба, причем достаточно хамская, заставить Церковь принять правила мира сего. Идет прощупывание на предмет протаскивание новых сатанинских явлений.

«А что, - думают радетели суррогатного материнства и прочей нечисти, - а вдруг получится?» И таким образом эти деятели смогут легализовать порочные, смело можно сказать, сатанинские явления в обществе.

В дебатах Дмитрий Константинович поразил своим откровением. Порой казалось, что телеведущий оторвался от бренной земли. Во-первых, он сразу заявил, что история Яны Рудковской и Евгения Плющенко явилась лишь поводом. То есть в любом случае он планировал осуществить пропаганду суррогатного материнства. Во-вторых, меня удивляли его постоянные воззвания, что Церковь должна делать то-то и то-то, заявляя, что позиция Церкви неканонична!

«Ого», - подумал я. Вдобавок он заявил, что на это есть воля Божия. Если ничего не путаю, то он считает себя таким образом проводником воли Божией. А Церковь, продолжает он, не являет собой волю Божию. И тут я подумал, что такие пассажи от уважаемых людей гораздо опаснее либеральной чернухи. Под видом патриота-государственника происходит вливания яда в телезрителей, оправдание порока. Не только оправдания, но и попытка заставить Церковь изменить отношение ко греху. На Западе на похожий манер содомиты пытаются перековать церковь, заставить «венчать» гомосексуалистов.

А.Т.: Перейдем к существу вопроса. Как объяснить богословски неграмотным людям, что Православие запрещает ЭКО и суррогатное материнство? Какие аргументы можно было бы привести?

П.Т.: Во-первых, нужно понимать: кто твой собеседник. На каком он «этаже?». Если человек уже с Божией помощью дошёл до смиренного осознания того, что на всё – в том числе на такие серьёзнейшие вещи как безчадие – есть воля Божия, - это одно. Если же человек пока ещё не приблизился к смиренномудрому состоянию души, то тут и убеждать особенно, думаю, не стоит. Просто сообщить о том, что вот есть такое мнение, которое разделяется теми или иными церковными авторитетами.

Но если для человека эти люди авторитетами не являются, ну что поделать. Не бранить же его за это, не увещевать сверх разумной меры. Вряд ли это приведёт к чему-то благому.

Меня, признаться, удручили комментарии на одном из центральных наших информационных ресурсов, посвящённые высказыванию Дмитрия Киселёва, а также ответы прот. Александр Абрамов.

На т/к «Спас» батюшка озвучил следующее: «Допустимым средством медпомощи в РПЦ считают только "искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия". В случае же, если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а "терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое безчадие как особое жизненное призвание". В этом случае Русская Церковь рекомендует усыновить детей».

Так вот, комментаторы разве что не «улюлюкали» в адрес нас, православных.

Говорить что-то людям, пребывающим в подобном состоянии духа, - это всё равно что метать бисер.

Не потому, что я такой якобы хороший, а они якобы такие плохие. Может быть, собеседники в 10 раз добрее и моральнее меня. Но если они не пытаются сосуществовать с Духом Святым, то их души совершенно закономерно наполняются совсем противоположным духом. И дух этот – противоположный Духу Святому – в конечном итоге толкнёт этих людей на поступок той или иной меры агрессивности.

Это и нужно понимать, когда беседуешь с людьми, для которых духовными авторитетами являются люди, критически относящиеся к Церкви.

А.М.: Попробую поразмышлять о суррогатном материнстве с позиции православного отца четырех сыновей. Что такое суррогатное материнство? Само словосочетание порочит святое слово «мама». Извращают святость материнства вкупе с попранием святости брака. Суррогатное материнство для меня то же самое, что и гомосексуальные «браки». Помимо этого, когда не твоя любимая женщина, не твоя жена, а просто чужая женщина из-за корыстных побуждений вынашивает вашего ребенка, то это просто неуважение к жене. Нарушается естественный процесс зачатия и этапы беременности. Что ждет малыша на этом свете? Что будет твориться с психикой суррогатной матери? Почему об этом никто не думает? Особенно те, кто кричит о правах женщин.

Правильно говорит отец Димитрий Смирнов, суррогатное материнство – хуже проституции. За деньги богатенькие плюют в душу как ребенку, так и суррогатной матери. А самое главное, в попытке подсадить эмбрион (живой человек) погибает десяток других таких же маленьких человечков. Где их гуманность? Желание вершить свою волю затмевает им разум. Неужели не боятся грязными руками врываться в святость брака и рождение детей? Неужели нет ни грамма страха Божия? А в это время обездоленные сироты плачут в подушку и ждут маму: «Маменька, маменька, пожалуйста, забери меня домой. Маменька!» Нет у «заказчиков детей» ни совести, ни сострадания, когда проливается столько горьких детских слез. Осчастливь ребёночка! И тогда Господь дарует деток. А если ты уже в возрасте, тогда и нечего с жиру беситься!

А.Т.: Должна ли Русская Православная Церковь принять отдельный документ о суррогатном материнстве и ЭКО?

П.Т.: Не думаю. Для верующих людей достаточно авторитетного слова. Для неверующих - эти параграфы ровным счётом ничего не будут значить.

А.М.: Как решит священноначалие. Главное, что известно отношение Церкви к суррогатному материнству и ЭКО. Поэтому противящиеся этому люди идут против Бога и Его Святой Церкви. И еще добавлю: уважаемый Дмитрий Константинович вольно трактовал фразу «плодитесь и размножайтесь», говоря, что это главный посыл Бога. По мысли телеведущего, главное — рожать детей, а как — неважно. Но, простите, так можно и до того дойти, что женатые и неженатые мужчины будут ходить в гости к одиноким женщинам и «оплодотворять» их, говоря, что делают благое дело – способствуют появлению детей.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

13. ...

Я уже писал,что журналюга-либераст-русофоб Д.Киселёв-это зеркальное отражение русофоба-христоборца Венедиктова,а его контора МИА Россия-это обратная сторона "Эхо бесов Москвы". А там других нет,все они из одного антирусского,антиправославного кОдло,просто одни яко бы патриоты а другие яко бы оппозиционеры,но суть их одна-разрушить духовный код России Православной. Та же М.Симоньян ничем не отличается от Собчак,просто гробят духовность в России с разных сторон. Все эти "киселёвы" есть извращенцы от пропагандистских СМИ,у них даже вид каких-то зомби и головастиков а не людей...

monarhist / 29.07.2020 07:51

12. Еще один случай.

При определенном условии закон ведет к законному беззаконию. В социуме и политике классикой этого является пример с приходом к власти Гитлера и Ленина. Еще один не менее яркий пример этого - овечка Долли, т.е клонирование. Ну и вот такой вот случай как суррогатное материнство есть то же самое законный приход закона к беззаконию. Или, например, прелюбодеяние - постепенное уклонение закона в законное беззаконие. Адам так и сказал Богу: жена, которую Ты дал мне, она дала и я ел. Для всех этих случаев и еще подобного множества, действует один и тот же принцип: закон может законно прийти к беззаконию. Если... вот это и надо знать : условие... если условие закона соблюдается, то закон к беззаконию законно никогда не придет. А если условие не соблюдается, то закон неминуемо приходит к беззаконию. Что это за условие? Увы, это тесно связано с вопросом о зле, ибо закон дан как необходимость противостать злу. Но не всякий закон таков, ведь закон может законно прийти к беззаконию. Следовательно, надо полнее изучить вопрос о зле, ибо закон и зло это почти одно и то же самое в том смысле, что надо знать, что есть такое зло по закону. Таким образом, мы приходим к парадоксу закона зла. Но законное зло совершенно не есть то, что мы сегодня , да и всегда знаем подразумеваем под тем, что именуем злом. Законное зло не есть это зло. Но ЭТО зло возникает именно потому, что закон зла не исполняется по своему предназначению по закону. Это не менее сложный или простой вопрос, чем основной вопрос философии. Даже так: решение основного вопроса философии и этого вопроса о законе зла - требует одного и того же понимания, хотя там и там вопрос ставится по разному. Или , например, когда говорят, что всякая власть от Бога. Да, как и закон - от Бога. Но поэтому и власть над злом и закон зла существуют в истине и истинные. А в истине закон и власть и зло стоят так: закон зла рождает власть. Либо власть над злом, либо власть зла. Если закон зла соблюдается, значит власть - над злом. Если закон зла игнорируется, значит зло получает власть а закон стремится к законному нарушению закона, к законному беззаконию. Опять же, надо знать, что зло в раю не есть злое зло. В раю , на древе познания добро и зло были вместе и были так созданы Богом. Для того, чтобы человек правильно познал истину: в свободе. Почему же оно было злом, хотя и не злым? По форме. По форме, которая потом станет злым злом. Короче говоря, надо читать книгу, чтобы понять о чем идет речь.

Игорь Бондарев / 28.07.2020 19:24

11. Слава Богу, отличаем незабудку от дерьма.

Если же человек пока ещё не приблизился к смиренномудрому состоянию души, то тут и убеждать особенно, думаю, не стоит.

Смиренномудрие тут не причем. Если у человека нет естесственного отвращения к таким вещам, так же, как и к гомикам например, то этого ему никак не объяснить. По поводу Киселева и чье мнение он озвучивает. Он озвучивает мнение элитарной тусовки, и не либералов, а в принципе влиятельных людей. Следующим шагом (через годы) от таких, как он, будет предложено РПЦ пересмотреть отношение к однополым бракам и в целом трансгуманизму. Ну типа продление договора о сотрудничестве на новых условиях, как говорится "продлевать будете?". Да, ребята, на надейтеся на князи человеческие и их пропагандистов, в них же нет спасения. Сегодня они здравые приятные слуху вещи говорят, а завтра сделают предложение, от которого церковным функционерам будет трудно отказаться. Сначала затеят типа "дискуссию в обществе". Нет ничего более лукавого, как втянуть человека в игру "убеди меня, что это плохо, но на равных". Отсюда сразу появятся спикеры и с той, и с той стороны, причем в равных пропорциях. Будут как на Fox News на своих Царьградах и ТВ Спас делить экран на три колонки, посередине ведущий, слева гомик, справа "натурал". И бла-бла. Публиковать опросы, сколько за, сколько против. И так, пока не произойдет принятие. А на следующем шаге церковные пропагандисты будут уже рассуждать о нехватке смиренномудрия у тех, кто против гомиков. И Библию перетолкуют, как надо. Уже все сделано на Западе, бери и пользуйся. Так что эти слова про смиренномудрие уже сейчас дешево звучат, их можно повернуть и так, и эдак. Стоит отметить, что в условиях общества, где брак - это "сходить за муж", "расписаться", из-за чего жизнь превращается в тетрис типа, сын от того, дочь от другого ", бывшие живут в других семьях, у них там тоже дети, все друг с другом общаются и "все в хороших отношениях", "а что делать, жить-то надо", борьба против суррогата и содомии обречена на провал.

Денис / 28.07.2020 16:01

10. Пустое место

Киселева давно уже никто всерьез не воспринимает. Он похож на зомби, запрограммированного на безвкусное позерство и комичную, неадекватную жестикуляцию. В его манере выступления есть что-то бездушное, роботоподобное и даже гомосексуальное. К сожалению, почти нет в медиях умных, обоятельных, убедительных патриотически настроенных журналистов.

Агафон / 28.07.2020 11:14

9. Киселёв против РПЦ

Киселёв получил команду "фас" на РПЦ, а времени на подготовку видимо уже не было, а может решил, что авторитет простит невежество. Да и скорей всего его болтовня была рассчитана на такую же неосведомлённую аудиторию.

Валерий / 04.01.2020 11:25

8. Ответ на 5, Александр Тимофеев:

Роль Киселева не вполне ясна. Чье мнение он транслирует? Свое ли?

Киселев здесь ни при чём. Это ретранслятор ни чего в этом вопросе не понимающий. Боюсь тут большие деньги завязаны. И ими щедро могут поделиться.

7. Ответ на 5, Александр Тимофеев:

Роль Киселева не вполне ясна. Чье мнение он транслирует? Свое ли?

Это главный вопрос. Обсуждаемое выступление Киселёва видел - вызывает самое глубокое возмущение неуважением к Церкви. Конечно же, сам Киселёв на такое бы не решился.

6. Уважаемые братья и сестры, разрешите всех поприветствовать!

Судя по тому, что в своих новостных выпусках Д. Киселев полностью обходит вниманием тему "домашнего/семейного насилия" (то есть, совсем), есть подозрение, что он вольно или невольно лоббирует соотв. одиозный законопроект. Посудите сами: ведь лоббисты и авторы закона о "семейно-бытовом насилии" так же предъявляют претензии к РПЦ в лице Патриарщей комиссии и "тявкают", извините, на Нее. Вот и решили он/они наехать на Церковь - только по другому поводу, надуманному (на самом деле, это экзистенциальный вопрос), чтобы дезавуировать аргументы Церкви против негодного антисемейного законопроекта. А вообще, поражает, как люди постмодерна, с позволения сказать, невинно и незаметно для себя принимают поистине фашистское отношение к человеку.

София7 / 10.12.2019 11:43

5. Роль Киселева не вполне ясна

Роль Киселева не вполне ясна. Чье мнение он транслирует? Свое ли?

4. Учите, Дима, матчасть.

По словам журналиста, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» противоречат Библии, которая якобы не запрещает суррогатное материнство и ЭКО.(с) "6. В Тебе утвердихся от утробы, от чрева матере моея Ты еси мой покровитель: о Тебе пение мое выну" (Пс.70). Матери, но не матерей. ( А заматерел Киселев, заматерел. Заявившись с Митковой в студию Останкино на смену советским дикторам совсем худенький был).

Загрузка...
Александр Тимофеев
Страсти по паспорту
Так ли страшна паспортная реформа Мишустина?
22.07.2021
Показательно и жёстко
О том, каким должно быть наказание для студентки Башкировой, сбившей на пешеходном переходе троих детей
20.07.2021
Кто излечит народ от «клипового мышления»?
Дайте только трибуну нормальным здравомыслящим и ярким проповедникам культуры
22.06.2021
Политические игры в классиков и судьба учения Макса Вебера
О превращении рядового немецкого профессора в «классика по договорённости»
16.06.2021
«Я никогда не был первым и крайним»
Президенту Центра социально-консервативной политики «Северо-Запад» Игорю Шувалову исполняется 60 лет!
29.05.2021
Все статьи Александр Тимофеев
Павел Тихомиров
Страсти по паспорту
Так ли страшна паспортная реформа Мишустина?
22.07.2021
Показательно и жёстко
О том, каким должно быть наказание для студентки Башкировой, сбившей на пешеходном переходе троих детей
20.07.2021
«Безбожнику» никто стёкол не бил...
И только бич Божий заставил вначале прикрыть рты безбожникам, а потом и временно «разрешить Церковь»
20.07.2021
Кто излечит народ от «клипового мышления»?
Дайте только трибуну нормальным здравомыслящим и ярким проповедникам культуры
22.06.2021
Нет дыма без огня…
Британия приходит в Белград, как противовес России?
21.06.2021
Все статьи Павел Тихомиров
Алексей Мыселев
Ныне мы пожинаем плоды безотцовщины
Опрос ВЦИОМ выявил раскол общества в отношении возможного признания Дня отца официальным праздником в России
18.06.2021
Разрешит ли «отцовский капитал» кризис института семьи?
Введение «отцовского капитала» необходимо для укрепления роли отца в семье, обществе и государстве
04.06.2021
Спасём ли умирающее отцовство?
О роли Совета отцов и о причинах семейного кризиса
27.01.2021
Добьют ли семью «семейным индексом»?
О новой затее депутатов Госдумы
27.11.2020
«Накал ненависти к многодетным отцам обескураживает»
Размышления многодетных отцов о причинах кризиса отцовства и современной лёгкости разводов
05.10.2020
Все статьи Алексей Мыселев
Проблемы семьи и брака
«Не всякая цифровизация полезна и оправдана»
Паспорт и сейчас продолжает быть идеологическим документом, и здесь здоровый консерватизм как нельзя кстати
23.07.2021
«В современном обществе больше нет былого пиетета перед браком»
О решении правительства отменить обязательный штамп в паспорте о браке
23.07.2021
«Чем больше детей — тем выше размер выплат на каждого ребенка»
Х Общецерковный съезд по социальному служению предложил увеличить поддержку многодетных семей
22.07.2021
Нужно положить предел эксплуатации репродуктивного потенциала российских женщин
Патриарх Кирилл, детский омбудсмен Анна Кузнецова и общественность поддержали внесенный в Госдуму законопроект, запрещающий применение вспомогательных репродуктивных технологий для иностранцев
22.07.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Отрицание подлинности останков носит научно-обоснованный характер
Новый комментарий от Анатолий Степанов
24.07.2021 06:57
Показательно и жёстко
Новый комментарий от учитель
24.07.2021 02:17
О возвращении Русской Церкви отобранных землевладений
Новый комментарий от Тюменец
24.07.2021 02:16
Перестройка началась с Хрущёва
Новый комментарий от учитель
24.07.2021 02:05
Покаяние за предков
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
24.07.2021 01:37
«Ничего нельзя навязывать, но нужно объяснять»
Новый комментарий от Андрей Карпов
23.07.2021 21:56
Нужен Поместный Собор Русской Церкви!
Новый комментарий от Советский недобиток
23.07.2021 20:18