Как сообщалось, в Хабаровске новорожденному по решению суда были сделаны прививки, несмотря на отказ матери от вакцинации младенца.
Резонансный случай прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» детский врач, реаниматолог-анестезиолог, исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства Владимир Петрович Карасев:
Судебное решение подобных вопросов не является приемлемым для свободного общества и для нормальных взаимоотношений между медициной и обществом. Врачи-специалисты должны проводить продуктивную беседу с родителями и достигать разумного консенсуса. В данном случае можно сослаться на мнение группы экспертов. Но наиболее приемлемый вариант тот, где есть согласие. Мы можем порекомендовать много чего, но если пациент будет выполнять наши рекомендации неправильно или не в полном объёме, то это может привести к совершенно неожидаемому, нежелательному результату.
Поэтому наша задача - способствовать тому, чтобы состоялся продуктивный диалог между медиками и родителями. Если родители видят перед собой авторитетных докторов, которые берут на себя определенную ответственность за свои рекомендации, то в такой ситуации и возникает доверие к врачам. Только абсолютное согласие может быть полезным.
Принуждать друг друга, тащить куда-то вилами - это не метод 21 века. Существует специальная развивающая литература, которая адаптирована к восприятию человеком, который не является профессионалом. Есть много механизмов, которые способствуют взаимному диалогу и решению проблем через диалог, через достижение взаимного консенсуса.
Метод принудительной вакцинации через суд является неправильным сам по себе. Если мы подключаем суд к решению некоторых, не всегда однозначных, профессиональных вопросов, то здесь развивается патологическая направленность. Таких вопросов много, они касаются не только медицины. Мы становимся на неправильный путь, загружая суд подобными вопросами. Неужели через суд мы будет решать, стоит ли нам вкручивать лампочку или не стоит?! Если мы будем обращаться в суд с полупрофессиональными вопросами, относящимися к разным сторонам деятельности, то получится ахинея.
Это совершенно неприемлемый путь!
Только достижение взаимного понимания! Случай в Хабаровске ни в коем случае не должен стать судебным прецедентом. Этот шаг в абсолютно неправильном направлении. Единственный работающий нормальный шаг - это достижение согласия. Родители, видя перед собой коллектив специалистов-врачей, которые говорят, что прививка полезна и, не имея мнения других врачей, скорее всего, признают, что рекомендации полезны. Но если со стороны родителей появятся врачи, которые будут говорить, что в данном случае прививка противопоказана, то это тот случай, когда ситуация может разрешиться по-другому.
В медицине существует следующая практика: когда не хватает авторитета конкретного доктора, тогда созывается консилиум. Доктор высказал своё мнение, и оно, допустим, кажется не вполне ответственным или не вполне профессиональным. В такой ситуации приглашается заведующий, собирается консилиум, где ряд врачей высказывают свою точку зрения. В спорном случае такая практика является механизмом разрешения проблемы. Она носит очень ответственный характер. Консилиум всегда принимает ответственное решение.
