Пророки и Отечество, или Сурковские чтения

Без сомнения, крайне любопытное медийное событие произошло в России, в первой половине 2018 года. Оно привлекло внимание настоящих ценителей русской общественной мысли, а возможно и тех, кому еще не совсем наскучила унылая серость отечественного политического ландшафта. Все случилось незадолго до уже совершенно обыденной, но радостной, как приход Нового года, инаугурации бессменного президента - Владимира Владимировича Путина. В интернет-издании «Россия в глобальной политике» (и не только) появился историко-аналитический материал с кричащим названием - «Одиночество полукровки». Автор произведения - российский государственный деятель, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса, эксзаместитель председателя Правительства Российской Федерации, эксруководитель аппарата Правительства Российской Федерации -Владислав Юрьевич Сурков.

Признаюсь, мне всегда была интересна эта личность. Он мало появляется на телеэкранах, печатается в СМИ, проявляет себя в публичной жизни, но о нем достаточно часто пишут, обсуждают, дискутируют. Сурков выглядит интеллектуально изысканным и отчаянно креативным. По источникам заслуживающим доверие, этот бывший спецназовец Главного Разведывательного Управления, является разработчиком нашумевшей политической концепции - «Суверенная демократия», за ним закрепилась «слава» одного из главных создателей и идеологов «Единой России», он считается одним из вдохновителей проектов «Идущие вместе и движения «Наши». И еще, о нем говорили как об авторе романа о коррупции - «Околоноля» (псевдоним - Натан Дубовицкий). Кроме того по некоторым данным, он вместе с лидером рок-группы «Агата Кристи» Вадимом Самойловым выпустил диск «Полуострова». Правда, альбом в широком прокате так и не появился. И в завершение сказанного, - 13 июня 2018 года Вячеслав Сурков переназначен на должность помощника Президента Российской Федерации и занимается вопросами юго-востока Украины.

Одним словом, он - человек яркий и незаурядный, а потому востребованный. Все вышеперечисленные дифирамбы были приведены мною только по причине личной расположенности (можно сказать симпатии) к данной персоне и не имели бы не малейшего смысла если бы не этот, литературно-исторический опус, ставший в преддверии нового президентского срока, как мне кажется, оригинальной апологетикой современной российской политической реальности, в определенном смысле развитием отечественной философской традиции, возможно даже концептуальной стратегией будущего, или, может быть - мистическим откровением, истинность которого однако, еще совсем не очевидна.

Итак, страна-«полукровка», или особенности национальной истории.

Если кратко, то публикация эссе «Одиночество полукровки», является авторской попыткой ретроспективного анализа отечественной истории в условиях сегодняшней геополитической реальности. Это сентиментальное размышление о цивилизационной принадлежности нашей страны, изложенное с «железобетонной», просто подкупающей прямолинейностью, а потому доходчивостью. Главная мысль, квинтэссенция всей статьи, мы - «нечто», не имеющее прямых аналогов в мировой практике «форма жизни», а потому мы вне категорий и условностей. В чем-то автор, является продолжателем интеллектуальных откровений П.Я. Чаадаева с его известной формулой относительно России, которая «как бы ни входит составной частью в человечество».

Термин «полукровка» употребляется Сурковым главным образом для обозначения дуалистической основы русского архетипа, сложившегося на перекрестке глобальных сообществ и являющегося основой нашего культурного и жизненного опыта. Данное миропонимание ярко проявляется в общественно-политических концепциях, которые уже несколько столетий «увлекают» русское сознание, раскалывают его и делают в некотором роде заложником собственной амбивалентности. «Развилка» отечественной философской мысли очевидна и не замысловата. Это, пресловутое «западничество» (как форма национального «лакейства» или говоря словами протоирея Сергия Булгакова - «духовная капитуляция пред культурно сильнейшим»). И собственно антитеза («незападничество»), включающая в себя почти забытое «славянофильство» (как воплощение крайней степени исторической архаики), труднопонимаемое, а порой крайне противоречивое - «евразийство» и «Русский мир» - с его мессианской попыткой открытия божественной правды и всеобщей справедливости. Данные мировоззренческие «стихии» продолжают жить в русском социуме, периодически «вспыхивая» и «угасая», привлекая новых адептов и отторгая разочаровавшихся последователей. Эта «духовная» мистерия - загадочная и не до конца понятая национальная черта, составляющая одну из граней русской идентичности.

Однако, в жизни, это слово (полукровка) используется часто для описания людей, в которых присутствует смешение кровей, таких еще называют - метисами. Аналогия двусмысленная, но в целом справедливая. Что и говорить, наделение такого сложного общественно-социального организма как государство человеческими качествами является очень выразительным способом для описания его имманентной сущности, но данный прием трудно назвать смелым и новаторским. К примеру, ещё Н.Я. Данилевский, один из основателей цивилизационного подхода к истории и идеолог панславизма пытаясь определить «видовую принадлежность» нашего Отечества указывал: «...если не по рождению, то по усыновлению Россия сделалась Европой». «Что-то слышится родное...» - не так ли?

Страна-«полукровка» - новое словосочетание, сконструированное для облегчения понимания русской ментальности, этого фатального проклятия и завораживающей прелести, нашей во многом «непостижимой» Родины. Сурков констатирует простую и очевидную истину, Россия должна проститься с идеей «врожденной» принадлежности к какой либо цивилизационной модели кроме как, своей собственной, во многом уникальной, пусть даже не всегда блистательно-безукоризненной. Между прочим, нечто похожее по этому поводу говорил Ф.М. Достоевский заметивший: «Русские слишком богато и многосторонне одарены, чтобы скоро приискать себе приличной формы». Наша страна в понимании автора, это «континент», с разнонаправленными векторами «тяги», который никогда не станет частью иного «материка», по причине неочевидной «комплиментарности» России к другим общественно-культурным образованиям. «Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне», - заключает Сурков. Логика исторического анализа закономерно приводит автора к поиску особого, исключительно русского предназначения и собственной парадигмы жизнетворчества страны, контрастно отличающейся от всего ныне известного мирового опыта, т.е. к т.н. «третьему пути».

«Третий путь» - русская версия.

Идеология «третьего пути» (ни Восток ни Запад, ни капитализм не социализм и т.д.) не является фундаментальным открытием современной отечественной научной мысли, данное направление имеет свои традиции. Например, «отец русской демократии» академик А.Д. Сахаров, был идеологом теории политической конвергенции, суть которой в увеличении сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории. А современный философ, А.Г. Дугин, находит грани российского «третьего пути» в работах Фридриха Листа, сформулировавшего принципы «экономической автаркии больших пространств».

Однако по Суркову «третий путь» России это в большей мере концепция прощания с иллюзиями «генетической» предрасположенности к определенному родовому признаку, если понимать под ним общественно-цивилизационную модель нашей страны. Наш удел - геополитическое «одиночество», с опорой на единственных настоящих союзников (армия и флот), а также компания случайных попутчиков, временщиков (западного или восточного «обряда»), пытающихся решить свои корыстные интересы за счёт «русской крови». «С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока». Очаровательно, я под гипнозом этих художественно завораживающих и в тоже время исторически обоснованных формулировок.

Тема геополитического одиночества России, затронутая Сурковым, безусловно неслучайна и не терпит поверхностной интерпретации. Все достаточно серьезно, ведь дело касается страны, которая на протяжении последних столетий являлась подлинным субъектом истории, ставшая мировым центром силы, география которой охватывает несколько частей света. И главная мысль, терзающая сознание после прочтения вышеуказанного произведения, это отсутствие ясного понимания последствий российского затворничества. «Одиночество» - это выстраданное благо или надвигающаяся катастрофа? Это русское мессианство, создающее универсальные общечеловеческие ценности, основанные на категориях трудно воспринимаемых рациональным сознанием или культурный и эволюционный тупик не конкурентной и изжившей себя общественной модели? Кстати об этом «печалится» и сам автор: «Каким будет предстоящее нам одиночество? Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? И если причины российского «одиночества» Сурков обосновывает достаточно внятно, то вот его последствия он не берется определенно прогнозировать и оценивать. Создается впечатление, что устами автора говорит не только его проницательный и аналитический ум, но нечто большее. Мне кажется, не стоит быть провидцем, что бы догадаться, о чем идет речь.

Эпоха позднего Путина, это и есть, настоящее «одиночество» России, с ментальностью «осажденной крепости», традицией изоляционизма и тоской по неразделенной любви со стороны значительной части «прогрессивного» человечества. Не стоит забывать, что Владимир Владимирович, особенно на первом сроке своего президентства, терпеливо добивался признания наших западных партнеров. Он говорил о возможности вступления в НАТО, он втащил страну в ВТО. После террористических актов 11 сентября 2001 года, Путин занял однозначно проамериканскую позицию и предложил США помощь. Мы (современная Россия) так много сделали, чтобы понравиться вам: отрекались и разоружались, подражали и каялись, «посыпали голову пеплом» и предавали друзей, однако, все напрасно, - для вас мы остались, малоценным варварами, обитающими где то на задворках «цивилизованного» мира. Россия была отвергнута и унижена, она в очередной раз «умылась» и «утерлась». Возможно, это был настоящий шок, потрясение, или даже оскорбление для гаранта нашего суверенитета. Нам указали место, которое мы вполне заслужили как страна проигравшая «холодную войну», как государство утратившее статус «сверхдержавы» и как обанкротившийся идеологический проект с иной, очень спорной, но увлекательной метафизикой.

Но затем вдруг пришло понимание чего-то необъяснимого, но глубинного и естественного. И вот тогда, следуя вековому «инстинкту государственности», мессианскому сознанию, исторической традиции, Россия вновь стала «рядиться в исконные одежды» и заниматься тем, что у неё всегда получалось. А именно, создавать, конструировать и воплощать - инобытие, альтернативную концепцию мироустройства: «Третий Рим», «Красная Москва», многополярный мир и т.д., понимая это действие как наше единственно, действительно ценное предназначение, как высшее проявление национального духа и самосознания, как божественный замысел.

Трудно предугадать, чем закончится эта пьянящая, увлекающая своей мистической красотой поступь великодержавного русского национал-авантюризма? Какие горизонты нам откроются уже совсем скоро? А дальше по Н.В. Гоголю: «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». Однако, есть смелое предположение: «Будет интересно. И звезды будут», - Вячеслав Сурков, «Одиночество полукровки».

Владимир Рыбаков, член Изборского клуба, Брянск