Беззубо о царских зубах

Виктор Аксючиц об экспертизе Э.Агаджаняна, А.Оболенского и Л.Болотина

«Сенсация» сегодняшнего дня - это «экспертиза» по состоянию зубов тех, кого в свое время официальные эксперты признали членами Царской Семьи. Снова «сенсация», снова броские заголовки в газетах! Взять хотя бы публикацию от 20 апреля 2018 года из «Московского комсомольца»: «Николая II подменили»: загадка царских зубов вызвала бурю» (справедливости ради, стоит заметить, что и сам В.В. Аксючиц опубликовал в МК две статьи с кричащими заголовками. - Ред.)

Из ряда публикаций можно было представить, что врач-стоматолог высшей категории Эмиль Агаджанян из Санкт-Петербурга, историк Алексей Оболенский и журналист Леонид Болотин (помимо журналистского Л.Е. Болотин имеет и профессиональное историческое образование. - Ред.) провели официальное «исследование зубочелюстной системы и историко-источниковедческое исследование».

Оказывается, «экспертиза» проводилось вне рамок уголовного дела - частным образом, «эксперты» не имели доступа к материалам исследования - останкам императорской семьи. Авторы не несут уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. По существу это не экспертиза, а частное мнение или популярный очерк на темы развития стоматологии в начале XX века. По словам участников, результаты и сделанные выводы переданы ими Святейшему Патриарху Кириллу и Церковной комиссии по исследованию «екатеринбургских останков».

Из «заключения экспертизы» Агаджаняна, Оболенского и Болотина трудно понять, на основании каких данных они пришли к выводам о том, что останки не принадлежат членам Царской Семьи и лицам из окружения.

«Эксперты» постоянно выходят за рамки своей компетенции и «учат» юристов основам правоведения. Они утверждают, что «Комиссия нарушила основной принцип генетической идентификации личности: она не рассмотрела результаты проведенной ДНК-идентификации останков по нормам судебного расследования». Почему бы умничая в этой области, не сослаться на конкретные нормы уголовно-процессуального права? Только потому, что таких норм в российском законодательстве нет.

Агаджанян, Оболенский и Болотин внимательно ознакомились с научным уровнем стоматологии прошлого века. Они очень интересно описали, как лечили зубы наши прабабушки и прадедушки. В их публикациях много тонких наблюдений и ценных замечаний.

Но одно дело - познавательная сторона исследования авторов, а совсем другое - полноценное проведение идентификации останков по этим исследованиям. Авторы честно говорят о том, что черепа они не видели и натурным исследованием зубочелюстной системы не занимались. Сомневаюсь, что изучение документов тех стоматологов, заключения которых они подвергают сомнению, достаточно для того, чтобы сделать окончательные выводы.

Итак, авторы утверждают, что «уже давным-давно известны механизмы профилактики и лечения пародонтита». Авторы упоминают о серьезной запущенности в лечении которую имел обладатель черепа №4. Дескать, зубные щетки, эликсиры и зубной порошок у него были, питание хорошее, значит, пародонтита быть не могло. Очень сомневаюсь, что лечению пародонтита помогают пилка и рубка дров, а также физические упражнения, которыми любил заниматься Николай II.

Авторы не упоминают об одном важном обстоятельстве, помогали ли зубные щетки и эликсир в лечении этого заболевания, убивал ли зловредные бактерии, вызывающие пародонтит, зубной порошок? Определенно не сказано о том, насколько излечимы были тяжелые формы пародонтита в начале ХХ века.

Мы не имеем никаких исторических данных о боязни обращения Императора к врачу по поводу лечения зубов. Дентофобия Царя, как правильно пишут авторы, ничем не подтверждается. Царь лечил зубы и ему их удаляли. Зубы у Государя могли быть удалены Кострицким либо в январе 1917 г. в Царском Селе, либо в октябре 1917 г. в Тобольске, или в декабре 1917 г. стоматологом Рендель, там же в Тобольске. На зубах Николая II обнаружены пломбы, что так же подтверждает факты его общения со стоматологами.

Какие доводы привели авторы последнего заключения по стоматологии?

Во-первых, они констатировали, что вся работа стоматологов находилась на уровне состояния этой отрасли в начале ХХ века. О протезировании Государыни сказано, что «уровень работы дантиста, осуществлявшего лечение женщины, которой принадлежит череп №7, довольно высокий. Но отнюдь не уникальный для стоматологии того времени!». Мы знаем, что в последние годы жизни Царскую Семью обслуживал стоматолог Кострицкий. Он - высокий профессионал, но сам из Ялты - провинциального города.

Попытка авторов судить о том, кому из погибших какой череп принадлежит, явно несостоятельна и без наличия стоматологических карт и свидетельств стоматологов просто невозможна. Черепа никто не перекладывал. Черепа № 5 и № 6, извлечённые в 1979 г. вместе с черепом № 1 были в 1980 г. помещены в ящик и закопаны Авдониным и Рябовым. В 1991 г. они были обнаружены в этом ящике и соединены со скелетами № 5, № 6 и № 1 после констатации соответствия их первым шейным позвонкам (атлантам).

У авторов исследования нет никаких оснований «отвергать» принадлежность черепа Императора скелету № 4. Если бы они представили подлинные стоматологические карты, внятные воспоминания стоматологов, прижизненные рентгеновские снимки, тогда бы был предмет для спора. Единственное значимое упоминание о состоянии зубов Царя находится в воспоминаниях сына стоматолога Рендель: «полный рот гнилых зубов», что соответствует действительности.

В основе отрицания принадлежности останков членам Царской Семьи у Агаджаняна, Оболенского и Болотина лежит их идеальное представление, в каком состоянии могла бы находиться зубная система погибших, если бы их лечил и протезировал врач такой квалификации, каким является Агаджанян. Увы, идеалы наши не всегда соответствуют действительности и сколько бы убедительными нам не казались выводы Агаджаняна, Оболенского и Болотина, в них нет самого главного - идентификации, то есть сравнительного исследования.

Вопросы об идентификации останков Императора решены другими методами. В 2008 году в генетической лаборатории армии США исследовали зуб Императора. В заключении говорится, что генотип зуба полностью соответствует посткраниальному скелету и крови на «эрмитажной» рубахе Императора. В 2015 году по сообщению прессы, проведено генетическое исследование фрагментов черепа Императора. Генотип черепа совпал с подобным генотипом скелета и с генотипом «эрмитажной» рубахи Императора. Окончательная точка в этой истории поставлена еще в 2008 году и подтверждена в 2015 году. Очередная научно-популярная работа авторов в судьбе идентификации останков ничего не изменила, разве, что стала хорошей рекламой для стоматологов Санкт-Петербурга.

Виктор Владимирович Аксючиц, философ, публицист, советник первого вице-премьера правительства РФ Бориса Немцова в 1997-1998 гг.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

23. Re: Беззубо о царских зубах

"Черепа № 5 и № 6, извлечённые в 1979 г. вместе с черепом № 1 были в 1980 г. помещены в ящик и закопаны Авдониным и Рябовым. В 1991 г. они были обнаружены в этом ящике и соединены со скелетами № 5, № 6 и № 1 после констатации соответствия их первым шейным позвонкам (атлантам)". Потрясающая наглость...

Дмитриев / 25.07.2018 09:25

22. Ответ на 21., М.Е.:

«речь идет не о мощах, а о подлинности известных останков» Мальчик, или отсюда. Тем более, что у тебя с головой не в порядке. Если святой канонизирован Церковью, то его останки по определению являются святыми мощами. И не мешай тут взрослым дядям общаться!

М.Яблоков / 25.07.2018 05:34

21. Ответ на 20., М.Яблоков:

Печально, что во все это грязное и мутное дело пытаются втянуть Русскую Православную Церковь... Многие даже спрашивают: а что будет, если Церковь признает? Да ничего не будет. Потому что признает (если только признает) не Церковь, а Священный Синод или Архиерейский собор. Но этого не достаточно! Как известно, ни Синод, ни Собор (при всем уважении к их мнению) не обладают непогрешимостью. Только последующая рецепция всей церковной полноты может признать или не признать найденные останки святыми мощами.

Не забывай , Миша, что кучка подобных тебе монархистов и умников, пишущих на эту тему, далеко не полнота Церкви Христовой. Вы - кучка фанатичных ... монархистов и прельщенных умников ... Зы: И не сваливай всё на архиерейский собор. Нужно и свои мозги иметь, хотя бы элементарное человеческое рассуждение. Но к тебе это, похоже, не относится. :(( Ты, голубчик, хоть одно пойми: речь идет не о мощах, а о подлинности известных останков. Не тупи, голубчик.:))

М.Е. / 25.07.2018 04:13

20. Re: Беззубо о царских зубах

Печально, что во все это грязное и мутное дело пытаются втянуть Русскую Православную Церковь... Многие даже спрашивают: а что будет, если Церковь признает? Да ничего не будет. Потому что признает (если только признает) не Церковь, а Священный Синод или Архиерейский собор. Но этого не достаточно! Как известно, ни Синод, ни Собор (при всем уважении к их мнению) не обладают непогрешимостью. Только последующая рецепция всей церковной полноты может признать или не признать найденные останки святыми мощами.

М.Яблоков / 25.07.2018 01:29

19. Ответ на 18., kos.olya:

Денис Пежемский член Патриаршей комиссии: «Заявление Следственного Комитета по «екатеринбургским останкам» — фальстарт»....Повторил докладчик, что 20 вопросов Священного Синода первой комиссии СК остались без ответа.http://ahilla.ru/chl...avlenie-sk-falstart/

Ну, когда же мы, наконец, отвыкнем от присущего многим холуйства и низкопоклонства перед "авторитетами"? Какая-то Ксения Волянская на страницах вонючего сайта "Ахилла" (хорошо еще не "Ахинея") изложила в произврльной форме содержание выступления Д.Пежемского на конференции в Екатеринбурге и при этом сделала акцент на его высказывании "о фальстарте с официальным заявлением представителя Следственного комитета РФ". Спрашивается, ну и что теперь г-н Пежемский будет говорить после только что опубликованного интервью главы СК А.Бастрыкина газете "Известия"? В котором генерал армии (юстиции?) Бастрыкин ни словом не обмолвился по совершенно справедливым замечаниям генерал-полковника Бастрыкина в 2008 году по поводу низкого качества тогдашнего следствия и не провел ни единой параллели, не показал ни одного существенного отличия от следствия нынешнего, проводимого уже не под эгидой генпрокуратуры, а возглавляемого им СК России? Уж лучше бы весь текст выступления Д.Пежемского привели без купюр и комментариев, и то было бы больше пользы. Сколько можно в подтверждение своей позиции ссылаться на авторитеты - действительные или мнимые? Собственным умом жить надо, а не заемным. И не бояться при этом обвинений в дилетантизме со стороны т.н. профессионалов, которые таковыми являются зачастую лишь благодаря полученному диплому об образовании.

seaduck / 25.07.2018 12:36

18. Денис Пежемский член Патриаршей комиссии: «Заявление Следственного Комитета по «екатеринбургским останкам» — фальстарт»

Денис Пежемский член Патриаршей комиссии: «Заявление Следственного Комитета по «екатеринбургским останкам» — фальстарт» 19 июля на Всероссийской научно-практической конференции XVI Романовские чтения в Екатеринбурге Денис Пежемский, российский антрополог и археолог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заместитель директора Научно-просветительского Центра палеоэтнологических исследований, член Патриаршей комиссии по изучению «Екатеринбургских останков» и комиссии Следственного Комитета, выступил с докладом «Причины, цели и задачи второго этапа экспертиз екатеринбургских останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга». Денис Валерьевич, в частности, сказал, что заявление СК России, опубликованное два дня назад, было «фальстартом». — Никакого финала генетических экспертиз нет, они продолжаются. Ученый рассказал о том, почему, собственно, понадобился второй этап экспертиз. По его словам, это прежде всего не политический вопрос, а юридический. — Причина очень русская, на самом деле. Найденные в 2007 году останки двух индивидов, идентифицированные как останки великой княжны Марии и царевича Алексея, долгое время лежали в ГАРФе. В 2015 году возникла идея подхоронить их к останкам в Петропавловской крепости. Государство сказало «да», это решалось на уровне премьера Медведева, но попросили следователя Соловьева предоставить документы, связанные с останками. Если верить Денису Пежемскому, документы к 2015 году оказались в таком состоянии, что их нельзя было предъявить ни обществу, ни Церкви, ни — в первую очередь — государству из-за огромного количества нарушений, особенно по первым генетическим экспертизам. К тому же, при раскопках в 1991 году было утрачено много мелких костей. Повторил докладчик, что 20 вопросов Священного Синода первой комиссии СК остались без ответа. http://ahilla.ru/chlen-patriarshej-komissii-denis-pezhemskij-zayavlenie-sk-falstart/

kos.olya / 22.07.2018 03:35

17. Re: Беззубо о царских зубах

Очень интересная у Вас логика, господин Аксючиц. Вы утверждаете, что следствие должно быть закрыто раз все обвиняемые и потерпевшие умерли. Так, а что же оно не закрывается уже 25 лет? Значит что-то хотят установить. Господин Аксючиц, вне зависимости от того закрывается уголовное дело за отсутствием обвиняемых или не закрывается оное, установить какие-либо юридические факты, в том числе родственную связь между умершими и живыми или между умершими и умершими может только суд. Об этом прямо указано в ст. 90 УПК России и в п.1 ч.2 ст. 264 ГПК России. В соответствии со ст. 125 УПК России следствие уполномочено вести лишь предварительное следствие. Окончательные выводы и установление юридически значимых фактов делается только судом в соответствии со ст. 8 УПК России и ст. 118 Конституции России. Такие нормы есть в законодательстве всех цивилизованных стран.

kos.olya / 22.07.2018 03:34

16. Ответ на 15., Аксючиц:

Я, скажем, буду добиваться того, чтобы Следственный комитет позволил опубликовать Постановление о закрытии уголовного дела следователя Владимира Соловьева - колоссально интересный материал - около тысячи страниц

спасибо, я вот бы очень хотел увидеть даже краткие резюме некоторых экспертиз, резолютивные части которых наверняка попали в Постановление

В.Р. / 21.07.2018 10:07

15. Re: Беззубо о царских зубах

УПК Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; ТО есть, если некого судить, то нет и суда. Суд по уголовному делу может состояться ТОЛЬКО при передаче в суд выводов следствия Поскольку обвиняемых и жертв давно нет в живых, уголовное дело закрывается, в Постановлении о закрытии уголовного дела следователь описывает ход следствия и приводит выводы всех экспертиз и исследований. Я, скажем, буду добиваться того, чтобы Следственный комитет позволил опубликовать Постановление о закрытии уголовного дела следователя Владимира Соловьева - колоссально интересный материал - около тысячи страниц

Аксючиц / 21.07.2018 06:24

14. Ответ на 12., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

А о чем конкретно речь? О массовых канонизациях без разбору?Да. Ведь ежегодно из Святцев "исчезают" имена канонизированных.

Ну, хоть не ежегодно... один раз всего было. Но этого достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы.

М.Яблоков / 20.07.2018 09:12
Виктор Аксючиц
Все статьи Виктор Аксючиц
Екатеринбургские останки
Все статьи темы
Последние комментарии
День матери – с особой любовью
Новый комментарий от Брат
04.12.2020 04:44
Коммунисты сохранили в народе способность верить
Новый комментарий от Елена
04.12.2020 04:43
О хранении чистоты православной веры
Новый комментарий от Валерий
04.12.2020 01:13
Чубайсом в России давно работает Греф
Новый комментарий от Фёдоров О. А.
04.12.2020 01:13
Грозный Сталин: опричнина и старые бояре
Новый комментарий от Порфирий
04.12.2020 09:39
Добровольный мученик и гордец
Новый комментарий от Андрей Козлов
04.12.2020 07:54