Как Ильич Камчатку продавал

Предисловие. Людям среднего, старшего и «очень старшего» поколения (к коему относится автор настоящих заметок) с самого нежного детства в сознание был поселён образ доброго дедушки Ленина. Ну как же: «Ёлка в Кашино», «Рассказы о Ленине», «Детские и юные годы Ильича» и тому подобные пасторали. В студенческие годы мы изучали уже вещи посерьёзнее: «Материализм и эмпириокритицизм», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Государство и революция» и т.п. Полностью прочитать их никому из нас не удавалось ввиду отсутствия желания и скучности самих объектов изучения, но экзамены по марксистско-ленинской философии, политэкономии и истории КПСС мы как-то умудрялись сдавать, а, главное, все были твёрдо убеждены, что Владимир Ильич, не только гениальный, но и кристально чистый человек. 

Позднее автор, сам никогда не состоя в КПСС, часто задавался вопросом: вот стоят рядком на книжных полках в библиотеках, парткомах, профкомах и директорских кабинетах тома Полного собрания сочинений (ПСС) Ленина, а прочёл ли кто-нибудь из парторгов, профоргов и директоров все тома? Или половину? Или хотя бы четверть? Вот коммунисты до сих пор поют песню Серафима Туликова, песню действительно красивую, «Ленин всегда живой, Ленин всегда с тобой…», а задумывается ли кто-нибудь над её смыслом? Что значит «всегда с тобой» и «всегда живой»? Это значит, что ПСС нужно не только хранить дома, но и постоянно читать, чтобы ощущать живую мысль Ильича. Увы, не хранят и не читают, а ещё называют себя ленинцами.

Году, кажется, в 1990-м автор обнаружил на помойке 5-е (последнее) издание ПСС Ленина. Все 55 томов он очистил, принёс домой и с большим интересом взялся за чтение. Нет, не за «Империализм и эмпириокритицизм», а за те произведения, где мысли Ильича изложены в более доступной форме. Прочитанное произвело на автора сильное впечатление, и он решил поделиться с другими людьми хотя бы крошечной частичкой прочитанного.

Ильич о национальных интересах: «…мы приносим и должны принести величайшие национальные жертвы ради высшего интереса всемирной пролетарской революции» (т. 37, с.190). 

«А вопрос о том, как определить государственные границы теперь, на время – ибо мы стремимся к полному уничтожению государственных границ – есть вопрос не основной, не важный, второстепенный» (т. 40, с. 43-44). 

«Мы несём жертвы ради войны, которую объявили всему капиталистическому миру» (т. 42, с. 358). 

«…для заключения мира, хоть сколько-нибудь прочного, мы по отношению ко всем государствам, входившим ранее в состав Российской империи, делаем как можно больше уступок. …к этим государствам мы должны проявить наибольшую уступчивость» (т. 42, с.354).

«Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. … Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения» (т. 45, с. 359).

Комментарии. 1) Россия интересовала Ильича лишь постольку, поскольку она была для большевиков местом дислокации, возможно – временной. Главное для него – мировая революция. Даже в 1921 году он ещё не терял на неё надежды. А ради неё русские жертвы можно и не считать. Короче: «мы за ценой не постоим». 

2) Ильич стремился к полному уничтожению границ, поэтому без всякого сожаления избавился от Прибалтики, а Польше по Рижскому договору отдал Зап. Белоруссию и Зап. Украину. Хотя даже заклятый враг России, министр иностранных дел Великобритании Керзон считал, что они – территория России, и предложил провести соответствующую границу («линия Керзона»), но Ильичу страсть как хотелось установить в Польше большевистскую власть, а дальше двинуться на Германию. 

3) Поскольку, по твёрдому убеждению Ильича, русские это угнетающая и вообще отвратительная нация («держиморда», и только), то новообразованной Украинской республике были отданы русские земли: Новороссия (от Одессы до Мариуполя), Харьков с Донбассом и большая часть Области Войска Донского, а Белорусской республике – Гомель, Витебск, Могилев, Полоцк и т.д.

4) В 1998 году фракция КПРФ, самая большая в Госдуме того созыва, отдала Украине ещё и Крым с Севастополем, единодушно проголосовав за ратификацию Российско-Украинского договора (без голосов КПРФ ратификации бы не было), – вот пример настоящей верности ленинизму. 

Ильич о патриотизме: «…наша революция боролась с патриотизмом. Мы говорили: если ты социалист, то ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции, которая придёт, которой ещё нет, но в которую ты должен верить, если ты интернационалист. … Нам пришлось разбить мелкобуржуазную иллюзию о том, что народ есть нечто единое. … Если бы мы сделали поблажки мелкобуржуазным иллюзиям, …мы бы погубили всё дело пролетарской революции в России. Мы бы принесли в жертву узконациональным интересам интересы международной революции» (т.37, с.213-214).

«Патриотизм – это такое чувство, которое связано с экономическими условиями жизни именно мелких собственников. … Нам пришлось с этим столкнуться в эпоху Брестского мира, когда Советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они ни были» (т.38, с.133).

Комментарии. 1) Как видим, ленинизм и патриотизм – понятия взаимоисключающие. Так что товарищам коммунистам надо выбирать: или они ленинцы, или патриоты – третьего не дано.

2) Могут возразить: ведь бросил же Ильич однажды патриотический клич: «Социалистическое отечество в опасности!». А что было делать? В опасности было не отечество, а большевистская власть, которая действительно висела на волоске, а ради её удержания и не такое скажешь. Да ещё и народные восстания полыхали. Гибкий был политик Ильич.

Ильич о концессиях: «Для восстановления всемирного хозяйства нужно использовать русское сырьё. Без этого использования обойтись нельзя, это экономически верно. … Россия выступает теперь на весь мир, она заявляет: мы берёмся восстанавливать международное хозяйство – вот наш план. Это экономически правильно» (т. 42, с.69-70).

Комментарии. 1) Вот ведь как вождь мирового пролетариата пёкся о мировом капиталистическом хозяйстве за счёт русских природных ресурсов! Видать, это был своеобразный способ ведения «войны против всего капиталистического мира». Правда, аргументов мало, а убедить аудиторию (собрание актива Московской организации РКП) нужно, потому и повторяет он как припев: «это экономически верно», «это экономически правильно» (вспомним его же аргументацию:«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»).

2) Сталин, зная, что иностранные концессии – это безжалостные хищники, досрочно их ликвидировал. Ильич, наверное, тоже это знал, но для мировой революции, интересы которой превыше всего, нужны были деньги.

3) Идеи Ленина были взяты на вооружение в 1990-е годы новой властью, с некоторыми поправками. С тех пор в стратегических и наиболее прибыльных отраслях экономики большая доля акций попала в руки иностранцев, китайцам на десятилетия отданы под вырубку огромные лесные угодья Сибири и, видимо, недалёк тот день, когда вместе с Японией начнётся экономическое освоение Курил.

Ильич о продаже Камчатки. Влиятельный американец Вандерлип в конце 1920 г. предложил Совнаркому продать Камчатку Америке. Председатель СНК В.И.Ленин охотно согласился: «Мы даём сейчас Америке Камчатку, которая по существу всё равно не наша, ибо там находятся японские войска. Бороться с Японией мы в настоящий момент не в состоянии. Мы даём Америке такую территорию для экономической утилизации. И давая это, мы привлекаем американский империализм против японского и против ближайшей к нам японской буржуазии…» (т.42, с.95).

«Камчатка принадлежит бывшей Российской империи. Это верно. Кому же она принадлежит в настоящее время – неизвестно. Как будто она является собственностью государства, именуемого Дальневосточной республикой, но сами границы этого государства точно не установлены. На Дальнем Востоке господствует Япония, которая может делать там всё, что хочет. Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем» (там же, с.63).

«На Камчатке нефти и руды такое количество, которое мы заведомо разработать не в состоянии» (там же, с.67).

Комментарии. 1) Спасибо Вандерлипу, что не предложил Ильичу продать Владивосток, Хабаровск и Северный Сахалин (Южный Сахалин тогда официально принадлежал японцам).

2) Правительство США покупать Камчатку раздумало. Видимо, оно предчувствовало, что на смену Ленину придёт Сталин, который разгонит всю «ленинскую гвардию» и вернёт русские земли, растранжиренные «гвардейцами».

Послесловие. Непримиримые рецензенты-оппоненты наверняка будут обвинять автора в том, что он надёргал цитат и вырвал их из контекста. Автор отвечает: – А вы не горячитесь! Лучше возьмите 55 томов сочинений Ильича и внимательно, с холодной головой почитайте их. Там вы найдёте ещё о-о-очень много любопытного, особенно – в служебных записках, телеграммах и в выступлениях – не на съездах, конечно, а перед избранными аудиториями.