Апология бандеровщины в «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына

Ложь писателя немало поспособствовала заблуждениям многих наших соотечественников

Тимур Давлетшин 
100-летие А.И.Солженицына  Украина против бандеровщины 
0
30.11.2017 2612
Видный русский националист Егор Холмогоров написал в фейсбуке заметку, которая разошлась по Интернету. Заметка эта – «10 причин по которым русскому народу нужен памятник Александру Солженицыну».

Не скажу, что я являюсь ненавистником Солженицына, каковыми являются, к примеру, почитатели Сталина. Но есть у Солженицына пункт, который для меня является не менее, а, может быть, более важным, чем отношение к сталинизму (к которому я также отношусь отрицательно). Этот пункт – апология власовщины и бандеровщины в «Архипелаге ГУЛаге» – главном произведении писателя.

О власовщине, я, даст Бог, напишу в другой раз, здесь же коснусь бандеровщины, учитывая то, что сейчас эта тема актуальна, к тому же сам Е. Холмогоров является большим поборником защиты Русского мира и сторонником Новороссии, противостоящей украинским националистам.

Сам Егор Холмогоров в своей заметке в числе 10-ти причин говорит о следующем:

«7. Именно Солженицын первым призвал отказаться от признания административных границ отделявшихся советских республик нацграницами. Он единственный в тогдашней России начал кампанию против отделения Украины, обращался к шахтерам Донбасса, призывая выступать против отделения от России и проводить голосование о незалежности Украины по регионам, а не всей республикой.

(Как нам обустроить Россию, Письмо Ельцину 30 августа 1991, Обращение к референдуму на Украине, Россия в обвале)»

Что ж, если так, Солженицыну рекспект. Однако это находится в противоречии с тем, что он сам же писал в своем главном произведении «Архипелаге ГУЛаге» которое и принесло ему всемирную известность. Ведь, в самом деле, большинству из нас он известен именно как автор «Архипелага», а не проектов по устройству России.

Так вот, что Солженицын написал там по поводу бандеровщины? А написал он следующее:

«Мы давно не говорим - "украинские националисты", мы говорим только "бендеровцы", и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Еще говорим - "бандиты" по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас - "партизаны", а все, кто убивает нас - "бандиты", начиная с тамбовских крестьян 1921 года). …Мы усиленно и даже с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям, что они совершенно независимы и могут от нас отделиться, когда угодно. Но как только они захотели это сделать в конце войны, мы объявили их "бендеровцами", стали ловить, пытать, казнить и отправлять в лагеря (А "бендеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несет им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 г.) Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? Даже Михаил Булгаков (в "Белой гвардии") поддался здесь неверному чувству. Раз уж мы не слились до конца, раз уж мы разные в чем-то (довольно того, что это ощущают они, меньшие!) - очень горько! но раз уж это так? раз упущено время и больше всего упущено в 30-е и 40-е годы, обострено-то больше всего не при царе, а после царя! - почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?» (см. Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 3. Часть пятая «Каторга». Гл. 2 «Ветерок революции»).

Уж не знаю, кого там во времена Солженицына раздражало желание украинцев говорить на своей мове. Хотя спорить здесь не буду. Но я хочу сказать другое. Мне не жалко одесских пляжей, но мне очень жалко одесских людей, сожженных в Доме Профсоюзов. Здесь мне могут сказать, что Солженицын в то время не мог предвидеть нынешних событий. Может быть, и не мог, но стоило задуматься о последствиях распада Союза (а именно это, по сути, Солженицын и предлагает в своем рассуждении о бандеровцах).

К слову, сам Солженицын в этой же главе вовсе не является таким уж сторонником украинской самостийности «Пусть поживут, попробуют. Они быстро ощутят, что не все проблемы решаются отделением» - пишет он в той же главе. Ну вот, пожили, попробовали. Что вышло из этой пробы? Как эта проба отразилась на судьбах людей, которые вовсе не стремились к самостийности?

Но мне важно другое – солженицынская апология бандеровских «героев», якобы боровшихся не только с Советами, но и с немцами. Здесь мы видим очевидную подмену.

Бандеровцы действительно немного повоевали с немцами. И неправда, что при Советской власти у нас об этом молчали. Нет, об этом упоминалось, хотя и не акцентировалось внимания. А чего акцентировать, если бандеровцы гораздо более отличились в уничтожении польского и еврейского мирного населения и в борьбе с советскими партизанами, а вовсе не в сражениях с вермахтом, с которым они на самом деле больше сотрудничали в борьбе с советскими партизанами?

То, что у бандеровцев были сложные отношения с немцами – факт, однако что ж в этом удивительного? И в бандитском мире бывают кровавые разборки, даже в нацистской Германии была ночь длинных ножей, когда одни нацисты перебили других нацистов. Да и в самой ОУН (Организации украинских националистов) после смерти вождя, Коновальца (убито советскими спецслужбами) началась война между бандеровцами и мельниковцами. Бандеровцы, вообще украинские националисты, действительно хотели независимости (было бы странно, если бы националисты оной не желали), а немцев это вовсе не устраивало. Немцев устраивало, когда оуновцы были немецкими агентами в пока еще не оккупированных Чехословакии и Польше, а вот когда они возмечтали о суверенитете, тут же поставили их на место.

Текст «Акта провозглашения Украинского государства», за который немцы упекли Бандеру в концлагерь, изобилует реверансами в сторону «Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации». Трудно назвать этот текст антинемецким. И все же немцам не понравилось, что им предложили роль всего лишь союзников, а не хозяев. Они решили, что их холуи на себя слишком много взяли,, и потому Бандера оказался в концлагере. Правда, в неплохих условиях, и в 1944 году немцы же его освободили, после чего «борец с немецкими оккупантами» остался жить в Германии и продолжил сотрудничество со своими обидчиками.

Другой украинский «герой» – Роман Шухевич, продолжал служить немцам и после ареста Бандеры, хотя Шухевич входил как раз в бандеровское, а не мелькиковское крыло ОУН. Лишь в конце 1942 г. он перешел на нелегальное положение.

В сети есть протокол допроса Михаила Степаняка, одного из лидеров ОУН, который и проливает свет на взаимоотношения гитлеровцев (и их союзников) и бандеровцев, вообще украинских националистов. Этот самый Степаняк был ярым противником не только Советов, но и немцев. На На ІІІ-й Конференции ОУН (17-21.02.1943) он предлагал другим лидерам ОУН поднять восстание против немцев, но большинство делегатов конференции поддержало Шухевича, который считал, что борьба должна быть направлена прежде всего против советских партизан и поляков, а не против немцев. Против немцев только исходя из интересов ОУН. Так что ничего удивительного, что немцы в 1944 году выпустили «великого борца против нацизма», С. Бандеру, из концлагеря. Кто–нибудь может представить, чтобы немцы выпустили из концлагеря ген. Карбышева или Мусу Джалиля?

Я приведу некоторые отрывки из протокола допроса Степаняка, проливающего свет на весьма сложные отношения украинских националистов с гитлеровцами и другими силами.

Он говорит: «Я уже показал, что начиная со 2-й конференции ОУН — бандеровцы стали склоняться к антинемецкой позиции в вопросах антинемецкой пропаганды. На 2-й и 3-й конференциях был принят ряд решений антинемецкого характера, однако в жизнь они не были проведены. Проводимая ОУН антинемецкая пропаганда была рассчитана не на поднятие масс на борьбу против немцев, а на завоевание на этой почве масс украинского народа для борьбы против Советского Союза».

Степаняк указывает на антинемецкие настроения среди бандеровцев. «В рядах бандеровцев наблюдались антинемецкие настроения, и я лично глубоко убежден, что основная масса бандеровцев добивалась создания «Самостоятельного украинского государства», не желая немецкого протектората над Украиной». Однако позицию руководства ОУН он охарактеризовал так: «Теоретически антинемецкая, а фактически в основном пронемецкая позиция основной части руководства бандеровцев».

Тут мне скажут, что Солженицын имел в виду как раз простых бандеровцев, а не ее руководство. И эти простые бандеровцы действительно ненавидели немцев. Соглашусь. Только следовали они все–таки указанием своего «теоретически антинемецкого, а фактически пронемецкого» руководства, и потому не шибко усердно воевали с немцами, не то, что с польским и еврейским (да и украинским тоже) населением. О «великой освободительной борьбе» бандеровцев против поляков Солженицын почему-то не упоминает, равно как и о роли бандеровцев в оккупации гитлеровцами Чехословакии.

Украинские националисты – это не только собственно бандеровцы, хотя, как сказал Солженицын, мы их всех называем бандеровцами. Были еще упомянутые мною мельниковцы, конкуренты бандеровцев за власть в ОУН, были и другие группы. Дивизия СС «Галичина», которую также сейчас чтут на Украине – это тоже украинские националисты, оуновцы-мельниковцы приложили к ее созданию руку. Эта дивизия никогда не воевала против немцев, а только за них. Все они, украинские националисты, отличились только в уничтожении поляков и евреев, а вовсе не в героической борьбе с немцами. Советским партизанам да, они создали проблемы.

Конечно, кто-то скажет, что А. Солженицын мог не знать всего этого, а писать под впечатлением бесед с бандеровцами-заключенными, и был введен в заблуждение. Возможно. Но пишущий человек, тем паче такого уровня, должен сознавать, каким эхом отзовется его слово в сердцах читателей, и потому взвешивать свои слова и проверять факты. Сознательно ли лгал Солженицын, или был введен в заблуждение (я склоняюсь ко второму), но его ложь или заблуждение немало поспособствовали заблуждениям многих наших соотечественников. И во многом благодаря Солженицыну в некоторых (или многих) умах укрепилось мнение, что бандеровцы просто воевали за свою Родину, и те, кто ныне прославляет Бандеру и Шухевича, – тоже обычные украинские патриоты, любящие свою Родину. Так что лично у меня большие сомнения в необходимости для русского народа памятников этому писателю.

Тимур Давлетшин, публицист

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

80. Ответ на 77., Абазинский:

. Но остаётся вопрос: почему такого не было раньше и что послужило такой мощной волне коллаборационизма в СССР?

Потому, что в стране было полностью разрушено единство и сознание себя целым. помните историю неприкасаемых и как они превратились в цыган?

Lucia / 07.12.2017 09:09

79. Ответ на 77., Абазинский:

И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно. Я всегда говорила, что это глупо.Гордится - не гордится это другой вопрос. Дело в том, что это 70 млн. наших граждан, поставленных обстоятельствами в жуткие условия. Тех, кто воевал с оружием в руках против нас, нет причины возвеличивать или гордиться ими. Но остаётся вопрос: почему такого не было раньше и что послужило такой мощной волне коллаборационизма в СССР?

Я говорю не о войне, а об олимпийцах.

Lucia / 07.12.2017 09:07

78. Ответ на 71., Олег Московский:

сохранившего православную веру и генетическую память СССР

Это заслуга Сталина или недоработка?

eka / 07.12.2017 06:58

77. Ответ на 73., Lucia:

И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно. Я всегда говорила, что это глупо.

Гордится - не гордится это другой вопрос. Дело в том, что это 70 млн. наших граждан, поставленных обстоятельствами в жуткие условия. Тех, кто воевал с оружием в руках против нас, нет причины возвеличивать или гордиться ими. Но остаётся вопрос: почему такого не было раньше и что послужило такой мощной волне коллаборационизма в СССР?

Абазинский / 07.12.2017 04:44

76. Ответ на 71., Олег Московский:

/Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию/А не было тогда никакого третьего пути. Либо Гитлер, либо сталинский СССР. Зараженная инфернальным духом Германия против социалистического, но сохранившего православную веру и генетическую память СССР. Шах и мат Вам, адвокат коллаборационистов. Занимайтесь лучше своим космическим этногенезом.

Третий путь был изначально - Великая Россия без коммунистов. И он в конце концов привёл к крушению "развитого социализма". Сегодня от 20-миллионной КПСС осталось 150 тысяч, идеология её отвергнута народом. Так что мат Вам, товарищ "православный сталинист".

Абазинский / 07.12.2017 04:37

75. Ответ на 70., Олег Московский:

//А вот интересно. Путин разрешил спортсменам идти под белым флагом на олимпиаду. Если пойдут - они коллаборционисты?//Для меня - коллаборационисты. Люди без Родины, без чести, без совести, но с финансовыми обязательствами перед спонсорами. Вот личные спонсоры - это и есть их родина, то, чем они дорожат. Сколько пролито с экрана крокодиловых слез о том, что бедным спортсменам не дают выступить на соревнованиях. Но кто же им не дает? На протяжении всего года они выступают на многочисленных коммерческих стартах, участвуют в чемпионатах мира и Европы, зарабатывают неплохие призовые, постоянно разъезжают по миру. Для них олимпийские игры - лишь возможность еще раз заработать повышенные призовые и привлечь новых спонсоров. Вселенский плач по возможности подзаработать деньжат (неважно под каким флагом) и ничего иного. И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно.

Аблакат сталинизма "приговорил" десятки миллионов вынужденных коллаборантов. Которые стали таковыми по вине Сталина и его партии, организовавшими политику физического и морального уничтожения народа до войны.

Абазинский / 07.12.2017 04:32

74. Ответ на 71., Олег Московский:

/Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию/А не было тогда никакого третьего пути. Либо Гитлер, либо сталинский СССР. Зараженная инфернальным духом Германия против социалистического, но сохранившего православную веру и генетическую память СССР. Шах и мат Вам, адвокат коллаборационистов. Занимайтесь лучше своим космическим этногенезом.

Олежек, Вы вначале разберитесь где, кто и как. А уж после беритесь судить. Третий Путь - это путь русской православной цивилизации. К которому большевики, тем более Сталин, отношения не имеют. Она сохранилась вопреки. Социал-коммунистическая зараза, в каком бы проявлении она не возникала, не может быть приравнена к русскому православному, к русско-евразийскому. Советское не равно русскому православному и потому "генетическая память СССР" есть ложное представление реальности. Как говаривал наш классик юмора Аркадий Райкин " не надо торописся" с "шахом и матом". Вы "блеснули" своими познаниями. Этногенез явление здесь и сейчас, происходящее с нами во времени и пространстве. Будьте здоровы и не кашляйте от приёма политических стероидов.

Абазинский / 07.12.2017 01:21

73. Ответ на 70., Олег Московский:

И вот этими людьми нас призывают гордиться? Смешно.

Я всегда говорила, что это глупо.

Lucia / 06.12.2017 22:39

72. Ответ на 69., Абазинский:

Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию.

В то время, - "За Родину, за Сталина!", это и было - За Великую Россию! А для кого тогда это "не имело смысла", те шли туда, где лучше кормили, т.е., - в плен, к немцам. Вы как то тут неосторожно оговорились, что Победа 1945 года, для вас - "более чем пиррова победа". Это лишний раз доказывает, что вы именно так и поступили бы тогда - стали бы полицаем-карателем русского народа.

Туляк / 06.12.2017 21:49

71. Абазинскому, на 69

/Для меня не имеет смысла "за Гитлера или за Сталина". За Великую Россию/ А не было тогда никакого третьего пути. Либо Гитлер, либо сталинский СССР. Зараженная инфернальным духом Германия против социалистического, но сохранившего православную веру и генетическую память СССР. Шах и мат Вам, адвокат коллаборационистов. Занимайтесь лучше своим космическим этногенезом.

Загрузка...
Тимур Давлетшин
Концепция уранополитизма священника Даниила Сысоева
О мнимом противоречии христианства и патриотизма (в связи с полемикой о допустимости православным верующим прививаться от коронавируса российскими вакцинами)
12.07.2021
Архимандрит Феогност (Пушков) и его апология рабства
Подобные «мыслители» прямо льют воду на мельницу воинствующим безбожникам, хулящим христианство
02.07.2021
Русская эмиграция и коллаборационизм
Философ Иван Ильин и его отношение к нацистам
05.05.2021
Писатель Иван Шмелев и нацисты
Переписка писателя показывает истинные мотивы его участия в «Парижском вестнике» и полностью опровергает его уверения в том, что он на самом деле работал против немцев
03.04.2021
Все статьи Тимур Давлетшин
100-летие А.И.Солженицына
Не пора ли успокоиться?
О Солженицыне, власти и отношении к прошлому
23.09.2020
Загадочный…
Александр Солженицын в Иркутске
28.04.2020
«Не замечать ересей и преступлений Фанара уже невозможно»
Об «украинской автокефалии» и «фанарской схизме», о человеке года и антигерое года
03.01.2019
Все статьи темы
Украина против бандеровщины
Древнерусский язык как основа единства нашего народа
Комментарий к статье президента России В.В.Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»
16.07.2021
Незалежной намекнули на ответственность
Владимир Путин дал понять населению Украины, что оно будет иметь поддержку в процессе смены украинского политического режима
15.07.2021
«Падающего – толкни»
О статье В.В.Путина про Россию и Украину
14.07.2021
Ухищрения нам понятны
Отклик на статью Президента Владимира Путина
14.07.2021
«Началась активная работа по проекту "анти-Россия"»
Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев»
14.07.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
О возвращении Русской Церкви отобранных землевладений
Новый комментарий от Тюменец
25.07.2021 02:04
Показательно и жёстко
Новый комментарий от Туляк
24.07.2021 23:29
Нужен Поместный Собор Русской Церкви!
Новый комментарий от Константин В.
24.07.2021 22:50
Ковид - ящик Пандоры приоткрыт!
Новый комментарий от Георгий
24.07.2021 21:19
Убийц-таджиков «отмазали»
Новый комментарий от С. Югов
24.07.2021 19:38
В чём главный смысл фильма «Любовь и голуби»?
Новый комментарий от Советский недобиток
24.07.2021 19:14
Вакцинация как орудие в информационной войне против власти
Новый комментарий от Русский Иван
24.07.2021 18:46