Пустая затея. Так объединиться невозможно

18 апреля в фонде Славянской письменности и культуры состоялся круглый стол представителей православной общественности, на котором была обсуждена декларация «Совета православной патриотической общественности» (СППО). Организаторами мероприятия выступили известный публицист, в прошлом активный диссидент, философ Виктор Аксючиц и бывший председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

Многие задают мне вопрос, почему в работе круглого стола не принимал участие я, никак не присутствовало Русское Собрание? Ведь мероприятие проводила организация с громким именем «Совет православной патриотической общественности». Поскольку вопросы такие задаются, надо объясниться, высказать свою позицию. Я получал от Виктора Аксючица короткое приглашение принять участие в их мероприятии, однако решил проигнорировать круглый стол. Тому есть некоторые причины. 

Действительно, заявлено о создании организация с таким амбициозным названием «Совет православной патриотической общественности». По идее такого рода организацию должны создать люди, которые олицетворяют современное православно-патриотическое движение, у которых есть солидная патриотическая политическая биография. При всём моем уважении к отцу Всеволоду Чаплину и Виктору Владимировичу Аксючицу, я никак не могу согласиться с тем, что именно они олицетворяют современное православное патриотическое движение. Они, конечно, принимали некоторое участие в каких-то патриотических акциях, но скорее находятся на обочине движения. Обещанных же ветеранов православного патриотического движения, типа Сергея Бабурина, Александра Крутова, на совещании замечено не было. Они хотя и не столь активны ныне (впрочем, Сергей Николаевич еще вполне «в форме»), но у них есть имя в патриотическом движении, как бы кто к ним не относился. 

Из более-менее известных фигур православно-патриотического движения последнего времени, которых я увидел на круглом столе, можно назвать разве что игумена Кирилла (Сахарова) (который, видимо, из смирения посещает все мероприятия, которые называются патриотическими), да руководителя общественной организации «Переправа» Александра Нотина. Еще были фигуры поменьше калибром, типа публицистов Владимира Семенко и Владимира Хомякова, а также политэмигранты с Украины Игорь Друзь и Сергей Моисеев. 

Но разве это и есть современное православно-патриотическое движение?! А где же Институт русской цивилизации, Союз писателей России, Академия геополитических проблем, Изборский клуб, Народный Собор, Русское Собрание, Собор православных граждан? Получается, что какие-то люди создали «Совет православно-патриотического движения» без участия Олега Платонова, Валерия Ганичева, Леонида Ивашова, Валентина Катасонова, священника Александра Шумского, Александра Проханова, Олега Кассина, Валентина Лебедева... Но как так может быть? Это какое-то не настоящее православно-патриотическое движение. 

Из декларации, которую прислал мне Виктор Аксючиц, явствует, что задачи «Совета православной патриотической общественности»: «соборное осознание общественно-политической миссии, противостоящей разрушительным процессам в стране; консолидация общественности в деле спасения России». Слова, конечно, красивые, правильные, но зачем создавать для этого новую организацию, некий «Совет православной патриотической общественности», если мы этим занимаемся ежедневно, ежечасно, - и «Русская народная линия», и «Русское Собрание», и «Народный Собор», и Институт русской цивилизации, и Изборский клуб, как и другие организации, которые давно существуют и функционируют.

В этой декларации меня несколько покоробила такая фраза: «Национальный лидер должен осознать, что постепенный отказ от "чекизма" как основы элитогенеза и реальная опора на патриотическое гражданское общество - вопрос сохранения страны и его собственного выживания». Люди пишут так, будто что-то новое открывают для Владимира Владимировича Путина. Президент и опирается на патриотическое гражданское общество, - «Бессмертный полк», «Общенародный фронт» и другие общественные организации его поддерживают и при этом не связаны ни с чекистами, ни с грушниками. То, что среди его опоры нет «Совета православной патриотической общественности», еще не говорит о том, что в окружении Президента и в его команде нет патриотов. Впрочем, неизвестно, что еще может дать Президенту этот самый Совет... 

Сама по себе Декларация, которую предлагали обсудить и принять на круглом столе, - рядовой патриотический документ, который повторяет многие и многие подобного рода документы. Однако есть в нём один пассаж, который меня насторожил и который делает невозможным мое участие в деятельности «Совета православной патриотической общественности» в принципе. Вот эта фраза: «Патриоты призваны к обретению собственной политической субъектности. Распространенный среди патриотической общественности тезис «мы всегда за власть» делает невозможным позитивный перехват у либеральных манипуляторов лозунга борьбы с коррупцией, обрекая патриотическое движение на проигрышную перспективу быть всегда в политическом арьергарде, в роли обороняющихся, а не инициаторов и лидеров процесса. Для этого православной общественности необходимо преодолеть пассивность и разобщённость». Думаю, именно в этой фразе и сокрыт тайный посыл, который стремятся донести инициаторы создания «Совета православной патриотической общественности». 

Посыл — незамысловатый. Речь опять идет о пресловутой «третьей силе», с которой давно носятся принимавшие участие в круглом столе Владимир Семенко и Владимир Хомяков. С этой идеей я активно боролся в своё время, полемизировал с одним и другим, в итоге наши пути разошлись. Не буду повторять аргументы о пагубности идеи «третьей силы» или, как туманно высказываются авторы декларации, обретения патриотами «собственной политической субъектности», на эту тему уже многое сказано. 

На мой взгляд, инициаторы создания «Совета православной патриотической общественности» не понимают одной важной мысли, которую понимал и прекрасно сформулировал наш великий русский мыслитель Михаил Никифорович Катков, который еще полтора века назад писал, как патриотам относиться к Верховной власти и к чиновничеству. Он говорил примерно следующее: «Мы - верноподданные Государя, Верховной власти, но мы не верноподданные министров». Поэтому тезис декларации, что, мол, патриоты всегда за власть и это их ставит в невыгодное положение, - теоретически ошибочен и практически пуст. Мы, православные патриоты, всегда за Верховную власть. Но это не исключает того, что мы можем критиковать, более того - мы должны критиковать, действия тех или иных чиновников, которые недобросовестно исполняют свои обязанности и «рулят не в ту сторону». Этим мы только помогаем Верховной власти, от которой мы при этом ничего не должны требовать. Это и есть основа отношения православных патриотов к власти, в чем мы принципиально расходимся с инициаторами создания «Совета православной патриотической общественности». 

Идея создания патриотической «третьей силы» для того, чтобы создавать проблемы для власти, чтобы власть обращала внимание на патриотов — это идея тупиковая и бессмысленная. 

Поэтому я и не принял участие в этом круглом столе, и вряд ли когда-либо буду принимать участие в стремлении создать патриотическую «третью силу» или патриотическую партию для того, чтобы давить на власть.