Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Об ошибках Владимира Семенко

04.01.2012


Заметки на полях статьи «У бездны на краю» …

Внимательные читатели наверняка обратили внимание на мою полемику с идеями В.П.Семенко, предложенными им в статье «Альтернатива», которую сам автор назвал ни много ни мало манифестом православного патриотизма. В своем комментарии «Есть ли третий путь»  я не назвал имен моих оппонентов, но многие поняли, о ком идет речь. Впрочем, сам В.П.Семенко на форуме РНЛ своими репликами, мягко говоря, не всегда корректными в мой адрес, тоже дал ясно понять, с кем он ведет полемику.

И вот теперь В.Семенко прислал свой прямой ответ на мою критику и критику А.Киселева, лично мне неизвестного автора, который совершенно независимо прислал свой текст в редакцию, хотя Владимир Петрович почему-то посчитал, что я веду кампанию против него. Поскольку я обещал Семенко опубликовать его статью, читатель может познакомиться с ее содержанием. Однако, я посчитал, что нельзя его ответ оставить совсем без комментария. У меня, к сожалению, нет времени писать обстоятельные возражения, да простит меня уважаемый Владимир Петрович, поэтому я решил написать в жанре «заметки на полях».

Я, разумеется, не собираюсь касаться личных отношений с автором, объясняться кто кому нахамил и проч., - это мало кому интересно. Но взгляды, которые В.П.Семенко, пытается высказывать от имени православных патриотов, мне представляются ошибочными теоретически и вредными политически. Поэтому не могу промолчать.

Уже в самой постановке проблемы автор допускает серьезную ошибку, которая и приводит его далее к совершенно некорректным выводам. Он утверждает, что в митинговой активности нескольких десятков тысяч москвичей и нескольких тысяч жителей других мегаполисов «прорывается наружу социальная энергия народа, которая так называемой "властью" (правильнее говоря – политическим режимом) все эти годы старательно загонялась в песок»; что «на митинги выходят наиболее активные представители самых разных общественных групп». По моим наблюдениям, на митинги выходят в основном три категории населения: молодежь, бизнесмены и «офисный планктон», т.е. сотрудники крупных корпораций, т.е. те, кто не помнит ужаса 90-х, - они либо были совсем маленькими в те годы, либо уже разбогатели, и для них 90-е годы не были временем ужаса. И главное, - это люди, которые привыкли к западным стандартам и хотят, чтобы в России было так, как в Европе. Называть эти категории народом можно ровно с таким же основанием, как и тех, кто в феврале 1917 года принимал участие в демонстрациях в Петрограде. Это – конечно тоже часть народа, но часть очень малая и весьма специфическая. И если делать выводы только на основании их понимания нынешней ситуации, мы не уйдем далеко от феврализма 17-го года.

Первый раздел статьи В.П.Семенко посвящен критике путинизма, и тут можно со многим согласиться. Действительно, после прихода В.В.Путина к власти у общества были завышенные ожидания, обществу хотелось социально-политического чуда, причем, немедленно. Однако попытки показать, что Путин виртуальный, Путин наших надежд и ожиданий решительно отличается от подлинного Путина вряд ли можно назвать серьезными, ибо изображая подлинного Путина, автор оперирует вырванными из контекста словами и высказываниями. Это уже, простите, не аналитика, а публицистика в ее худшем виде. Конечно, Путин меняется вместе с системой, как говорили в советские времена, «колеблется вместе с линией партии», но это вполне естественно, ибо Путин политик, а политика – искусство возможного. Конечно, нам бы хотелось увидеть в Путине равноапостольных Константина или Владимира, но мы-то, как народ, заслужили ли правителя, который был бы лучше нас, лучше народа?

Во втором разделе Владимир Петрович, хочет объяснить нам как не надо и как надо патриотам относиться к Путину. И в частности критикуя тех, кто ждет, что Путин восстановит Третий Рим, приводит как негативный пример статью Василия Бидолаха «Владимир Путин идет путем Константина Великого». Для опровержения тезисов Бидолаха Семенко приводит слова Путина во время декабрьского четырехчасового общения с народом. Однако, на мой взгляд, в статье Бидолаха речь идет не о том, что Путин – «наш Константин Великий», а о векторе движения, который открывает перед Путиным возможность воспользоваться опытом Равноапостольного Константина. Ну а аргумент, что общаясь с народом, Путин начисто опровергает наши ожидания, как-то неловко читать у автора, который претендует на гордое имя аналитика. Сталин, к примеру, до конца жизни свою политику описывал исключительно в терминах марксизма-ленинизма, при этом всем было понятно, что в реальной политике он так далеко отошел от базовых идей марксизма-ленинизма, что по сути стал контрреволюционером (что справедливо отметил Троцкий). В.П.Семенко, похоже, не понимает или не желает понимать, что важнее слов политика его действия.

Владимира Петровича, видимо, задело, что его упрекнули в «бунтарских» настроениях. И он решил опровергнуть это обвинение весьма оригинальным способом, мол, призывая создать «патриотическое болото», он только реализует свое основное конституционное право. Более того он даже упрекает нас в том, что мы, называя себя государственниками, «склонны не уважать Конституцию собственного государства». Мол, какие же мы после этого государственники! Забавный аргумент.

Государственники (или, если угодно, державники, имперцы), к каковым я и себя отношу, видят свою задачу, уважаемый Владимир Петрович, в укреплении государства, а не в следовании нынешней Конституции. Странно, что Вы этого не понимаете. Мне никогда в голову не придет бороться за свои конституционные права. Вообще, понятие конституционные права – это из лексикона либералов, и странно слышать его от того, кто позиционирует себя как православного патриота.

Решив, что Конституции для нас, твердолобых, недостаточно, автор решил еще пригрозить нам «Основами социальной концепции РПЦ», утверждая, что документ сей является «обязательным к исполнению всеми членами нашей святой Матери-Церкви». Сильный аргумент, особенно в такой стилистике! И приводит автор в подкрепление своей мысли самый спорный пункт Социальной концепции, вызвавший при ее принятии много споров, - о праве Священноначалия, если государство будет принуждать верующих к отступлению от Христа, «призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению».

Насколько нам известно, Владимир Петрович участвовал в подготовке «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» (может именно он и предложил этот пункт в итоговую версию документа?). Однако это не является достаточным основанием, чтобы всерьез воспринимать этот аргумент. С каких это пор Социальная концепция стала обязательной к исполнению верующими? Разве она является чем-то незыблемым, неизменным? Разве концепция – это догматы или каноны? Конечно, это соборное решение, но оно вполне может быть изменено. Тем паче, когда речь идет о самом спорном, самом политизированном положении Концепции.

Нельзя принять в качестве серьезного аргумента пассаж с принятием Закона «Об охране здоровья граждан». Плохие законы принимались и тогда, когда Царь был на Троне, но никому из верноподданных не приходило в голову помогать либералам бороться с властью. Что делать, патетически вопрошает Владимир Петрович? Очень даже понятно что делать, - стремиться к отмене неприемлемых для православной совести и опасных для народа статей закона, которые, кстати, можно и не выполнять (каково отношение русского народа к законам, известно). К примеру, если ты врач и нормы закона противоречат твоей христианской совести, никто не заставит тебя поощрять суррогатное материнство. Словом, даже принятие этого сомнительного Закона не является достаточным основанием для организации «патриотического болота».

Что же касается возражений Владимира Петровича против моих аналогий, то они кажутся мне совсем несерьезными. Я вообще-то сравнивал не объем и полномочия власти Царя-Мученика Николая II, Сталина и Путина, а ситуацию, которая сложилась в стране в то время. Почему некорректно использование метода аналогии в данном случае? Я увидел в нашей истории похожие на нынешнюю политические ситуации и предложил на примере действий национального лидера, элиты и народа рассмотреть возможные сценарии для нынешнего времени.

Но все это мелочи в сравнении с концовкой статьи, которая показывает, что наши расхождения с В.П.Семенко носят действительно фундаментальный характер, о чем сам автор написал мне в письме. Во избежание претензий стоит процитировать слова нашего оппонента полностью: «Единомышленники же коллеги Степанова больше всего на свете мечтают быть не гражданами, а подданными, подменяя трезвое видение и понимание реальности мечтой о «государе», который за нас решит, наконец, все проблемы. Эту боязнь гражданской ответственности, ответственного и трезвого социального действия (которую, чтобы дискредитировать нашу мысль, называют призывом к «бунту») я, в свою очередь, позволю себе именовать «комплексом парторга». <…>

Именно он, рабский «комплекс парторга», не дающий ныне сформироваться «третьей силе» (чего, кстати, до смерти боится и нынешний Кремль и «оранжевые» либералы) лежит в основе многих комплексов наших нынешних православных патриотов, в основе их плохо скрываемой (а иногда и эпатажно демонстрируемой) любви к тирании. Ибо из сонма великих деятелей русской и мировой истории лишь трое у них на уме: Иван Грозный, Петр I, ну и, конечно, Сталин».

Так и хочется сказать, перефразируя слова классика: «Диссидентское прошлое Семенко – не было случайностью». Ну скажите на милость, какое отношение имеет к православному патриотизму идея гражданского общества?! Действительно для нас идеалом отношения между властью и народом является подданство, а не гражданское общество. Мы не мечтаем быть достойными гражданами, как мечтают европейцы, мы мечтаем быть верными подданными.

Оказывается любовь к первому Русскому Царю Иоанну Грозному и первому русскому Императору Петру Великому – это проявление «рабского комплекса парторга»! Браво, Владимир Петрович. Этими словами Вы выдали себя с головой. К сожалению, Ваши историософские взгляды к православно-патриотическому мировоззрению имеют очень малое отношение. Христианская демократия – вот Ваш идеал. А у нас на уме, действительно, не христианское гражданское общество по образу консервативных стран Европы, великие русские Государи, которые решали схожие с сегодняшними проблемы.

Ну а последний раздел статьи В.П.Семенко просто «великолепен». И как «умно» называется «Проблема трансцендирования. Бездна и Путин». И слова какие при обличении «агрессивно-послушного меньшинства» автор использует: «трансцензус», «метанойя»… Но за этими умными словами – пустота. Это как же нужно исказить сам дух Православия, чтобы договориться до того, что выход людей на улицу – это и есть «метанойя», покаяние?! Эти покаянные лица мы видели на Болотной и на Сахарова! Заигрался уважаемый Владимир Петрович со словами, заигрался. Эдак, ища бездну рядом с Путиным, можно и не заметить, как сам в нее угодишь. И при этом много и красиво говорить о православном патриотизме, трансцензусе и метанойе.

Ну, а тезис о том, что «бурлящая, ищущая и жаждущая Большого Дела Россия ушла с диссидентских кухонь – и вышла на площадь» меня и вовсе умилил. Либо на четверть века опоздал Владимир Петрович с такой риторикой. Либо знает места в нашем Отечестве, где до недавних пор на кухнях диссидентствовали.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 137

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

137. Chistosvet : Пьеса Виталия Амутных "Всю жизнь в травести..."
2012-01-27 в 16:13

Пьесу Виталия Амутных "Всю жизнь в травести - е с кем время провести.." почел. Превосходно!! Но это же невозможно поставить ни в одном современном театре Какой театр решить при нынешнем-то режиме на это? Тм более, что репертуры почти все театров под цензурой (или самоцензурой) нашего ростовщического режима.
А что до "светочи" - "светочу"... Ну, смешная придирка. Может, и опечатка. А придирается, безусловно, тот, кого задела тема произведения. Что ж пожелать... Ваше время уходит)))
136. В.Семенко : Re: Об ошибках Владимира Семенко
2012-01-26 в 23:54

Моя статья на "Регнуме". См.:

http://www.regnum.ru...s/polit/1492290.html

Степанову для "Обзора СМИ" переслал. Не знаю, поставит или нет...
135. АМ : Re: Об ошибках Владимира Семенко
2012-01-21 в 22:29

Ещё раз убеждаюсь: Семенко прав.
134. Писарь : 133.Лебедеву.
2012-01-14 в 00:04

Ув.Лебедевъ.
Отвечать на вопросы нет нужды.
На Ваши вопросы,если это были вопросы, Вы и сами ответили вполне удовлетворительно.

Для всякого законника,действительно нет различий между собственником гектара земли в России и на Западе.
Потому,для законника,нет различий,кто будет собственником,а будет тот,кто пишет законы.
И здесь два источника права.
Бог и человек.
Дело свободной воли человека,какому Закону следовать.
Божиему или тому,что написал человек,будь он трижды законник.
133. Лебедевъ : Ответ на 130., Писарь :
2012-01-13 в 21:40

Понятие собственности и "священного права частной собственности"-разные вещи.

К сожалению,придется Вас разочаровать.
Обличаемый перл,принадлежит не Вам-Карлу Марксу.
С точки зрения марксизма,а Вы ее упорно отстаиваете-Св.Александр Невский,безусловно,один из крупнейших "частных собственников" своего времени.
Но были и крупнее.
Батый-например.
А еще раньше-"царь ирод".

В России,никогда не существовало "института частной собственности",вернее, его настырно пытались организовать,в том смысле,в котором его понимала западная политэкономия,от Адама Смита до Карла Маркса,Столыпина,кадетов, Ильина,Чубайса и Вас.
Да еще прилепить к нему ореол "святости".



Вы, товарищ, прям, заинтриговали…В чем же было различие у гектара земли имеющего собственника в России и того же гектара, имеющего собственника на Западе? Пока думаете, подскажу: юридически – ничем. Разница мировоззренческая: православный будет помнить, что собственность дарована ему Господом и за рачительное пользование будет спрос от Господа, неправославный будет мнить, что эта собственность – свидетельство его предопределённого пропуска в рай. Социалист будет думать: козлы и те и другие – главное уровнять, а земля и так родит.

И потом: когда Ильина рядом с Чубайсом ставили - ничего у Вас не йоколо ?
И, если бы у Св. Александра Невского было столько же собственности, как и у Батыя – он бы, что, по Вашей логике, в «батыя» превратился ?

Если будете отвечать – фразы «в столбик» выстраивать не обязательно, у Вас и так всё красиво.
132. Бондарев Игорь : По мушкетерской форме,но не по ее содержанию.
2012-01-13 в 10:48

Необходима (миру) идеология мирного сосуществования левого и правого:Кесарю - Кесарево,а Богу - Божие.
Двое должны стать одним,ради всемирной проповеди Евангелия.
Но ,для этого должно быть ПОДОБНОЕ мировоззрение(библейское и известное научное).
Дело патриотов - формировать данную идеологию в России сегодня(эта же идеология пригодится и западному миру тонущему в надвигающемся шторме кризиса).
131. Писарь : 128.129.Елене Москва-"Третий Рим".
2012-01-13 в 03:51

Ув.Елена Москва.

Есть разница и огромная,духовная разница,прежде всего.
Между гражданским обществом и сословным.
Между буржуазией и купечеством.
Между благотворительностью и призрением сирот и вдов.
Между "институтом частной собственности" и "институтом собственности".

Это два разных мiра-абсолютно.
Два различных мiровоззрения.
Два различных духовных строя.
Безусловно враждебных друг другу.
130. Писарь : 127.Лебедеву.
2012-01-13 в 03:36

Ув.Лебедевъ.
Понятие собственности и "священного права частной собственности"-разные вещи.

К сожалению,придется Вас разочаровать.
Обличаемый перл,принадлежит не Вам-Карлу Марксу.
С точки зрения марксизма,а Вы ее упорно отстаиваете-Св.Александр Невский,безусловно,один из крупнейших "частных собственников" своего времени.
Но были и крупнее.
Батый-например.
А еще раньше-"царь ирод".

В России,никогда не существовало "института частной собственности",вернее, его настырно пытались организовать,в том смысле,в котором его понимала западная политэкономия,от Адама Смита до Карла Маркса,Столыпина,кадетов, Ильина,Чубайса и Вас.
Да еще прилепить к нему ореол "святости".

Ув.Лебедевъ.
Россия,русское хозяйство,в том числе,в части земельного права,никогда не укладывалась в западные головы.
129. Елена Москва : Ответ на 118., Писарь :святые русские предприниматели
2012-01-13 в 03:19

[Что такое "святость"?"Святой буржуй"-это нечто,до селе, неслыханное. Весьма,весьма оригинально.
Да,неслыханное для всего мира неслыханное,кроме третьего Рима.

Очень многим известен другой русский святой предприниматель - Серафим Вырицкий (1866-1920). Отрывок из Жития Святого.
В 1892 г. Василий Николаевич Муравьев открыл собственное дело . Обладая большим опытом и имея прочные торговые связи, он организовал контору по заготовке и продаже пушнины. Значительная часть товара поставлялась за границу - в Германию, Австро-Венгрию, Англию, Францию и другие страны.
Торговля требовала недюжинных сил и способностей. Мало было ждать покупателя к себе в лавку, нужно было искать его в различных концах России и за рубежом, применяться к его требованиям, прислушиваться к желаниям.
Господь даровал Василию Николаевичу удивительную способность - умело совмещать попечения о земном с задачами духовными. И еще - быть преданнейшим сыном своей Отчизны, стремившимся сделать все возможное для ее блага и процветания. Его любовь к России и ее народу была воистину безгранична.
Имея незаурядные способности, Василий Николаевич, тем не менее, не стремился к богатству и мирским почестям. Торговая деятельность была для него не способом умножить капитал, а необходимым средством для оказания помощи Церкви и ближним. Молодой предприниматель всегда старался всемерно повышать уровень знаний и эрудиции. В 1895 г. он стал действительным членом Общества для распространения коммерческих знаний в России и поступил на Высшие Коммерческие курсы, организованные при Обществе .
Деятельность Общества отличалась патриотической направленностью. Его члены считали своим долгом, прежде всего, всемерно содействовать Императору и правительству в области национального экономического развития. .. Это было время, когда заморские предприниматели, в частности, знаменитый Генри Форд, учились у русских купцов и промышленников.
В семье Муравьевых уже тогда сложился обычай - после литургии в дни дванадесятых праздников, праздников в честь чудотворных икон Божией Матери и чтимых святых в доме накрывали многие столы с самыми разнообразными кушаниями и зазывали с улицы на трапезу всех неимущих. После чтения "Отче наш" Василий Николаевич обычно произносил небольшую речь, рассказывая историю и смысл наступившего праздника, а затем поздравлял всех, кто пришел под кров его дома. После трапезы и благодарственных молитв ко Господу хозяин всегда благодарил присутствующих за то, что они посетили его дом. На дорогу супруги обычно щедро наделяли гостей деньгами, вещами, продуктами и приглашали к следующему празднику. Будучи верным учеником о. Варнавы, Василий Муравьев убежденно говорил: "Все зло надо покрывать только любовью. Чем ты ниже саном, беднее, тем ты мне дороже..." Один Бог ведает, сколько нищих и убогих от всего сердца поминали в своих простых молитвах, обращенных ко Господу, имена Ольги и Василия и испрашивали здравия и спасения своим благодетелям.
Многочисленные пожертвования Василий Николаевич старался совершать втайне от окружающих. Ольга Ивановна Муравьева впоследствии признавалась, что, несмотря на свою отзывчивость к людям и близость по духу к супругу, порой ей было нелегко понять Василия Николаевича. Случалось, что он не раздумывая отдавал из дома последнее и при этом радовался несказанно.
По-прежнему вел подвижник в сердце своем неведомую миру упорную духовную брань с малейшими проявлениями зла. Со временем получил он от Господа дар непрестанной молитвы и умение сохранять мир душевный в любых ситуациях. Так, не в тиши монастырского уединения, не в отдаленной пустыни, а в самой гуще мирской жизни с ее искушениями и соблазнами совершал петербургский купец свое восхождение к высотам христианского совершенства. Это был путь преображения человека, который, исполняя свое земное служение, устремляет сердце к небесам, всецело следуя Христу, отдавая Ему ум и волю...
128. Елена Москва : Ответ на 118., Писарь : русские праведники
2012-01-13 в 02:31

[что такое "частная собственность"? Что такое "святость"?"Святой буржуй"-это нечто,до селе, неслыханное. Весьма,весьма оригинально.
----
------------------------------------------
Пожалуйста, обратите Ваше внимание, например, на святого праведного Василия Ивановича Грязнова (прославлен как Василий Павлопосадский)- годы жизни 1816-1869. Совладелец павлопосадской мануфактуры,при этом бессеребник.Нелицемерное благочестие и подвижническая жизнь Василия Ивановича привлекли к нему сердца многих раскольников, которые благодаря его духовно-нравственному влиянию воссоединились с Православной Церковью. Таким образом, не будучи ни монахом, ни священником, ни пустынножителем, он смог апостольски послужить своим братьям во Христе.Духовные дары его,в том числе исцеление болящих (в 1848 году в Павловском Посаде началась эпидемия холеры, по вере и молитвам Василия Ивановича никто из обращавшихся к нему за молитвенной помощью не умер от этой болезни) снискали ему народное почитание.
Это не единственный случай святости среди русских предпринимтелей.
127. Лебедевъ : Ответ на 118., Писарь :
2012-01-12 в 22:30

Тогда что такое "частная собственность"? Что такое "святость"?
"Святой буржуй"-это нечто,до селе, неслыханное.



Вы чё на девушку набросились ? Обличаемый Вами перл: «Частная собственность" никогда не мешала достигать святости купцам,князьям и царям...", -
принадлежит мне (будьте внимательнее).

И как-нибудь, попробовали бы в задаваемых вопросах самостоятельно определиться, а то ,неровен час, пойдёте раскулачивать Св. князей Александра Невского, Дмитрия Донского и иже с ними: как-никак, крупнейшие земельные собственники были.
126. Юрий Серб : Спасибо А.Д.Степанову за "ошибки" В.П.Семенко
2012-01-12 в 22:10

Главный финансовый документ государства и надвигающаяся катастрофа в России

http://www.rus-sky.c.../show.pl?s=news&;a=show_news&n=007718&m=1&y=2012
125. Лебедевъ : Ответ на 120., Елена Москва :
2012-01-12 в 22:04

не стоит приписывать оппоненту мысли,которые он никогда не высказывал,- об желательности тотальной национализации и уравниловки. Подобные анахронизмы, по-моему, сейчас вообще ни у кого днем с огнем не сыщещь, тем более на РНЛ.



Когда-то я тоже так думал, спасибо РЛН - просветили: http://ruskline.ru/a...uwee_rossii_tezisy/
124. дезинфектор : Ответ на 123., Елена Москва:
2012-01-12 в 21:24

и не делают.



А что же они делают?
123. Елена Москва : Ответ на 122., Радий :хватит воспевать буржуев
2012-01-12 в 20:35

Да особенно в аспекте лесоповала. Финны злые буржуи тоже лесом торгуют.
-------------------------------------------
Зато не только слыхала,но и видала, как у нас в России,поезжайте,хоть в Костромскую область эти волшебные и позорные финны хищнически испоганили и до сих пор поганят,просто истребляют наши леса.
А наши русские православные люди костромчане,галитчане,солигаличевцы так не делали, и не делают.

122. дезинфектор : Ответ на 117., Лебедевъ:
2012-01-12 в 18:22

Да особенно в аспекте лесоповала. Финны злые буржуи тоже лесом торгуют. Но уже в незапамятные времена они его и сажают. Огромными площадями. Не слыхали как у нас в Сибири с коммунистическими посадками? Один гектар найдется?
121. дезинфектор : Ответ на 113., Елена Москва:
2012-01-12 в 18:19

.Пол Эвенкии залито нефтью. Вот вам образец того частного собственника,который по призыву Ильина высоко поднял голову...и ничего вокруг видеть не желает.



Что вы говорите, женщина! А без частной собственности в Эвенкии все было отлично. Да там народ вымирал. Младенцам вместо рожка давали водки пососать, чтоб не кричал. И как в то время заботились об экологии? Вы там хоть жили?
Если уж человек изучает философию, нужно быть универсалом. А так все и шпарите по специализации.
Все-таки это не стоматология.
120. Елена Москва : Ответ на 117., Лебедевъ :
2012-01-12 в 16:28

Ильин создавал свои труды, прежде всего, как философ, а не как специалист по сравнительной макроэкономике... И мысль свою направлял против марксистской социалистической духовной заразы в то время, когда целые народы бросились искать земной рай через тотальное обобществление в экономике, ломая и коверкая вековые уклады и миллионы человеческих жизней и душ.... использовались самые хищные методы эксплуатации ресурсов.
----------------------------------------------
Именно поэтому и хотелось внести уточнение в экономический аспект тезисов Ильина. Он как бы вторгся в сферу,лежащую на периферии его наиболее сильных основ.
Совершенно согласна с Вами, что ПРАВОСЛАВНЫЙ собственник и ХРИСТИАНСКОЕ государство никогда и ни за что хищнически не будут разорять природу.
А вот безбожному собственнику, равно как и безбожному государству, не стоит,по-моему, петь славословия. Мы с Вами в этом пункте согласны,не так ли? Речь шла ровно об этом.
У Ильина нет ни слова, что надо различать собственника верующего и безбожника.
Возможно, Вы согласитесь также,что не стоит приписывать оппоненту мысли,которые он никогда не высказывал,- об желательности тотальной национализации и уравниловки. Подобные анахронизмы, по-моему, сейчас вообще ни у кого днем с огнем не сыщещь, тем более на РНЛ.
А вот в том,что в природе человека заложено стремление к частной собственности - хотелось бы также уточнить, что речь идет наверно о падщей после греховадения природе. А множество святых, и просто даже по-настоящему православных русских людей, в том числе и крупнейших предпринимателей, например,начала ХХ века - Перлов,Бахрушин и множесто других явили своей личной жизнью пример восстановления замысла Божиего о человеке в аспекте нестяжательности и частной собственности.
Эти люди также составляют золотой фонд России, как и Иван Ильин,который,по-моему мнению, недооценил эту духовную ипостась русской души.
119. Любезный читатель : Ответ на 116., Ф. Ф. Воронов :
2012-01-12 в 14:48

Возможно, я с возрастом стал злым и придирчивым, но факт таков, что уже не переношу спокойно такого рода безграмотностей. Сейчас настолько пало знание русского языка, что хочется застрелиться от того, что видишь и слышишь.


Благодарю за ответ.
Вы правы, Фёдор Фёдорович. И я, по себе, замечаю, что с возрастом лучше не становлюсь. Это наблюдение немного и успокаивает. Критическое отношение к себе - есть признак душевного здоровья, как говорят психологи. Может быть они и правы.
Что касается современного русского языка, то "нет худа без добра". Перечитывая Шмелёва, Куприна, Тургенева и других русских классиков наслаждаешься мастерством авторов и красотой русского языка.
В последнее время больше слушаю аудиокниги. Если бы я был учителем литературы, я бы начал изучение Пушкина с прослушивания его произведений в исполнении И.Смоктуновского. Ничего лучшего я не слышал!
Вот адрес http://get-tune.net/?a=music&;q=%F1%EC%EE%EA%F2%F3%ED%EE%E2%F1%EA%E8%E9 на досуге послушайте.
118. Писарь : 113.Елена Москва."Буржуазия мон амур".
2012-01-12 в 14:16

"Частная собственность" никогда не мешала достигать святости купцам,князьям и царям...".

Ув.Елена Москва. Извините за вмешательство. Однако,позвольте полюбопытствовать.
Вы в этом уверены? Это Ваша личная точка зрения или так полагают в нынешнем "третием риме"?
Тогда что такое "частная собственность"? Что такое "святость"?
"Святой буржуй"-это нечто,до селе, неслыханное. Весьма,весьма оригинально.
Впрочем,для иудаизма,а в последствии-для "кальвинизма",вполне нормальный взгляд на мироустройство и Промысел Божий,где частная собственность,коммерческий успех-есть "признак избранности" и "печать благодати".
Лежащей,прежде всего, на "частной" собственности и "частном" успехе,лишь слегка, своей величественной тенью, задевая человека,не обладателя,но волею случая, прислонившегося к ней.
117. Лебедевъ : 113. Елена Москва
2012-01-12 в 09:36

%%% Но ряд отраслей/ производств,в противоречие с приведенной цитатой Ильина,могут быть не хуже,а в некоторых случаях лучше управляемы государством %%%

Ильин создавал свои труды, прежде всего, как философ, а не как специалист по сравнительной макроэкономике. И мысль свою направлял против марксистской социалистической духовной заразы в то время, когда целые народы бросились искать земной рай через тотальное обобществление в экономике, ломая и коверкая вековые уклады и миллионы человеческих жизней и душ. Это же обобществление пытается реинкарнировать Ваш Сомин, пришпилив к нему надерганных святоотеческих фраз.

%%% Пол Эвенкии залито нефтью. Вот вам образец того частного собственника, который по призыву Ильина высоко поднял голову. %%%

Во-первых, во главе крупнейших компаний оказались выкормыши советской экономики, вчерашние коммунисты, которые ничего общего не имели и не имеют с идеями Ильина (а то и, вообще, о нём не слышали).

Во-вторых, могу Вам напомнить про социалистическую «эффективность» в советской экономике на примере освоения целины (с последующими пылевыми бурями) или на примере проекта «поворота северных рек», или на примере нашего автопрома. «Пол Эвенкии залитых нефтью» – то же самое «советское» наследие, когда без страха Божия, в угоду социалистическому плану, использовались самые хищные методы эксплуатации ресурсов.

%%%...у нас с Вами, как выяснилось нет коренных противоречий! %%%

Простите, есть: для Вас идеи Сомина о душеспасительности социалистической уравниловки – «православные», для меня – обыкновенная ЕРЕСЬ умножаемая через РНЛ.
116. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 110., Любезный читатель:
2012-01-12 в 06:16

причем из контекста никак не видно, чтобы склонение слова "светоч" по парадигме "сволочь" было введено для характеристики речи персонажа, а очевидно принадлежит самому драматургу), я читать расхотелФёдор Фёдорович, буду честен перед Вами, я не понял, что Вы хотели сказать. Соглашусь, что пьеса и всё что в ней "принадлежит самому драматургу".Мне пьеса понравилась - написано легко, с юмором. Напомнила "Ревизора" Н.Гоголя. Ранее не встречался с творчеством Амутных, теперь буду искать, чтобы познакомиться с ним поближе. Извините, не потрафил.



Дорогой Любезный читатель: извините, что невнятно выразился. Я хотел сказать, что увидел в пьесе режущую глаз безграмотность (светоч, склоняемую как "сволочь"). Нет никаких оснований считать, что это сознательный художественный прием (для характеристики речи персонажа, например). Следовательно, безграмотен автор. Возможно, я с возрастом стал злым и придирчивым, но факт таков, что уже не переношу спокойно такого рода безграмотностей. Сейчас настолько пало знание русского языка, что хочется застрелиться от того, что видишь и слышишь. Вашей вины, разумеется, тут никакой нет. Так что простите Вы меня за нетерпимость.
115. Олегк : Галине
2012-01-12 в 02:05

Я рад что вы при реальном деле. Но надо трезво оценивать свои возможности и не ограничивать искусственно круг используемых методов. Чем акт христианского неповиненовения не подходит под понятие диалога ? Диалог это не только написание писем и запросов, не только митинги, не только косультации. Кто вам cказал голову что христианское неповиновение есть бунт ? Это опасное и самонадеянное убеждение.
114. Елена Москва : Ответ на 105., А.В.Шахматов : Об ошибках И.Ильина
2012-01-12 в 01:49

Елена ...Вы тоже являетесь коммунистической пластинкой,которая,... заела на одном месте.
Уважаемый А.В.! Благодарю Вас за поздравления и, одновременно,приношу мои искренние извинения за резкость предыдущего высказывания.Простите.
Вместе с тем,вынуждена признать Вашу правоту. Об Ильине может быть только 2 точки зрения - Ваша и Неправильная(значит коммунистическая). А потому, Вы правы, никакие аргументы не нужны. Мы тоже стало весело и смешно!
113. Елена Москва : Ответ на 111., Лебедевъ :
2012-01-12 в 01:40

про ненавидимого вами Ильина...2. экономика христианских государств существовала на многоукладном принципе, при котором частная и государственная собственность друг друга дополняли. Частная собственность не мешала достигать святости купцам, князьям и царям.

Ильина высоко ценят все русские люди,не надо доводить до абсурда. Но те,кто делает из него непререкаемого кумира для его главного дела - возрождения Великой России оказывают дурную услугу. Вносят раскол в ряды патриотов.
Вот и у нас с Вами, как выяснилось нет коренных противоречий! Мы единодушны по поводу многоукладности,подписываюсь полностью под Вашими словами, что частный и государственный сектор могут работать в гармонии.
Но ряд отраслей/ производств,в противоречие с приведенной цитатой Ильина,могут быть не хуже,а в некоторых случаях лучше управляемы государством. Вспомните хотя бы японскую фокусиму,по которой частная корпорация даже до сих пор не раскрыла информацию и,естественно, естественно,не взяла на себя борьбу с катастрофой в необходимых формах - а у нее ни мотивации, ни денег таких нет! А в сырьевых отраслях - добываем 370 млн т самых дешевых, а 20 млн т нефти ежегодно теряем. Да не просто
теряем, а разливаем вокруг скважин,уничтожая природу на десятилетия.Пол Эвенкии залито нефтью. Вот вам образец того частного собственника,который по призыву Ильина высоко поднял голову...и ничего вокруг видеть не желает.
112. Галина : Ответ на 103., Олегк:
2012-01-12 в 01:16

То есть мы ничего не говорим Путину дескать "достал ты нас со своей ювенальной юстицией" QUOTE]


Ну почему же не говорим!? Обязательно говорим!!! Но это же и есть самые что ни на есть нормальные взаимоотношения с властью. А у нас получается, что мы сначала долго-долго молчим как мыши, а потом бунтуем и готовы все разрушить до основанья. Нельзя же так.

111. Лебедевъ : Ответ на 102., Елена Москва :
2012-01-11 в 21:49

теперь уже окончательно констатируем,что аргументов по существу у вас не было и нет.





1. Не лукавьте, товарищ Елена, в комментариях о статье Сомина, про ненавидимого вами Ильина, есть и мои аргументы, кроме того, моих аргументов предостаточно и в других статьях почитаемого Вами «классика» «православного марксизма». Принимать эти аргументы или нет – на Вашей партийной совести.

2. Вашим доводам, товарищ, мешает обыкновенная православная церковная практика: две тысячи лет экономика христианских государств существовала на многоукладном принципе, при котором частная и государственная собственность друг друга дополняли. Частная собственность не мешала достигать святости купцам, князьям и царям. Когда предлагаешь Вашим единомышленникам привести какие-то иные исторические примеры – ничего, кроме ереси слышать не приходиться. А монастырская жизнь Ваших однопартийцев почему-то не устраивает.

3. Обещанный мною анекдот про «неуловимого Джона» Вы, похоже, знаете: «кому он нужен, это Джон», тем более, в сравнении с Ильиным.

Помоги Вам, Господь, выбраться их Вашего духовного «Пхеньяна».
110. Любезный читатель : Ответ на 109., Ф. Ф. Воронов :
2012-01-11 в 19:40

причем из контекста никак не видно, чтобы склонение слова "светоч" по парадигме "сволочь" было введено для характеристики речи персонажа, а очевидно принадлежит самому драматургу), я читать расхотел


Фёдор Фёдорович, буду честен перед Вами, я не понял, что Вы хотели сказать. Соглашусь, что пьеса и всё что в ней "принадлежит самому драматургу".
Мне пьеса понравилась - написано легко, с юмором. Напомнила "Ревизора" Н.Гоголя. Ранее не встречался с творчеством Амутных, теперь буду искать, чтобы познакомиться с ним поближе.
Извините, не потрафил.
109. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 108., Любезный читатель:
2012-01-11 в 18:34

"Найдите время и прочитайте пьесу В.Амутных " Всю жизнь в травести - не с кем время провести..."http://litmur.ru/ima...ries/amutnix_tr.pdf.



Попробовал последовать Вашему совету, но, когда дошел до реплики "Наше почтение светочи режиссерской мысли" (причем из контекста никак не видно, чтобы склонение слова "светоч" по парадигме "сволочь" было введено для характеристики речи персонажа, а очевидно принадлежит самому драматургу), я читать расхотел. Устал я от безграмотности.
108. Любезный читатель : Весь мир - театр.
2012-01-11 в 15:20

"В нем женщины, мужчины - все актеры."
У. Шекспир
Уважаемые форумчане! Найдите время и прочитайте пьесу В.Амутных " Всю жизнь в травести - не с кем время провести..."
http://litmur.ru/ima...ories/amutnix_tr.pdf.
Полезно ознакомиться всем, кто принял участие в обсуждении заметок А.Степанова.
107. Олегк : ....
2012-01-11 в 14:42

Власть не велит брать взятки не потому что это аморально а потому что как говорится в известной шутке не любит конкурентов. Ведь власть не парится моральными мучениями когда принимает законы о юстиции. Закон о ювенальной юстиции аморален не в меньшей степени чем аморально взяточничество. По самой той причине которую вы называете - использование власти для личного обогащения во вред тем о ком ты поставлен заботиться. Тогда о чем мы вообще ? Закон о ювенальной юстиции откровенно антихристианский. Собственно говоря на этом законе конкретно будут зарабатываться деньги. На детях. В наши христианские обязанности не входит защитить малых и слабых ? Или возьмите реформу образования. Еще полгода назад Патриарх вполне четко высказался что с такой реформой у страны нет будущего. Этого недостаточно ? То о чем я сказал постом ниже - народ властью уволен но его сила в том сколько он может продержаться не ударясь в оранжевый суицид.
106. Артур : Ответ на 101., Олегк:
2012-01-11 в 09:30

Это теоретический разговор, Олег. Теоретически Вы правы. Но какой из законов у нас откровенно, прямо и однозначно антихристианский, а то и требующий от христианина прямого соучастия в грехе? Большая часть критики в адрес известных скандальных законов или законопроектов обличает либо их социальный, не связанный никак с христианской проблематикой, вред, либо указывает на то, что в этих законах допускают особую правоприменительную практику – зачастую противоречащую интенции самого закона.

Пример Ваш со взятками – совершенно, простите, не к месту. Нет у нас такого закона, который предписывал бы брать взятки. Очевидно, что именно акт коррупции является актом гражданского неповиновения – ибо противоречит закону, а как раз отказ от взяточничества означает не только исполнение морального, но и гражданского долга. Вас не коробит такое сотрудничество с властью, дорогой Олег?
105. : Re: Об ошибках Владимира Семенко
2012-01-11 в 03:55

Елена Москва,простите, но Ильин не для Вашего ума,так как Вы тоже являетесь коммунистической пластинкой,которая,особенно про социализм, заела на одном месте.С Русским Новолетием!
104. Тимаков : Пусть зарегистрируют русскую партию
2012-01-11 в 01:54

Минимальным условием поддержки Путина со стороны русских патриотов должно стать возвращение в политику русской партии. Нам сейчас даже голосовать не за кого. Ну не за безликую же и растленную "Единую Россию",- только потому, что на этом студне держится государственность?
Шесть лет назад у нас была "Родина". Да, созданная Кремлём, но позволившая провести в Думу много приличных людей, и в целом обозначавшая наш вектор развития. Ничего лучше "Родины" за двадцать пять лет не появилось и вряд ли появится. Не умеем мы без государственной поддержки политические структуры создавать.
Так вот пусть Кремль возродит нам такую партию. Не бутафорскую с Семигиным, а реальную с реальными людьми - Рогозин, Крутов, Нарочницкая и т.д. Это ведь не подрыв государственных устоев? В противном случае поддерживать Путина, тонущего в мутном киселе "ЕдРа", считаю бессмысленным делом.
103. Олегк : ...
2012-01-11 в 01:27

То есть мы ничего не говорим Путину дескать "достал ты нас со своей ювенальной юстицией" только потому что опасность американского имперализма и вообще оранжевая угроза и не время? Тогда всех поздравляю, мы что то по большому счету перепутали. Получается что власть трясется перед оранжевым сценарием в гораздо меньшей степени чем мы сами. Это мы не хотим оранжевого сценария и опасаемся чихнуть громче чтобы лавина (из нас же самих) не сошла. Это мы стараемся убедить всех и себя в том числе в нарисованном нами же образе хомячка с Болотной. Чтобы завтра спокойно идти на работу и работать. Заметьте не власть это делает. Мы сами. Власти же это судя по всему совершенно фиолетово, у нее по плану стоит ввести ювенальную юстицию и она ее введет независимо от того вызовет это оранжевую революцию или нет. Там какие то свои совершенно краткосрочные обязательство неизвестно перед кем но только не долгосрочные обязателсьтва перед нами с вами. Это мы все терпим как нам по очереди давят сначала одну ногу потом вторую потом тушат об лоб окурок , улыбаемся идем на работу и делаем вид что все ОК. Потому что у нас нет на повестке иной альтернативы поддержке "государственников" кроме оранжевого суицида. Ощущение такое что первое для власти более противно и несносно чем второе. Так и видится как власть ехидно спрашивает "что долго еще будем в империю играть ?" В подобной ситуации находится работник которого хотят уволить но не знают как а он сам не понимает что происходит.
102. Елена Москва : Ответ на 82., Лебедевъ :о достоинствах и недостатках И.Ильина как философа-обществоведа
2012-01-11 в 01:25

Ну что ж, для ковбоя наверно неплохой ответ! Бойкий,саркастический.

Но,увы,теперь уже окончательно констатируем,что аргументов по существу у вас не было и нет.
В заключение моей попытки обратить ваше внимание на ключевые недостатки блистательного Ильина, снова приведем образец его панегирика частной собственности с соответствующими комментарием Николая Сомина.

Интересно,кому из сторонников социального государства,не говоря уж о государственниках, признающих необходимость мобилизационного рывка для сегодняшней России,он покажется бесспорным.
"В статье , написанной по-немецки в 1929 г., Ильин публикует прямо-таки "прокламацию", обращенную к частному собственнику:

Выше голову, собственник! Хозяйственная форма твоей жизни реабилитирована и укреплена страшными страданиями русского народа. Опомнись, мужественно и деловито следуй принципу частной собственности и борись. Посмотри: в России не поняли, что частная собственность так же присуща человеку, как душа и тело, и что важнейшее в собственнике - его культура и руководящая им социальная (не социалистическая!) волевая идея. Посмотри: революция не упраздняет собственности, она только передает ее в раздробленном и уже потому полупарализованном состоянии в невежественные руки. Итак, опомнись..."

Многим эти аргументы кажутся очень убедительными. Однако и невооруженным взглядом видна их нехристианская, языческая природа.

Во-первых, взгляд на частную собственность как следствие злой воли человека, его падшести, его склонности к любостяжанию разделяли не только Руссо и Прудон, но и величайшие православные святители: Василий Великий, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский. Православие считает, что все вещное принадлежит Богу, человек же только управитель, и в его обязанность входит справедливое распоряжение богатствами, а отнюдь не присваивание их себе. В природе человека, как сотворил ее Господь, частная собственность не заложена. Она присуща падшей природе человека, искаженным грехом инстинктам и абсолютизировать их - подлинное идолопоклонство.

Во-вторых, идея Ильина о том, что частная собственность естественна и обусловлена разделенностью, изолированностью человеческих душ, не находит поддержки в православном предании. Наоборот, святые отцы всегда напоминают, что все человечество составляет один род, связанный не только отношением рождения, но гораздо теснее - единой природой. Благодаря этому как первородный грех распространяется на всех людей, так и все человечество спасается подвигом "второго Адама" - Иисуса Христа. Взгляд Ильина является следствием его общего индивидуализма."
101. Олегк : Артуру
2012-01-10 в 23:49

Постойте, постойте, разве отсутствие видимых оснований ожидать некоего позитивного влияния акта христианского неповиновения на власть делает такой акт бессмысленным ? Например христианин не берет не дает взяток не потому что надетcя повлиять тем самым на моральный облик высокопоставленных взяточников. Аналогично неисполнение законов которые "за гранью" есть наша такая же христианская обязанность как неучастие во взяточничестве.
100. Елена Москва : Ответ на 92., А.В.Шахматов :о недостатках Ильина как обществоведа
2012-01-10 в 23:24

До чего же жалкое зрелище бездоказательностьи безапелляционность,прямо-таки какая-то жевачка б/у...
"удивительно красивый
стиль Ильина и страстность изложения гипнотизируют. Поэтому легко попасться",как верно заметил один из его читателей. Не желаете Вы изучать Ильина ,
отрицаете наличие слабостей как философа-обществоведа.
Вам верно лично близки его панегирики частной собственности.
Но дело в том,что в наше время это непростительная слепота - уже раскрылось многое из того,что в его годы виделось как бы сквозь мутное стекло.
"Мы, русские христиане, по-прежнему будем искать в России социального строя. Однако на основах частной инициативы и частной собственности, требуя от частно-инициативного хозяйства, чтобы оно блюло русские национальные интересы и действительно вело к изобилию и щедрости, а от частных собственников - справедливого и братского хозяйствования". Простите, Вы хотя бы за последние 20 лет не убедилось в опасности Ильинской или любой другой апологии частной собственности?
99. Дмитрий Терехов : Re: Об ошибках Владимира Семенко
2012-01-10 в 23:21

Абсолютно и безоговорочно вынужден поддержать позицию А.Д.Степанова.
Что ни слово, то не в бровь, а в глаз...
98. дезинфектор : Ответ на 94., С. Швецов:
2012-01-10 в 19:44

Так он хочет помочь Путину.

"Я бы предложил исходить из того допущения, что Путин (пусть даже не из гражданского чувства, а по инстинкту власти) должен что-то менять в своем видении ситуации и поисках политической опоры. Нужно ему помочь в этом…"
97. Артур : Ответ на 94., С. Швецов:
2012-01-10 в 18:01

Опять опоздали с комментарием, Сергей :). Я уже ответил Олегу...
96. чистякова : Ответ на 57., А. Рогозянский:
2012-01-08 в 20:59

Ну там, Анатолий Дмитриевич, с моей стороны была другая мысль: тексты, которые решает опубликовать РЛ (тогда РЛ), нуждаются в лит. редактировании, с тем, чтобы некоторые глупости, наподобие написанного В. Семенко про г-жу Курову, не заставляли краснеть РЛ и конкретного автора. Это я говорил с позиции человека, работавшего в книжном издательстве. К текстам в интернете, по сравнению с книгами, требования снижены, к сожалению. Нередко статьи выходят крайне сырые - т. е., не правильные или неправильные, а именно как полуфабрикаты по стилистике, композиции и способу выражения мыслей. В книжной практике это также присутствует, но всегда или большей частью устраняется работой с автором и редакторской правкой. Вы, кстати, не согласились со мной и признали работы Владимира Петровича очень качественными, целостными произведениями, в которые нет никакого желания влезать. Хотя в "Матронушках" был, откровенно, тихий ужас, и дальше продолжились тошнотворные сусала про Малера и других. "Русская линия" на какой-то период утонула в фантазмах Владимира Петровича, из-за отсутствия принципиальной редакционной позиции, которая сейчас в изобилии демонстрируется. В режиме нон-стоп печатались многочисленные реплики, пост-скриптумы, ответы, комментарии, комментарии на комментарии Владимира Петровича. Что выглядело уже неприлично – «Русская линия» как чей-то боевой листок и эпистолярный вестник.По отношению к тому периоду, ситуация сейчас всё же значительно мягче, не в пример мягче. Я совершенно не вижу профессиональных причин начинать «строить» В.Семенко и браться за это именно сейчас. Владимир Петрович, за исключением отдельных традиционных для себя выпадов, проявляет, на мой взгляд, редкостный настрой на взаимопонимание. Так что, по идее, самое время работать! Не представляю также, чего ради Вы тот старый эпизод вспомнили, он, на мой взгляд, здесь абсолютно не в строку. Там всё было с точностью "до наоборот", и Владимир Петрович за последние годы стал работать иначе. Я бы сказал, что разная мера требовательности и снисхождения в Ваших речах указывает на действие неких других факторов и изменений.А в остальном, да, история моей полемики с Владимиром Петровичем давняя. Чего-то мы с ним писали друг против друга http://www.ruskline....._shahmaty_za_dvoih/ http://ruskline.ru/a....nost_ili_licemerie/и регулярно схлёстывались на форуме. Поводам, на мой взгляд, служила несколько раздражительная и безапелляционная манера общения коллеги с уверенностью в совершенной, математической точности высказываемых им суждений. Что-то вроде "синдрома Ракова". В принципе терпимо, для пользы дела. Я искренне рад и благодарю В. Семенко за конструктивное общение в последнее время. То же, что сейчас происходит между вами, мне сильно не нравится. Простите. С наступающим Рождеством.

95. Адриан Роум : Многим незаметно "промыли мозги"
2012-01-08 в 04:31

Многим незаметно "промыли мозги", кто против Путина.
А вот мнение аналитика США (видео):
http://www.youtube.c.../watch?v=YmgwducqGLs
94. С. Швецов : Ответ на 55., Артур:
2012-01-06 в 12:03

Если бы уважаемые столпы нашей патриотической православной публицистики спросили бы моего мнения - из арьергарда нашей хилой патриотической колонны, - я бы сказал, что компромисс тут обнаружить очень легко. Мне кажется, поддержка Путина – вполне очевидное решение и выбор. Но столь же очевидным мне кажется отказ от того, чтобы считать эту поддержку с нашей стороны – безоговорочной. На мой взгляд, эта должна быть именно оговоренная особыми условиями поддержка. С контролем исполнения.



Ох, Артур, Артур...
За претендующей почему-то на самоиронию, но проницательной фразой о хилой непятой колонне следует совершенно неадекватное продолжение. Ну кому она нужна, ваша (мн.ч.) поддержка? Вы, простите, кто такие, чтобы кто-то терпел над собою ваш контроль?
93. Артур : Ответ на 67., Олегк:
2012-01-06 в 10:31

Олег, я не настолько наивен, чтобы полагать, будто изложение такой «программы» - это попытка реального влияния. Можно согласиться с А.Рогозянским, усмотревшим в нашем обмене мнениями некоторый оттенок абсурдизма. Если рассматривать его в перспективе влияния. Я ни на какой результат не надеюсь. В равной степени, с точки зрения практического смысла, я не рассчитываю на какой бы то ни было результат (во всяком случае, приемлемый для русского православного патриота) вот от этого самого «христианского неповиновения». Всё о чем я говорил, имеет отношение только к нашему доброму собранию. Просто дело в том, что в нашем случае речь идет о прояснении личных позиций. Безотносительного того, удастстся ли донести результат до ВВП.
92. : Re: Об ошибках Владимира Семенко
2012-01-06 в 04:33

Елена Москва,заставляете меня повторить, что ваш комунчик-коммунистическая пластинка!Если вы верующая, то с Рождеством Христовым!
91. : Вниманию читателей
2012-01-06 в 01:56

Дорогие братья и сестры, напоминаем, что с 6 по 10 января форум РНЛ закрыт:
http://ruskline.ru/n...dorogih_chitatelej/
90. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 78., Орлов: УРА!!! Поддерживаю обеими руками!!!
2012-01-06 в 01:53

А. Рогозянский: /"Ау, есть кто-нибудь в аудитории РНЛ, кто был на Болотной? Ау-у!"/ Я был на Болотной! На митинге, организованном "Народным Собором": "В защиту семьи и нравственности". И тогда это место "Болотом" на РНЛ почему-то не называли.Нынешние митинги – это, прежде всего, протест Русской молодежи.И начались они – не на Болотной, а на Манежной площади (и на Ленинградском проспекте) в декабре 2010 года.Я достаточно часто общаюсь с этими молодыми людьми и мог бы кратко сформулировать их требования.Или – новогодние пожелания, как здесь было рекомендовано говорить.1. Уважение к Русским, как к народу, составляющему 85% населения страны. Народу, создавшему Россию. 2. Искоренение коррупции.3. Честные и свободные выборы по новым правилам. (Как парламентские, так и президентские).4. Пересмотр итогов приватизации. Перераспределение природной ренты.5. Спасение малого и среднего бизнеса. Освобождение его от драконовских налогов и бюрократического ига.6. Возвращение на родину большинства «трудовых мигрантов».7. Уничтожение наркотрафика из Средней Азии. Южная граница должна быть на замке.8. Прекращение дебилизации народа через попсовое телевидение. Телеканалы должны быть общественными.9. Беспощадная борьба с этнической преступностью.10. Регионы, населенные Русскими, должны получать не меньше средств, чем Северо-Кавказские анклавы.11. Конституция России должна действовать на территории всей страны. В случае ее нарушения – необходимо наводить конституционный порядок.12. Прекращение правового беспредела. Все граждане равны перед законом, независимо от их национальности. После октябрьского переворота 1917 г. В. Ленин сформировало задачу: "поставить русских в неравноправное положение".В этом состоянии мы и пребывали все эти 94 года.Поэтому, основная наша задача, – вернуть Русских - в РАВНОПРАВНОЕ положение.



Отлично! Правильно и ёмко!
89. Георгий : Отдайте нам Родину!
2012-01-06 в 01:33

Обращение монаха Афанасия:
http://m-athanasios....m/31155.html#cutid1
88. Писарь : 72.А.Рогозянскому.
2012-01-06 в 01:29

"Вообще не усмотрел никакого предметного содержания в споре".

Ув.А.Рогозянский.

Вы не правы.
Предметное содержание есть и причем- очень предметное.

Разумеется,человек может делать все что угодно,только, потом, придется за это, "все что угодно"- платить.
Вечно.
Вот какая незадача.
Если-бы жизнь ограничивалавчь только этим миром,не о чем было-бы говорить.

Православный человек имеет неоспоримое преимущество.
Ему дана реальная картина мира.
Как объективносуществуюшая реальность.
От Сущего.
Дана Богом.
Тем, Кто Сотворил Мир.
Во всей, человеку необходимой, полноте.

Впрочем,дело свободной воли человека, считаться с этой объективной реальностью или попросту игнорировать ее.
Последнее и есть атеизм.

Какова реальная картина мира?
Человек,в любой момент времени,предстоит пред Богом,гол как сокол.
Все.
Рядом никого и ничего.

Так и все человечество,Соборно,предстоит как один человек.
"Цивилизация",которую человек,вокруг себя наворотил-нет ее.
Так где Путин,где Обама?
Где совопросник века сего?

Исходя из реальной картины мира,из реальной,а не из той, которую преподносят "мудрецы мiра сего",по сути, предлагается два пути.

Первый.
Выйти к Богу с ультиматумом.
На предмет мироустройства.

Второй.
Выйти к Богу с предложениями.
По тому же поводу.

В принципе,наверное можно.
Однако,беда в том, все три пути,неБогоустановленные.
Господь,искренне надеюсь,просто не обратит внимания.

Третий путь.
Путь прямой и действенный.
Путь Богоустановленный.
Молитва.

Но этот путь нам недоступен,во всей полноте.
Причина в отсутствии молитвенников.
Нет духоносных и не будет.
Времена не те,однако,времена предреченные.

Означает,что прямого доступа, к Богу, нет и не будет, ни у одного человека.
по крайней мере- в ближайшее время.
Узреть Бога, не в состоянии,никто из ныне живущих.

Оставил-ли Господь человека,один на один с духом времени,без наставления-как быть?
Никак.
Что мы в состоянии сделать?
Более того-обязаны.

Услышать и понять Бога, вполне в состоянии- каждый человек,было-бы желание.
Что для этого нужно?
Очистить ум.
Это доступно всякому человеку.

Подвиг,кстати,невелик.
Об этом прямо говорит Св.Григорий Палама,в своих "Триадах",ссылаясь на Св.Отец.
Очистить ум,а в прочем-положиться на Господа.

Без этого-ни на шаг с места не сдвинемся.
Так и будем бежать на месте,как и предыдущие двадцать пять лет,со всевозрастающей скоростью.
Все быстрее и все основательнее разрушаясь.
Мало того,разрушая все вокруг себя.
Не только природу,но всю свою замечательную цивилизацию.

Этот процесс имеет свое название.
Очень всем знакомое.
"Эволюция"-она же "глобализация".
Такова ее сущность.

Всех с наступающим Рождеством Христовым!
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме