Михалков, Проханов, Жириновский, далее – другие

Национально-консервативный спектр широк. Сузить бы.

Перечень имен, вынесенных в заголовок, не исчерпывающий, но актуальный по событиям, обусловленным травлей Никиты Сергеевича Михалкова.

Очередная травля Михалкова в публичном пространстве началась сразу после того, как тот совершенно справедливо призвал признать на государственном уровне преступной деятельность Горбачева и Ельцина. Ну, наравне с этим, прославленный кинорежиссер и актер неустанно продолжает разоблачать всех остальных «видных либеральных деятелей современности», приведших нашу страну на грань катастрофы в конце 80-х и 90-е годы.

Недавно по этой ситуации выразил свое мнение Александр Проханов.

«Либеральное гуманитарное сообщество… набросилось сегодня на Михалкова, вчера оно защищало Савченко, которая повинна в убийстве российских журналистов, а ещё раньше визжало, называя преступлением воссоединение Крыма и России. А до этого племя завывало, что Россия, строя новые самолёты и танки, вооружается и является угрозой… А следом они выступают за свободу угнетённых народов России - полный аналог того, что было сделано ЦРУшниками для разрушения Советского Союза. Михалков подвергается репрессиям… В схватке между нарождающейся новой Россией и той, что летела в погибель,… Михалков свою увесистую гирю положил на чашу Родины, на чашу русского развития, на чашу государства Российского. Именно это вызвало страшный гнев либеральной толпы», - говорит Александр Андреевич.

Вот и Владимир Вольфович Жириновский, со своими депутатами от ЛДПР, внес в Государственную Думу России проект постановления «О признании политической деятельности президента СССР М.С.Горбачева и первого президента РФ Б.Н.Ельцина преступной». На том настаивает и Михалков, и все национально-консервативные силы России.

Почему-то именно сейчас, когда всего нужней, молчит по этому поводу Г.А. Зюганов. А ведь вопрос настолько важный, что здесь можно и должно пренебречь партийной тактикой, последовательно, не зависимо от конкретных инициаторов, поддержать признание преступлений «перестройки» и «демократических реформ». От этого во многом будет предопределен дальнейший путь развития нашей страны.

Красные и белые патриоты (условно, конечно, говоря), приверженцы монархической и сталинской империй не всегда и не во всём находят понимание друг у друга. Почему и говорю: сузить бы темы противостояний, противоречий, которые во многом преувеличиваются и с успехом поддерживаются всякого рода ток-шоу и «поединками», например, Жириновского с Прохановым. Еще совершенно не решен вопрос с отказом от либерализма в нашем обществе и столь ощутим дефицит ярких публичных лиц и сил противостоящих этому. Многое зависит от лидеров общественного мнения, именно они представляют народ и ведут за собой. И в этот немногочисленный потенциал сил вносятся точки противоборства по совершенно иным направлениям, лишь бы вбить клин в патриотический потенциал, противостоящий либерализму, отвлечь от основных вопросов.

В преддверии выборов осенью этого года в Государственную Думу, приверженцам самодержавной России отказаться бы от демонизирования Сталина, увидеть бы в его периоде правления другие явления кроме репрессий. А сторонникам «красной империи» забыть бы на время о своем Ленине, не носиться с ним как с писаной торбой. Тем более, что подобные темы споров выбирают не они сами, а «соловьевы» от центральных СМИ, мастито умеющие противоречия «углубить», а точки соприкосновения «сгладить». Меньше бы самим национал-патриотам поднимать спорных вопросов, а тем более – не ловиться на подбрасываемые им извне темы розни.

О совмещении «белой и красной кости» (идей социальной и национальной справедливости) говорил тот же А.А. Проханов в 1992 и 1993 годах в формате мощной, на тот момент времени, общероссийской общественной организации «Фронт национального спасения». Это уже позже Александр Андреевич увлекся «красными протуберанцами» (по его же выражению), сделав нелогично несоразмерный крен в левую сторону.

Не знаю, к какому спектру патриотизма можно отнести В.В.Жириновского (думаю, что он и сам не знает), но факт остается фактом – практические действия и заявления Владимира Вольфовича последних лет направлены в позитивном русле. Об этом говорил в недавнем материале.

Все личности, вынесенные в заголовок, не простые, противоречивые. Одни патриоты ругают Михалкова, другие – Проханова, многие из тех и других – Жириновского. Члены ЛДПР – приверженцев первых двух. И у всех своя правда, но в целом, в этой междоусобной грызне, все неправы. Сейчас не «поминать старое», но трогательно относиться к единству мнений нужно, искать и не упускать объединительных мотивов и не браниться по второстепенным сюжетам.

Вот и хочется выразить надежду, что вопрос «однозначной» оценки «деятельности» Горбачева-Ельцина станет основой для объединения сил, еще вчера казавшихся трудно соединимых. Михалков, Проханов, Жириновский в этом главном вопросе сейчас демонстрируют единство. А отсюда, пусть пока и призрачно, но просматривается перспектива изложения основных принципов объединительной патриотической платформы, национальной идеи.

Кстати, единственный относительно широко представленный (за счет имени автора) национально-консервативный проект последних лет – «Манифест просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова, опубликованный и озвученный им в 2010 году.

Тезисы предвыборной программы Жириновского (а партия Жириновского начала первой в межпартийной гонке на очередных выборах в Государственную Думу) по многим позициям созвучны с тезисами «Манифеста». Позиция Проханова также хорошо известна и за вычетом, например, «православного социализма» и излишней увлеченности им футурологией, также соответствует консервативной идеологии.

Что мешает нынешним парламентским партиям («ЕР», «СР», КПРФ и ЛДПР) на выборах в Государственную Думу осенью этого года предложить войти в общефедеральные и региональные списки кандидатов от своих партий лицам, в частности, вынесенных в заголовок? Разумеется, речь не только о них, но и о многих иных русских патриотах, представителях истинной национальной интеллигенции, и не только федерального, но и регионального уровня. Что мешает этим партиям руководствоваться не узкопартийными интересами, а национальными интересами России при определении проходных кандидатов от своих партий? Смею предположить – мешает партийный корпоративный кадровый подход. Иными словами: пусть кандидат будет идейным приспособленцем и слабым по деловым качествам, зато своим, зависимым от партии. Еще мешают негласные, да всем известные, коррупционные схемы продажи мест в партийные списки кандидатов.

Ну, Жириновский сам по себе пройдет в Думу. Но почему бы ему не предложить в список ЛДПР не только членов своей партии, а известных консервативных деятелей? Со «Справедливой Россией» чуть сложнее. Она (партия) декларативно пропагандируют какой-то там социал-демократический «международный интернационал». Хотя практические заявления Сергея Миронова часто также выдержаны в патриотическом духе. КПРФ? Я вот не вижу никаких преград, чтобы, например, Проханов баллотировался от КПРФ. Главное, чтобы его не пригвождали партийной дисциплиной. Интересно мнение на эту тему Г.А. Зюганова.

Также интересно мнение руководителей «Единой России»: а чтобы вам не предложить войти в списки кандидатов от своей партии Никите Михалкову? Да не ему одному, а и его единомышленникам.

Кроме списков кандидатов есть еще одномандатные округа (нынешняя избирательная система возвращает эту схему). Многое зависит от того, кто будет выдвигаться по одномандатным округам. Можно с определенностью сказать лишь одно – большинство (более 70-ти процентов) одномандатников пройдут в ГД именно от «Единой России». В случае с этой партией решает не столько личность конкретного кандидата, сколько административный ресурс самой партии. Любой кандидат от «ЕР», будь он хоть гений, хоть пустышка, имеет огромные шансы прохождения в Думу по одномандатному территориальному округу. И в этом смысле скоро настанет «момент истины» для правящей партии. Кого она выдвинет как по спискам, так и по одномандатным округам? Латентных либералов, приспособленцев? «Некачественных людей, проходимцев, карьеристов и мздоимцев» (по определению И.А. Ильина)? Или «качественных», то есть патриотов, своими действиями и позицией доказавших свою приверженность национальным интересам России?

К сожалению, «Единая Россия» загоняет себя в угол «оригинальной» процедурой «праймериз» (предварительного голосования), не столь, правда, оригинальной, учитывая заимствование её у «продвинутой» западной избирательной системы. Кого, мол, на предварительных выборах выберут однопартийцы или минимальный процент «опрошенных» избирателей, того и будем выдвигать. Ну а здесь раздолье для манипуляций! В частности, президенты национальных республик и губернаторы краев и областей могут «выдвинуть» кандидатом через праймериз кого угодно, руководствуясь своими конъюнктурными соображениями, обеспечив, таким образом, почти гарантированное прохождение этих «кого угодно» в Государственную Думу.

Между тем, государственные интересы требуют обратного – при выборах в Государственную Думу максимально увести из под контроля региональных элит вопрос выдвижения кандидатов от регионов. Этот вопрос должен решаться на Президентском уровне, но не отдаваться на откуп псевдо-демократическим процедурам типа «праймериз» и тому подобным. Не думаю, что у «ЕР» хватит здравомыслия отказаться от обязательности выдвижения своих кандидатов только по итогам «праймериз».

Вот Константин Затулин, директор института стран СНГ, сам инициировал свое участие в праймериз «ЕР» по сочинскому избирательному округу. Надеюсь, что по итогам предварительного голосования он одержит победу и станет кандидатом от «ЕР». Но сотни других потенциальных кандидатов национально-консервативной направленности такой возможности не имеют, да и не отслеживают постоянно меняющиеся партийные правила и процедуры. Что на практике это означает? Черномырдинское «как всегда», то есть, в Государственную Думу от «Единой России» пройдут в основном «некачественные» люди. А то и того хуже – некоторые «некачественные» кандидаты от «ЕР» позволят обыграть себя на территориальных округах кандидатам от либеральных партий, которые вновь окажутся в Думе.

Многие представители русской интеллигенции принципиально не желают предлагаться и подстраиваться под партийные порядки. Таких людей, в идеале, партии сами должны приглашать, уговаривать их выдвигаться от их имени. Но готова ли по своей природе партийная система к подобным подходам? И сомнительно, что нынешнее государство способно подсказать партиям действовать в этом направлении, потому что само создало именно такую партийную организацию власти.

Если говорить о кадровом вопросе вообще, то сейчас большая часть представителей власти - серая аполитичная масса (хорошо, если аполитичная, а не ангажированная либералами), для которой государственные интересы – пустой звук. О служении государству, народу, патриотизме они имеют представление, достаточное лишь для их пустой риторики и ложных заверений на эти темы. Огромная доля из этого состава поражена к тому же коррупционным зудом.

Два десятилетия либеральная власть в России разными методами выхолащивала из государственной службы всё державное, русское национальное, в конце концов, просто - человеческое. В органы государственной власти искусственным образом привлекались «эффективные менеджеры» и беспринципные люди. И сейчас их полным-полно, рядящихся теперь под патриотов. Вот они-то и рванут в Государственную Думу.

Если «эффективные менеджеры» в свое время привлекались к государственному управлению искусственным образом, то теперь русская национальная интеллигенция должна привлекаться также, если угодно, искусственным методом. А объединение депутатов там, в Государственной Думе, должно быть не на фракционной партийной основе, а на принципах единения патриотов в единое и стойкое большинство независимо от партийной принадлежности или беспартийности. А чтобы это вышло, сейчас нужно выдвижение таких людей в качестве кандидатов. Этого требуют не партийные, но государственные интересы. Поэтому нужен государственный уровень мышления при отборе кандидатов в депутаты ГД России.

Произойдет ли что-либо подобное? Сомнительно. Наверное, будет «как всегда».

В «Манифесте просвещенного консерватизма» Михалкова говорится о «политической гвардии»: «Нам как воздух необходима политическая гвардия, главным смыслом существования которой является любовь к своей Родине и служение своему Отечеству».

Нынешняя избирательная система и руководство парламентских партий сами по себе обеспечат прохождение таких людей в Государственную Думу нового 7 созыва?

Нет. Единицы пройдут точно, но нам нужна масса, абсолютное большинство.

И всё же, надежда в этом вопросе на голос национально-консервативной общественности и на мудрость лидеров общественного мнения. Михалков, Проханов, Жириновский, далее – другие.