«Либерализм» или «консерватизм» ЛДПР-Жириновского?

Факт остается фактом: на нынешней политической арене совершенно не представлен национально-патриотический спектр. Существующий ныне список парламентских партий не отражает политических воззрений значительной части жителей России. Потенциальные избиратели, сторонники традиционного для России пути развития, а это по разным подсчетам от 25 до 50 процентов всех избирателей, чаще всего вообще не ходят на выборы. А голоса тех из них, кто все-таки посещает избирательные участки, в зависимости от отдельных предпочтений, разделяются в пользу существующих парламентских партий («Единой России», «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР).

Еще один, к сожалению, тоже факт. В ближайшее время ждать появления на политической арене парламентской политической партии национально-консервативной направленности, судя по всему, не приходится. Тому есть объективные и субъективные причины. Партии «Родина», в текущем своем состоянии, никогда не стать парламентской партией. Непонятны и туманны перспективы партии Николая Старикова «Великое Отечество», а тем более других патриотических и монархических небольших партий, на предстоящих осенью этого года выборах в Государственную Думу России. 

Кто же из лидеров и представителей парламентских партий в наибольшей степени отражают правые консервативные подходы в развитии России? Во всяком случае, в настоящее время. 

На фактологии смею предположить, что ЛДПР-Жириновский. 

В условиях отсутствия на политической арене национально-патриотической (или национально-консервативной) силы, партия Жириновского, со своим чудным и нелепым названием «либерально-демократическая», по сути, становится выразителем чаяний консервативной части избирателей. Название партии? Да, «интереснее» и противоречивее придумать сложно. Но смотреть нужно в суть, а не на название. 

Вот недавно Михаил Горбачев призвал распустить ЛДПР. Причина? 

Владимир Жириновский и депутаты Государственной Думы от ЛДПР обрушились с критикой на Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Ими внесен в парламент проект постановления «О признании политической деятельности президента СССР М.С.Горбачева и первого президента РФ Б.Н.Ельцина преступной». Это соответствует исторической правде и национальным интересам и перспективам России? Безусловно. На такой характеристике «деятельности» Горбачева и Ельцина настаивают национально-патриотические силы. 

В документе, в частности, говорится о том, что «развал СССР, межнациональные распри, многочисленные вооруженные конфликты, рост показателей заболеваемости, смертности, количества алко- и наркозависимых людей, катастрофического падения уровня жизни миллионов граждан в 90-е годы прошлого века» произошли не случайно. ЛДПР считает, что это стало результатом «противоречивых и непоследовательных решений и действий» Горбачева и Ельцина.

Кстати, чуть ранее на эту же тему высказывался и Никита Михалков. В принципе, всё это не противоречит мыслям  Владимира Путина о том, что распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века. Не знаю как другие парламентские партии, но единороссы поспешили дистанцироваться от инициативы ЛДПР.

Следующие моменты. 

Две главнейшие темы, соответствующие русской идеологии, что называется, исторически исповедует В.В.Жириновский. Первая – проблема федерализма. Вторая – о роли для государства русского народа. 

По первой проблеме лидер ЛДПР всегда говорил, что необходим переход от национально-территориального устройства России к территориальному, необходимо приравнивание статусов республик, областей и краев России. На этом настаивают и приверженцы консервативной идеологии. Россия на всех исторических этапах была унитарным государством. Поэтому российского федерализма не было в истории и не должно быть. Многие «ученые» и «политологи»  противопоставляют унитарность и имперскость. Мол, либо унитарное государство, либо Империя. В исторической России унитарность и имперскость прекрасно сочетались. И это главный аргумент, направляющий в сторону изменения действующей Конституции по данному вопросу. Вопрос «культурной автономии» и «автономии» в смысле административного деления государства - разные вещи. Ничто не мешает национальным меньшинствам развиваться в своих (не республиканских), а территориальных единицах. Вопрос культурной и национальной автономии, таким образом, никак не связан с вопросом административно-территориального деления России, а устранение статуса «республики» не просто не дает  права выхода «республикам» из состава государства, но и устраняют все соблазны и помыслы в этом направлении.

ЛДПР, как и национально-консервативные силы России, всегда выступала за вертикаль исполнительной власти, за отмену выборности губернаторов. Выборы губернаторов и были  отменены ранее, в предыдущие сроки президентства В.В.Путина, но при президентстве Д.А.Медведева вновь возвратились. 

Жириновский выступает за вхождение Украины и Белоруссии в состав России на правах новых федеральных округов.

По второй проблеме, государствообразующего значения русского народа, достаточно вспомнить предвыборные лозунги ЛДПР и Жириновского: «Мы за русских, мы за бедных». Как-либо более просто и ёмко остроту этого вопроса на сегодняшний день ещё можно выразить? Думаю, что нет. 

Из последних эпизодов на эту тему. Кто встал (в открытую и безоглядно) на защиту запрещенной к повторному показу передачи А.К.Пушкова «Поскриптум» и запрещенному к показу передачи «Бесогон» Н.С.Михалкова, в которых демонстрировались вопиющие факты русофобии со стороны «продвинутых» Андронова (или как там его настоящая фамилия?) и Канделаки. Именно Владимир Вольфович с трибуны Государственной Думы выступил  в своей манере и потребовал разбирательств на эту тему. Может быть, был кто еще из депутатского состава, кто встал на защиту русского народа? Нет. Все остальные фракции парламента предпочли остаться в стороне. 

Известна позиция Жириновского по 1991 году, «Беловежскому сговору» и искусственному развалу СССР, как известно, ещё 19 августа 1991 года он открыто поддержал ГКЧП.   

«События октября 1993 года - это завершающий этап переворота в России: попытка революции в 1905 году, две революции в 1917 году, расчленение страны в 1991 году. В 1993 году был уничтожен самый демократичный советский парламент. Ельцин превысил свои полномочия, нарушил Конституцию. В результате – тысячи жертв. Трагедии можно было избежать, если бы были проведены одновременные выборы парламента и главы государства. ЛДПР предлагала это, но обе стороны не пошли на уступки», - слова Жириновского.  

В.В.Жириновский считает, что в России нужно установить монархию и запретить в перспективе все политические партии.

Это ли не тезисы русской идеологии, исходящих из наследия русских мыслителей? 

 

Мне близок вопрос значения для России русского имперского флага. Этой теме посвящен материал 2010 года. ЛДПР поднимает эту проблему на официальном уровне. Именно депутаты ЛДПР в июле 2014 года предлагали Государственной Думе России рассмотреть вопрос о возвращении к официальному применению русского имперского флага. При нынешнем составе депутатского корпуса, неудивительно, что этот вопрос не удалось провести. 

Знаю о всех скептических замечаниях в адрес В.В.Жириновского. В те же ельцинские времена критиковать-то он политику Ельцина критиковал, да вот голосовал всей своей фракцией, когда как, иногда и не противореча правящему режиму. Но с тех пор прошло достаточно времени, и нужно учитывать тактические и предвыборные соображения партии тех лет. 

Именно этот момент (кроме «либерального-демократического» названия самой партии) является сдерживающим в налаживании контактов национально-консервативной интеллигенции с Жириновским. Ну, ещё экзотические предложения Жириновского, как, например, по многоженству, которые не способствуют повышению понимания. Но, то можно отнести к его мгновенно-импульсивной, не всегда продуманной, манере высказываться по отдельным сиюмоментным вопросам. Между тем, его эмоциональные предложения по борьбе с коррупцией, по беспощадной «посадке» высокопоставленных чиновников и олигархов, в целом видятся конструктивными. Насколько терпимо нахождение у власти лиц, не способных внутренне понимать интересы своего государства, не осознающих современные проблемы и риски для страны, о чем постоянно говорит Жириновский?  

Вот в исторической оценке роли Сталина, думаю, В.В.Жириновский демонстрирует тоже несколько однобокую позицию - в этом вопросе его понесло «однозначно» объявлять Сталина продолжателем «дела Ленина». Однако в главном, в безапелляционно отрицательной роли большевиков и Ленина в вопросах государственности и организации братоубийственной гражданской войны, лидер ЛДПР совершенно прав. Если бы он смог отделить Сталина от Ленина, дать Генералиссимусу более объективную оценку, то и по проблемам последствий для России «наследия» марксизма-ленинизма его позиция была бы безупречна.

Но, как известно, по делам судить нужно. 

Еще один штрих. Жириновский обладает политическим чутьем. Многое, написанное им в его прежних книгах и сказанное ранее, сбывается. 

И, если сегодня Жириновский обращает внимание на опрометчивость и поспешность вывода основной части российского воинского контингента из Сирии, что может привести к нивелированию достижений России последнего года на Ближнем Востоке, то в это как-то верится. Действительно, половинчатость и недозавершенность действий России на международной арене всё в большей степени обращает на себя внимание. Единственное безусловное достижение – «Крым наш». А что дальше? Вооруженные формирования ДНР и ЛНР могли в свое время практически гарантировано переносить свой успех на другие регионы Новороссии. Нет, последовал «минский мир». Не достигнуто даже соответствия территорий ДНР и ЛНР историческим территориям Донецкой и Луганской областей. Между тем, события в Одессе (сожжение людей) поднимали «ярость благородную» во всем русском мире. Но нужно было каким-то силам внутри России обладать особым «даром», чтобы эту «волну» сбить, не дать ей «вскипеть» по-настоящему и перенестись на всю Новороссию.  

И сейчас – боевиков ИГИЛ потрепали серьезно, но частично. В любой момент вся эта нечисть может сгруппироваться в направлении «южного подбрюшья России», этим путем рано или поздно США и направит боевиков. И к чему тогда были материальные траты российской армии на сирийскую операцию? Где логика? Где завершенность? Есть все основания полагать, что в таких условиях на будущих выборах в Сирии Башар Асад не сможет одержать победы. И будет ли без жесткого военного контроля со стороны России обеспечена территориальная целостность Сирии? Безусловно, нет. Об этом и говорит сегодня Жириновский. 

Последовательная позиция лидера ЛДПР прослеживается и в экономических и миграционных вопросах.  

Жириновский: «Закрыть границы! Иначе мы не освободимся от террора, будем цветочки класть каждый месяц к месту гибели наших людей». Исполнительные органы власти упорно, как бы, не замечают этой простой закономерности между потоками мигрантов и «цветочками». 

«Закрытие границ» является и необходимой экономической мерой по соблюдению импортозамещения и внутренней самодостаточности, а также других аспектов государственной безопасности. 

Я не призываю голосовать или не голосовать за ЛДПР на предстоящих осенью этого года выборах. Но сделать вывод о серьезности намерений ЛДПР, думаю, стоит. Национально-консервативные, правые силы России только приобретут, если наладят контакт по основным, базисным вопросам с руководством ЛДПР. Это может положительно повлиять на дальнейший разворот реальной государственной политики в сторону традиционных исторических ценностей России. 

Кстати, Жириновский прекрасно разбирается в «сторонах света», то есть верно разграничивает «право» и «лево». Из руководителей партий только он этим отличается. Все нынешние либералы, типа «Парнасов» и «Правых дел» любят путать понятия, называя себя «правыми», хотя известно, что чем либеральнее политическая сила, тем она левее. Даже Зюганов путает «право» и «лево», называя ультра-либералов прохоровых и касьяновых «правыми». Эти либералы являются ультра-леваками, что справедливо отмечает Жириновский. Вот только всех до сих пор путает названием своей партии - «либерально-демократическая». По сути-то, ЛДПР таковой не является.