Наконец-то!

В связи с увольнением скандально известного публициста Сергея Чапнина со всех ответственных церковных постов в либеральном сегменте интернета разразился прямо-таки вселенский плач. Скорбят представители либерального народа, предвещают чуть ли не наступление последних времен для Русской Православной Церкви (по крайней мере для православной журналистики) после увольнения Чапнина.

Церковные либералы связывают увольнение Чапнина с публикацией РНЛ. Так информационно-аналитический центр «Сова», известный своими антигосударственными и церковно-модернистскими симпатиями, отмечает, что «его увольнение связывают с его докладом о современном состоянии Церкви, прочитанном в Московском центре Карнеги 9 декабря, и с последующей за ним разгромной публикацией "Русской народной линии"».

Напомним, что речь идет о публикации «Русской народной линии», которая откликнулась 16 декабря на выступление Сергея Чапнина в Московском центре Карнеги. 

О наличии прямой связи между статьей РНЛ и последующим за ней увольнением Чапнина говорит на своей страничке в Фейсбуке автор портала «Православие и мир» известный модернист Андрей Десницкий. При этом либеральнейший Десницкий лукаво скорбит, как изменились времена: «Кстати, когда-то "Русская народная линия" была маргинальным СМИ, почти оппозиционным патриарху. Сейчас по публикации в РНЛ моментально снимают редактора ЖМП (ну ладно, я знаю, что зуб на него был давно, но сняли после публикации), а знаменитейший московский священник после другой публикации "вынужден" писать специальное опровержение, что не является оппозиционером. Вот оно как повернулось... Почти официальный орган». Ну не могут наши церковные либералы обойтись без вранья и клеветы, когда пишут про РНЛ. Вот и г-н Десницкий врет и не краснеет (хотя может и краснеет, да мы не видим). Это они, церковные модернисты, пытались представить РНЛ оппозицией Святейшему Патриарху, маргинальным сайтом и проч., язвительно обзывали нас «чукотской загогулиной», клеветнически намекая на несуществовавшую никогда связь с бывшим Чукотским епископом Диомидом. РНЛ с момента избрания митрополита Кирилла Патриархом, устами главного редактора, четко обозначила свою позицию лояльности Священноначалию, и с тех пор ей следует неукоснительно.

Либеральный плач обрел поистине вселенский характер. Из Парижа шлет А.Десницкому свой вопрос известный церковный деятель Никита Кривошеин: «А это кто такой "знаменитейший московский священник", который пишет спец.опровержения?». Десницкий сообщает, что имел в виду предводителя необновленческой секты священника Георгия Кочеткова и привел ссылку на его опровержение, в котором священник-обновленец пытается убедить общественность, что сотрудница его университета, выступая с заявлением, что присоединение Крыма было ошибкой, высказывала свое частное мнение. 

В адрес С.Чапнина поступает, оказывается, масса сочувственных обращений со стороны либеральных деятелей и священнослужителей, в том числе и раскольников. 

К примеру, «клирик» «Киевского патриархата» Виталий Эйсмонт на доске страницы Десницкого прямо пишет: «Ну если и вправду Чапнина сняли, тогда РПЦ "всё"». Раскольник, пребывающий вне Церкви, выносит вердикт о том, что каноническую Церковь ждет погибель после увольнения церковного клерка, на котором, надо понимать, Церковь и держалась. Смеяться тут или плакать?!

«Патриарх уволил с поста ответственного редактора "Журнала Московской патриархии" Сергея Чапнина, профессионального журналиста, превратившего застойное издание в что-то приличное, и просто честного человека. Профессионализм в России сегодня востребован намного меньше, чем слепая лояльность. Сергею Ангела Хранителя! Он с его талантами не пропадёт. А церковную журналистику жалко», - сокрушается либеральный публицист Константин Эггерт. Надо понимать, что профессионализм трактуется г-ном Эггертом как обязательная оппозиционность власти. Вот если ты не в оппозиции власти, то, будь у тебя даже трижды «золотое перо», ты - не профессионал. Дешевый приемчик, г-н Эггерт. Так считали ваши предшественники накануне революции. Докритиковались до свержения монархии. Еще раз хотите задурить мозги русскому народу? Не выйдет!

Сам Чапнин весьма туманно высказался о своей отставке: «Дорогие друзья! Я пока кратко, хорошо? Спасибо всем вам за добрые слова и поддержку. Сегодня весь день отвечал на звонки, письма по эл. почте и в соцсетях. Я всех позвонивших и написавших даже перечислить не смогу. Голова идет кругом. Столько хорошего мне даже в День Рожденья не говорили. Случайность ли, что всё это происходит в канун памяти одного из самых дорогих мне святых - святителя Николая. Всех с праздником!» Видимо, неслучайно, можем подсказать мы г-ну Чапнину. Ведь это святитель Николай заушал еретика Ария. Тут пока мягко поступил Угодник Божий, в надежде на вразумление, наверное.

В адрес Чапнина уже поступили предложения о трудоустройстве. «Давай мы тебя сделаем верховным раввином», - предложил, в частности, телеведущий Игорь Виттель. «Как ты понимаешь, - отвечает Чапнин, - я сейчас открыт к любым предложениям». Ну что ж, достойное предложение. Непонятно только вместо кого - Берл Лазара или Адольфа Шаевича? Впрочем, оба места достойны анимания...

«Русская народная линия» неоднократно отмечала деструктивный характер деятельности Сергея Чапнина. Многие его заявления, долгое время возглавлявшего официальный церковный орган, носили сомнительный характер. Недоумения вызвали его высказывания в поддержку ювенальной юстиции и «бешеных маток». Он активно участвовал в кампании по навязыванию Церкви «екатеринбургских останков» как мощей Царской Семьи и героизации генерала-предателя Андрея Власова. А некоторые его выступления были прямо направлены против Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Сергей Чапнин как один из самых ярких представителей либерального крыла Церкви всегда воинственно относился к «Русской народной линии», которая неоднократно критиковала его с православно-консервативных позиций. Еще в 2004 году мы провели опрос, по итогам которого выяснилось, что 74,5% респондентов убеждены, что Чапнин «не может возглавлять "Церковный вестник", так как его религиозные взгляды не соответствуют русскому православному мировоззрению». Действительно, вся его деятельность с того времени и до момента его отставки входила в прямое противоречие как с позицией Священноначалия Русской Православной Церкви, так в некоторых случаях и с православным вероучением.