Не Царское это место – Поросенков лог

«Эксперты предложили способ проверки подлинности т.н. «Екатеринбургских останков», выдаваемых за мощи Царской семьи …» - таким сообщением начинается публикация «Сергей Мироненко: Нужно сделать эксгумацию». Директор Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ) заявляет: «Все сомнения относительно подлинности так называемых «Екатеринбургских останков» нужно снять, и поможет в этом их эксгумация».

Нет сомнений в том, что сама по себе эксгумация не устранит «сомнения относительно подлинности…», при том, что в сообщении не сказано, что «способ проверки» – это генетическая идентификация. Возможно, что появилась новая методика проведения ДНК анализа, которую хотят апробировать на «екатеринбургских останках»? Но не исключено, что речь идет всего лишь о том, «чтобы это (взятые пробы – В.К.) было опечатано, в том числе, церковными печатями и Церковь сказала, кому из экспертов она доверяет», как, не без лукавства, заявил С.Мироненко в эфире программы «Вечность и время» на телеканале «Спас».

Скажем прямо: результаты генетической идентификации, полученные во время проведения следствия, ставятся под сомнение, в том числе, отличающимися от них, результатами исследований независимых генетических лабораторий вовсе не по причине отсутствия на пробах церковных печатей. Вот, лишь малая часть публикаций по этой теме:

- Л.А.Животовский «Об оценке доказательной ценности результатов генетического исследования “екатеринбургских останков”». Материалы Международной научной конференции Царское Дело и Екатеринбургские останки. Царское Село 27 апреля 1998 г. Санкт-Петербург Царское Село 1998 г. С. 62-66;

- В.Л.Попов. «Нужна новая генетическая экспертиза екатеринбургских останков». Письмо Священноначалию Русской Православной Церкви;

- Татцуо Нагаи, доктор биологических наук, профессор, директор департамента судебной и научной медицины университета Китадзато (Япония) «Достоверность не должна подлежать сомнению». Интервью «Литературной газете»;

- Протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал выводы японских и американских исследователей о том, что «екатеринбургские останки» не принадлежат Царской семье.

Полученные результаты новых анализов ДНК, а в том, что они подтвердят принадлежность останков к «царским» сомнений нет, иначе не затевали бы эксгумацию те, кто стоит за спиной директора ГАРФ, при всем к нему уважению, не смогут перечеркнуть выводы оппонентов.

В установлении принадлежности останков не менее важны результаты судебно-медицинской экспертизы, которые подверглись аргументированной критике в широко известных публикациях доктора медицинских наук, профессора В.Л.Попова - в его докладе «Антропологические противоречия при исследовании екатеринбургских останков» на той же конференции в Царском Селе (с. 92-98), а также в его книге «Где Вы, Ваше Величество» (СПб. 1996). Ни один из вопросов, поставленных В.Л.Поповым, не получил достаточно ясного ответа от следствия, которое не могло пожаловаться на недостаток времени.

Не менее важны и вопросы, касающиеся выводов собственно самого следствия, базовым документом которого являлась так называемая «Записка Юровского». Критике «Записки» были посвящены многочисленные публикации, в том числе, доктора исторических наук Ю.А.Буранова в докладе «Источниковая база следствий 1918-1998 гг.», сделанном на той же конференции в Царском Селе, и в статье «Еще раз о так называемой “Записке Юровского”» (Тайны Коптяковской дороги. М., 1998. С. 99, 100).

Вот что было сказано Ю.А.Бурановым в том докладе: «Тогда (в выводах следствия в сентябре 1995 г. – В.К.) утверждалось, что и другие прямые участники событий 1918 года оставили воспоминания, в которых основные детали гибели и погребения Царской Семьи совпадают с “фактами”, изложенными Юровским. Вроде, все здесь гладко, но с таким “анализом” вряд ли согласится хотя бы один историк, по-настоящему объективно оценивающий трагические события 1918 года в Екатеринбурге. Ибо историю не обманешь. Генетика – наука молодая, а великую Клио не состаришь никакой дезинформацией».

Большинство исследователей Царского Дела сходились во мнении, что нельзя полагаться на выводы только генетической экспертизы, которые, по сути, стали основным доказательством следствия в вопросах принадлежности останков. Сейчас директор ГАРФ С.Мироненко предлагает быстро пройти этот путь пятнадцатилетнего следствия, ограничив его анализами ДНК и взяв в качестве «сопровождающего» представителей Русской Православной Церкви.

Результаты генетической экспертизы, с ее достоверностью менее 100%, не могут устраивать Церковь: святые мощи, по определению, не допускают малейших сомнений в возможности принадлежности их другим людям. Тем более, что существует вероятность преднамеренной фальсификации захоронения под «мостиком из шпал», сделанного именно с этой целью – поклонения лже-мощам, о чем свидетельствуют события в Поросенковом Логу на рассвете 19 июля 1919 года.

В таком случае на первое место выходят результаты других экспертиз и, возможно, что после тщательной проверки их достоверности эксгумация может и не понадобиться. К слову, удивительно, что следствие не предусмотрело оставление на будущее достаточного количества контрольных костных образцов с соблюдением необходимых для их сохранности условий хранения. Сейчас трудно сказать, как повлияют на достоверность результатов анализов ДНК условия семнадцатилетнего хранения останков в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

Во время обсуждения темы «Вечность и время»: «Вопрос о царских останках» директор ГАРФ С.Мироненко заявил: «Мы работали много лет, были открыты архивы ФСБ, Министерства обороны, Министерства иностранных дел. Мы предприняли беспрецедентное обследование архивов, может быть, что-то ускользнуло от нашего внимания. Я, как профессионал, не могу дать вам 100% гарантии, что мы чего-то не нашли».

Снова, как и в случае с генетической идентификацией, нет полной уверенности в том, что после признания Екатеринбургских останков «царскими», завтра не появятся существенные, документальные, доказательства с утверждением обратного. Как, в таком случае будет выглядеть Церковь, не только признавшая факт фальсификации, но и приложившая к этому руку, приняв предложение С.Мироненко.

А если окажется, что документы, опровергающие принадлежность останков к жертвам убийства в Ипатьевском доме, находились, что называется «под боком» и, более того, работники архивов об этом знали. Не исключено также, что в «лихие девяностые» некоторые важные архивные документы уплыли за океан или в известное своей пронырливостью по сбору «царских» артефактов из Ипатьевского дома некое островное государство?

Трудно не согласиться с мнением президента центра «Судьба династии» В.Винера: «Уголовное дело – это такое поле, где можно получить любые документы», как и в том, что «необходим судебный процесс, рассмотрение всех версий». Об этом мне приходилось писать в статье «Следствие закончено... Дело за судом», после очередного закрытия следствия, которое отвергло саму эту возможность по причине отсутствия законодательной нормы.

Но, даже в случае преодоления этого препятствия, до судебного или иного, подобного ему, процесса надо проделать большого объема исследовательскую работу. При этом Царское Дело должно быть выведено за рамки уголовного дела: это историческое событие и совершенное в нем злодеяние имеет все признаки политического преступления.

Прежде всего, необходимо принять закон о снятии грифа «секретно» с документов, относящихся к убийству Царской Семьи и последующим за ним событиям и преследовании по закону не выполнивших его лиц.

На открытых слушаниях в Государственной Думе должны быть заслушаны доклады руководителей всех государственных архивов и архивных служб при организациях, имеющих отношение к рассматриваемой теме, об исполнении принятого закона и последовавшего за ним постановления Правительства. Затем, также на открытых слушаниях в Государственной Думе должны быть заслушаны доклады председателя Следственного Комитета РФ по результатам расследования и основных оппонентов – профессоров В.Л.Попова, Л.А.Животовского (возможно и других лиц), а также решение иерархов РПЦ, в приемлемой, по их мнению, форме. По результатам слушаний принимается соответствующее им постановление.

Таким, в основе своей, представляется решение проблемы, о которой высказался глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в эфире передачи, выразив надежду, что «какую-то дорогу к решению и упомянутой гуманитарной проблемы, и проблемы выяснения правды “мы сможем проложить – общество, государство, Церковь”».

Отдельно, несколько слов в продолжение темы признания «Екатеринбургских останков» из Поросенкова лога «царскими». Сложился определенный заговор молчания по теме наиболее весомых доводов о сожжении останков на руднике в урочище Четыре Брата, основывающихся на материалах следствия Н.А.Соколова и археологических исследованиях на руднике в 1998-2000 гг.

Этой теме будут посвящены следующие статьи автора.

22 марта на сайте Политсовет.Ru появилось сообщение, в котором говорится: «Следственный комитет не будет возражать против эксгумации останков императора Николая II, на которой настаивает Русская Православная Церковь, при этом сами следователи не сомневаются в подлинности этих останков» (Политический окрас в Царском Деле).

Началась очередная «игра»? Откуда это известно, что Русская Православная Церковь «настаивает» на эксгумации? Пока что из публикаций следует, что предложение об эксгумации исходит от директора ГАРФ С.Мироненко.