Что такое ересь

Эта статья является попыткой ответить на вопросы, которые задал редактор РНЛ Анатолий Степанов в своей статье «Разномыслие или коварство»: «Так как же нам надо относиться к церковным либералам? Должны ли мы их обличать как потенциальных (а порой и реальных) обновленцев и модернистов? Выносить на свет Божий их коварство и двойные стандарты? Или наши споры – то самое разномыслие, которое, по слову Апостола, должно выявить искуснейших между нами? Искуснейших в чем? По смыслу слов Апостола в деле защиты Церкви. А если мы по-разному видим будущее нашей Церкви, как быть тогда?

Это проблема очень серьезная. Поскольку разговоры на тему: «как можно их критиковать, ведь мы причащаемся из одной Чаши», или «он законный священник Русской Православной Церкви, поэтому его нельзя критиковать», - разоружают нас в борьбе за чистоту вероучения. Действительно, когда Арий стал еретиком: когда начал проповедовать ересь, или когда его обличил в ереси Собор? Этот вопрос требует серьезного обсуждения».

Итак, по определению святых отцов ересь это не заблуждение, ересь – это упорство в догматическом заблуждении. С тех пор, как человеческий род вместе с Адамом впал в грехопадение, ум каждого человека помрачился, поэтому заблуждаться могут многие, в том числе, и верные чада Православной Церкви, и даже святые. Приведу на этот счет интересный пример из одного древнего патерика.

Как-то к одному святому старцу пришли некие подвижники, чтобы поучиться у него аскезе и делу спасения своей души. После благодатной беседы с ним они восхотели присутствовать и за Божественной литургией, которую святой, будучи, по-видимому, в священном сане, совершал сам. Но во время этой службы пришедшие братья заметили, что этот иерей совершает и нечто противное учению Православной Церкви (возможно, во время пения «Трисвятого» добавлялись слова «распныйся за ны», - обычный злоумный «хит» еретиков-монофизитов). Заметив это неподобство, православная братия начала вразумлять старца, говоря: «Отче! Это не православно; это Церковь воспрещает!», - однако старец, как ни в чем ни бывало, продолжал служить по-старому. Дело в том, что этому святому во время его богослужений всегда сослужили Ангелы, и, видя, что и ныне сослужащие ему Ангелы молчат, старец решил, что пришедшие братья ошибаются. Но поскольку последние не унимались, продолжая перечить сему преподобному отцу, он, обратившись к стоящим у престола Ангелам, спросим их: «А вы что скажете?». На что Ангелы ответили ему: «Послушай братию, они справедливо говорят тебе». Тогда старец воскликнул: «А что же вы раньше молчали?!» На что те ответили: «Потому что это дело человеческое». После чего сей святой старец исправился и, исповедуя православное учение, стал уже служить по уставу Православной Церкви.

И такие истории, когда в чем-то ошибающиеся, заблуждающиеся святые, после их обличения со стороны православных, исправлялись, неоднократно встречаются в патериках и житиях святых. Замечу, что в наше время любят много говорить об «ошибках святых», но забывают при этом сказать, что святые никогда не упорствовали в своих ошибках, отрекаясь от них и исправляя их после их справедливого обличения. Что и отличает ошибки святых отцов Православной Церкви от сочиненных разного толка еретиками ересей, кои не есть просто заблуждения, но представляют собой крайне упорное стояние еретиков в этих заблуждениях.

Из этого примера становится понятным, что имел в виду апостол Павел, когда говорил: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор.11,19). Итак, искусные – это те, кто может искусно изложить православное учение Церкви по тем или иным догматическим и прочим вопросам и обличить заблуждения, которые по этим вопросам возникают. Таковыми искусными, в первую очередь, являются святые отцы и учители Церкви. Польза от такого искусного изложения православного учения бывает двоякая: во-первых, заблуждающиеся не по злобе, а по неведению, отказываются от своих заблуждений (как сей преподобный старец из вышеприведенного примера) и возвращаются в Православие. А это дело великое, ибо, как говорит апостол Иаков: «Братия! Если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак.5,19).

Во-вторых, если обличаемый заблуждающийся упорствует в своем заблуждении, т.е. уклоняется в ересь, ибо, как выше было сказано, ересь есть упорство в заблуждении, то этим он уже обличается как еретик. По-видимому, именно это имели в виду святые Ангелы, когда говорили, что обличение заблуждающегося – «это дело человеческое». Ибо если нет обличения в заблуждении со стороны людей, т.е. православных христиан, то не будет и упорного стояния в заблуждении со стороны еретиков, и, таким образом, ересь не будет обличена.

Каким же правилом следует руководствоваться при таком обличении? Думаю, тем, о котором Господь сказал так: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18,15-17), и, очевидно, если не послушает обличения Церковью его догматического заблуждения, будет – еретик.

Об этом же говорит и апостол Павел: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3,10). Как толкует это место Св.Писания святитель Феофан Затворник: еретик «умствует несогласно с общесодержимым учением и может произвести разделение в обществе верующих, увлекая вслед себя. Такого нельзя пропускать без внимания; но, во-первых, в чаянии, еда како даст ему Бог покаяние в разум истины (ср.: 2 Тим. 2, 25), поспешить обратиться к нему с вразумлением и, если первое окажется безуспешным, повторить его; и потом, во-вторых уже отрещись от него. Два только сделать опыта вразумления указывается, чтоб усиленным давлением не углубить упорства в иномысляшем чтоб вместе с тем не дать ему повода научиться изворотливостям в отстаивании своей лжи». И продолжает далее: «Отрицайся — скажи решительно: ты не наш, пойди прочь от нас; как добрый пастырь, отгоняй этих волков от своего стада. Это однозначительно с отлучением от Церкви». Поэтому, учитывая, что в этом послании ап.Павлел непосредственно обращается к ап.Титу, епископу Крита, становится понятным, что власть определять, кто есть еретик и отлучать их от Церкви, имеет сама Церковь в лице ее православных архипастырей, которые в пределах своей области (как ап.Тит на Крите) обладают вероучительной и канонической властью, том числе и по отношению к еретикам. Но наипаче в пределах всей Православной Церкви таковой вероучительной и канонической властью обладает ее собор – Вселенский или Поместный. Так, к примеру, еретик Арий был сначала обличен своим епископом – святителем Александром Александрийским, собравшем для его обличения Поместный собор Александрийской Церкви, на коем еретик был осужден. А уже затем, когда дело приняло общецерковное значение, был собран I Вселенский собор, на котором Арий был осужден уже всею Православною Церковью.

Теперь, если вернуться к вопросу, который волнует А.Д.Степанова, и который был упомянут в начале сей статьи, то есть к вопросу о либерализме вообще, и церковном либерализме, в частности, то следует заметить, что это учение никогда еще не было осуждено Православной Церковью в качестве ереси. Конечно, с достаточной достоверностью можно утверждать, что либерализм (по-русски это слово можно перевести как «свободничество») – это ложное учение о свободе человека. По-видимому, православное учение о свободе сначала было искажено на Западе в рамках католицизма, а потом окончательно извращено, превратившись в свою противоположность, в рамках антихристианской западноевропейской цивилизации. Затем оттуда либерализм был экспортирован в разные страны мира, в том числе, и в Россию, злые плоды коего мы, православные русские патриоты и ощущаем на собственной шкуре, в частности, он, в лице церковных либералов, проникает и в Церковь.

Итак, в обличении либерализма, как ереси, - две проблемы. Первым делом необходимы, по слову апостола (ср.1 Кор.11,19), искусные, которые явят православное учение о свободе человека. На основании этого учения сии искусные, да и все православные люди, смогут обличить и обличать пришедшее к нам с Запада ложное учение о свободе, т.е. либерализм. И уже на основании этого Православная Церковь соборно сможет квалифицировать либерализм как ересь. Только тогда и только так те из либералов (в том числе и церковных), которые не признают это соборное определение Церкви, могут считаться еретиками. До тех пор, пока это не произошло, русский православный патриот может считать их лишь заблуждающимися. Однако, помня заповедь Господа (Мф.18,15-17) и учение апостола Павла (Тит.3,10), которые относятся ко всем христианам, он также имеет полное право и даже должен «после первого и второго вразумления» либерала, особенно церковного, лично отвращаться от него (ср.Тит.3,10).

Что же касается второй проблемы, то она имеет не вероучительный, а духовный характер. Дело в том, что мы все, русские люди, в том числе, и православные патриоты, особенно из интеллигентов, сами в большей или меньшей степени заражены ядом либерализма. Который нами был воспринят еще во время обучения в школе и, особенно, ВУЗе, вместе с так сказать, «положительными» ценностями и достижениями западноевропейской культуры, которые мы там (в школе и ВУЗе), собственно, и изучали. Поэтому в борьбе с этим ядом нам надо брать пример с самих либералов. Как известно, либерал по капле выдавливает из себя раба…Божия. Поэтому нам, русским православным патриотам, чтобы быть рабами Божиими, необходимо по капле выдавливать из себя либерала. Очевидно, от того, насколько нам это удастся, настолько православным будет и наше обличение либерализма, ибо в противном случае мы будем просто лицемерить, осуждая других в том, что содержим и делаем сами. И «неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и (сам) делая так же?» (Рим.2,3).

Теперь несколько слов о некоторых правилах полемики на РНЛ вокруг тех или иных догматических вопросов. В частности, такая полемика у нас идет вокруг учения об Искуплении. В этой связи, рядом участников сей полемики было показано, что протодиакон Андрей Кураев и проф. А.И.Осипов высказывают несторианские мнения, осужденные Православной Церковью еще на III Вселенском соборе. Некоторые считают, что уже поэтому они (Кураев, Осипов, а также поддерживающие их лица, в том числе, на форумах РНЛ) – еретики. Я с этим не согласен. По моему мнению, согласно со всем вышесказанным, пока Русская Православная Церковь соборно не обличила их в этой ереси, и пока они после такого обличения от нее не отказались, еретиками называть их преждевременно. Правильнее будет называть их лицами, которые исповедуют некоторые еретические воззрения. Православная Церковь такое допускает, так, к примеру, в Правиле 1-м Шестого Вселенского собора, между прочим, говорится, что святые отцы прежних Вселенских соборов: «Феодора Мопсуестского, Несториева учителя, и Оригена, и Дидима, и Евагрия… такожде написанное Феодоритом противу правыя веры и противу дванадесяти глав блаженнаго Кирилла, и, так называемое письмо Ивы, соборно предали проклятию».

Как видим, анафематствован, например, не сам блаженный Феодорит, а лишь некоторые его мнения, изложенные в упомянутых собором сочинениях. Думаю, такое же правило можно применить и к некоторым современным богословам Русской Православной Церкви и их последователям, в том числе, и на форумах РНЛ. Что, надеюсь, позволит ввести полемику на этих форумах в более или менее нормальное русло.

Кстати сказать, отвлекусь немного в сторону от сути статьи. Все, учившиеся в духовных учебных заведениях РПЦ, знают, что одной из, так сказать, «фишек» преподавателей этих учебных заведений, склонных к церковному либерализму, является Ориген. Несмотря на соборное осуждение его Православной Церковь на V Вселенском соборе, многие продолжают считать его «учителем Церкви». Помню, как во время моего обучения в Московской духовной академии, один вполне уважаемый и, в основном, православный профессор, как-то задумчиво и даже с некоторой грустью, изрек следующий перл, цитирую дословно: «Святые отцы несколько поспешили осудить Оригена». Учитывая, что последний был осужден Вселенским собором, определение которого по обычаю начинается словами: «Изволися Святому Духу и нам», - этот профессор с таким же успехом мог бы сказать, что «Святой Дух, т.е. Бог несколько поспешил осудить Оригена». Забавно: как иудеи считают, что Бог должен подчиняться данному Им закону, точнее, тому ложному толкованию богоданного закона, которое содержится в их Талмуде, так, видать, некоторые профессора, мнящиеся православными, считают, что Господь Бог должен сообразовываться с теми ложными мнениями вокруг богословских наук, которые эти профессора сочиняют. В частности, по поводу Оригена они часто утверждают, что на V Вселенском соборе был осужден не он сам, как еретик, а лишь некоторые его еретические мнения. Но святые отцы VI Вселенского собора, Духом Святым провидя это лукавое ухищрение, так сформулировали 1-е его Правило, что из него совершенно очевидно, кто именно был осужден, как еретик, а у кого лишь были осуждены некоторые еретические мнения и сочинения. И из этого Правила совершенно очевидно, что, в отличие, например, от блаж.Феодорита, Ориген осужден именно как еретик.

В связи со всем вышесказанным, возникает естественный вопрос: когда же церковный либерализм будет искоренен из Церкви? Отвечая на этот вопрос, следует заметить: история Церкви после Миланского эдикта св.Константина Великого (313г.) свидетельствует, что те или иные ереси были искореняемы из нее лишь тогда, когда интерес к этому проявляла воцерковленная, православная государственная власть. Нечто подобное святые пророчески предсказали и о России, и о Русской Православной Церкви. Как пророчествовал об этом святитель Феофан (Быстров), цитирую по памяти: когда в России, после времен лихолетья, восстанет Царь, то первым делом он очистит Церковь. Вот тогда-то и придет в ней конец церковным либералам, еретическим мнениям и еретикам.

Пока же такого Царя нет, мы, православные русские патриоты, наипаче, по слову апостола, искусные (1 Кор11,19), можем заниматься теоретическим обличением современных ересей, в том числе, и либерализма, чем мы, собственно, посильно и пытаемся заниматься на РНЛ. Если нам это удастся, то, пусть многие из нас не доживут до того дня, когда в России будет восстановлено Самодержавие, но наш труд будет угоден Царю Небесному и будущему Царю Земли Русской, представляя собой, таким образом, своеобразную царскую службу. К коей призываю всякого православного русского патриота, наипаче искусного!

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии