Как ранее сообщалось, 13 сентября Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви (СИНФО) на своей коллегии принял решение отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом» авторитетному православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах. Это сомнительное решение уже вызвало ряд критических откликов. Сегодня мы предлагаем читательскому вниманию полученный нашей редакцией текст заявления Центра этно-конфессиональных исследований.
Совершенно неверно говорить, что журнал «Благодатный Огонь» - это какое-то оппозиционное издание, которое всегда было в оппозиции священноначалию. Во-первых, главный редактор журнала Сергей Иванович Носенко - человек вписанный в официальную жизнь Русской Православной Церкви, награжденный двумя церковными орденами - преподобного Сергия Радонежского и Даниила Московского, ещё при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Алексии II. Это человек, который пользуется всеобщим уважением. На страницах журнала публиковались не какие-то оппозиционные авторы, не какие-то раскольники, а ведущие представители московского духовенства. Среди авторов журнала такие уважаемые люди, как протоиерей Александр Шаргунов, протоиерей Сергий Правдолюбов, протоиерей Валентин Асмус, игумен Феофилакт (Безукладников), который долгое время руководил богослужебной комиссией Московской епархии, диакон Георгий Максимов и другие.
Во-вторых, очевидно, что журнал «Благодатный Огонь» - это не фундаменталистское издание, напротив, этот журнал всегда занимал центристскую позицию, поскольку на его страницах подвергались критике не только либеральные, модернистские и неообновленческие тенденции в Русской Православной Церкви, но и ряд фундаменталистских тенденций. В частности была на его страницах критика в адрес излишне ретивых почитателей Григория Распутина, борцов с ИНН, была статья, посвященная «благочестивым мифам» о Великой Отечественной войне и т.д. Поэтому журнал «Благодатный огонь» - это центристское издание, которое всегда было против крайностей, которые, к сожалению, имеют место в нашей Церкви.
Многие из нас далеко не всегда разделяли все мнения, которые публиковались на страницах журнала «Благодатный огонь». Мы, например, не разделяем позицию редакции по сложнейшему вопросу имяславия, считая, что там были поверхностные, не вполне убедительные публикации, а эта проблема требует более внимательного изучения. По поводу Григория Распутина мы вполне разделяем позицию журнала, полагая, что вряд ли можно говорить о его святости. Но высказываться об этой личности надо довольно осторожно, поскольку в противном случае может быть брошена тень на святых Царственных Мучеников, что собственно и делается церковными либералами. В этом плане публикации «Благодатного огня», может быть, были не вполне взвешенными, но наличие таких разногласий - дело совершенно нормальное. В любом случае, они не должны быть причиной того, что издание не благословляется к распространению в церковных магазинах.
Возникает также и ряд других вопросов. Например, руководитель Синодального информационного отдела В.Р.Легойда, в ответ на прямо заданный ему вопрос: какие магазины считаются церковными, например, те, что находятся не на церковной территории, но позиционируют себя как церковные, ответил, что он не знает. Магазин «Сретенье», который находится в Москве на ул. Большая Лубянка, а не на территории монастыря является ли церковной лавкой и распространяется на него это решение или нет?
Надо отметить, что основной пафос публикаций в журнале в последнее время заключался в защите православных традиций. У нас есть целый ряд авторов и изданий, которые более чем сомнительны в этом плане. Например, многочисленные издания, подготовленные под руководством или непосредственно самим заштатным клириком Георгием Кочетковым, а ведь его сочинения даже включены в библиографию учебника по миссиологии, по которому занимаются наши семинаристы. Также газета «Кифа», издаваемая его братством, получила гриф СИНФО, и, наконец, сочинения протоиерея Александра Меня, более чем сомнительные во многих моментах, теперь тоже благословляются к реализации в церковных магазинах.
Это всё рождает третье недоумение, которое касается канонической стороны. СИНФО - это синодальная структура, отдел, некая группа чиновников, в чью функцию входит вырабатывать рекомендации для священноначалия. Принципиальные же решения, с точки зрения канонического строя нашей Церкви, принимаются только священноначалием. Значит теперь, если священноначалие добровольно делегирует часть своих полномочий СИНФО и соглашается с тем, что его решение давать или не давать гриф является окончательным, как голос самой Церкви, то возникает вопрос: а как же быть со священником Георгием Кочетковым? О его деятельности есть решение, как московской рабочей группы синодальной комиссии, так и самой богословской синодальной комиссии, где сказано, что целый ряд утверждений данного автора, в частности, в его учебнике «Катехизис для катехизаторов» не соответствуют православному вероучению. По этой логике получается, что это решение тоже окончательное. Как же теперь относиться к тому, что этот священник всюду уже принят на официальном уровне и его учебник рекомендован к использованию для будущих миссионеров? Получаются сплошные несуразности и несоответствия…
Это подтверждает наши выводы о том, что, к сожалению, на наших глазах происходит бюрократизация церковной жизни, когда установленный один раз бюрократический порядок подменяет, во-первых, соборность и наличие естественного разномыслия в рамках православного вероучения, а во-вторых, просто подрывает каноническое устроение самой Церкви. На этом фоне неумеренные восторги, которые сейчас раздаются в некоторых либеральных церковных кругах, выглядят, если сказать очень мягко и политкорректно, очень несерьезно. Соображения вежливости, к сожалению, не позволяют нам выразиться более жестко.
Совершенно неверно говорить, что журнал «Благодатный Огонь» - это какое-то оппозиционное издание, которое всегда было в оппозиции священноначалию. Во-первых, главный редактор журнала Сергей Иванович Носенко - человек вписанный в официальную жизнь Русской Православной Церкви, награжденный двумя церковными орденами - преподобного Сергия Радонежского и Даниила Московского, ещё при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Алексии II. Это человек, который пользуется всеобщим уважением. На страницах журнала публиковались не какие-то оппозиционные авторы, не какие-то раскольники, а ведущие представители московского духовенства. Среди авторов журнала такие уважаемые люди, как протоиерей Александр Шаргунов, протоиерей Сергий Правдолюбов, протоиерей Валентин Асмус, игумен Феофилакт (Безукладников), который долгое время руководил богослужебной комиссией Московской епархии, диакон Георгий Максимов и другие.
Во-вторых, очевидно, что журнал «Благодатный Огонь» - это не фундаменталистское издание, напротив, этот журнал всегда занимал центристскую позицию, поскольку на его страницах подвергались критике не только либеральные, модернистские и неообновленческие тенденции в Русской Православной Церкви, но и ряд фундаменталистских тенденций. В частности была на его страницах критика в адрес излишне ретивых почитателей Григория Распутина, борцов с ИНН, была статья, посвященная «благочестивым мифам» о Великой Отечественной войне и т.д. Поэтому журнал «Благодатный огонь» - это центристское издание, которое всегда было против крайностей, которые, к сожалению, имеют место в нашей Церкви.
Многие из нас далеко не всегда разделяли все мнения, которые публиковались на страницах журнала «Благодатный огонь». Мы, например, не разделяем позицию редакции по сложнейшему вопросу имяславия, считая, что там были поверхностные, не вполне убедительные публикации, а эта проблема требует более внимательного изучения. По поводу Григория Распутина мы вполне разделяем позицию журнала, полагая, что вряд ли можно говорить о его святости. Но высказываться об этой личности надо довольно осторожно, поскольку в противном случае может быть брошена тень на святых Царственных Мучеников, что собственно и делается церковными либералами. В этом плане публикации «Благодатного огня», может быть, были не вполне взвешенными, но наличие таких разногласий - дело совершенно нормальное. В любом случае, они не должны быть причиной того, что издание не благословляется к распространению в церковных магазинах.
Возникает также и ряд других вопросов. Например, руководитель Синодального информационного отдела В.Р.Легойда, в ответ на прямо заданный ему вопрос: какие магазины считаются церковными, например, те, что находятся не на церковной территории, но позиционируют себя как церковные, ответил, что он не знает. Магазин «Сретенье», который находится в Москве на ул. Большая Лубянка, а не на территории монастыря является ли церковной лавкой и распространяется на него это решение или нет?
Надо отметить, что основной пафос публикаций в журнале в последнее время заключался в защите православных традиций. У нас есть целый ряд авторов и изданий, которые более чем сомнительны в этом плане. Например, многочисленные издания, подготовленные под руководством или непосредственно самим заштатным клириком Георгием Кочетковым, а ведь его сочинения даже включены в библиографию учебника по миссиологии, по которому занимаются наши семинаристы. Также газета «Кифа», издаваемая его братством, получила гриф СИНФО, и, наконец, сочинения протоиерея Александра Меня, более чем сомнительные во многих моментах, теперь тоже благословляются к реализации в церковных магазинах.
Это всё рождает третье недоумение, которое касается канонической стороны. СИНФО - это синодальная структура, отдел, некая группа чиновников, в чью функцию входит вырабатывать рекомендации для священноначалия. Принципиальные же решения, с точки зрения канонического строя нашей Церкви, принимаются только священноначалием. Значит теперь, если священноначалие добровольно делегирует часть своих полномочий СИНФО и соглашается с тем, что его решение давать или не давать гриф является окончательным, как голос самой Церкви, то возникает вопрос: а как же быть со священником Георгием Кочетковым? О его деятельности есть решение, как московской рабочей группы синодальной комиссии, так и самой богословской синодальной комиссии, где сказано, что целый ряд утверждений данного автора, в частности, в его учебнике «Катехизис для катехизаторов» не соответствуют православному вероучению. По этой логике получается, что это решение тоже окончательное. Как же теперь относиться к тому, что этот священник всюду уже принят на официальном уровне и его учебник рекомендован к использованию для будущих миссионеров? Получаются сплошные несуразности и несоответствия…
Это подтверждает наши выводы о том, что, к сожалению, на наших глазах происходит бюрократизация церковной жизни, когда установленный один раз бюрократический порядок подменяет, во-первых, соборность и наличие естественного разномыслия в рамках православного вероучения, а во-вторых, просто подрывает каноническое устроение самой Церкви. На этом фоне неумеренные восторги, которые сейчас раздаются в некоторых либеральных церковных кругах, выглядят, если сказать очень мягко и политкорректно, очень несерьезно. Соображения вежливости, к сожалению, не позволяют нам выразиться более жестко.
