Бурная полемика вокруг моего комментария, посвященного слухам о подготовке генералами военного переворота, а точнее, разноголосая и активная критика моей позиции, очевидно свидетельствуют о росте уровня радикализма даже в среде православной общественности, которая составляет основную массу читателей РНЛ.
К сожалению, мою позицию восприняли как поддержку политики Владимира Путина, а некоторые и как защиту военной реформы Анатолия Сердюкова. Возможно, в этом виноват я сам тем, что неточно сформулировал свои мысли. Поэтому хочу отметить следующее. Многое в политическом курсе Путина меня не устраивает, особенно его политика в сфере информации и образования, но кое-что кажется правильным и разумным. Многие наши патриоты не доверяют Путину. Мол, он - наследник Ельцина и пр. и пр.
После развала СССР наша страна оказалась в гигантской зависимости от США и мировой закулисы. Сегодня РНЛ опубликовала хорошую статью Михаила Андреева «Наш день», в которой автор пишет, что мы живем в условиях нового ига, только ханская столица теперь не в Каракоруме, а в Нью-Йорке и Лондоне. Встает закономерный вопрос: Путин - русский князь, вынужденный считаться с ханскими причудами, или баскак? Некоторые считают, что - баскак. Я же надеюсь, что - русский князь. По крайней мере многие его действия в этом убеждают. Но это не исключает, повторюсь, критики его политики. Но критиковать нужно, понимая условия, в которых ему приходится действовать.
Еще меньше я собираюсь защищать министра Сердюкова. Мне как неспециалисту сложно судить, насколько проводимая реформа Вооруженных сил соответствует интересам России, что лучше для будущих вызовов, с которыми столкнется наше Отечество - бригадная или полковая-дивизионная структура армии? Какова должна быть оптимальная численность армии в нынешних условиях? Об этом пусть судят специалисты. Одно очевидно - Сердюков противопоставил себя офицерскому корпусу и дискредитировал себя в роли министра обороны, поэтому рано или поздно он будет вынужден уйти в отставку, даже если мы признаем, что проводимая им реформа полезна для Вооруженных сил.
Но дело не в этом, суть моего, как это принято теперь выражаться, послания-мессиджа, состояла в призыве к трезвомыслию. Та полемика, которая разразилась по поводу моего комментария как раз и свидетельствует о том, что этого трезвомыслия нам, православным русским патриотам, явно не хватает. Нам надо отдавать себе отчет, что сегодня в политической элите идет борьба двух политических группировок, двух политических кланов. Условно их можно назвать «либералами» и «бюрократами» («стабилизаторами»). Эта борьба, как мы видим, ожесточается, и это тоже очевидно любому, кто пытается непредвзято посмотреть на события.
«Либеральная» политическая группа стремится вернуть те позиции, которые она имела в 1990-е годы и утратила после прихода к власти Путина. Напомним какова суть позиции «либералов». Во внешней политике это - «козыревщина», когда страна следовала в фарватере политики США, ни на йоту не отклоняясь от защиты национальных интересов Америки. В экономической политике это - подчинение народного хозяйства России экономическим интересам крупнейших западных держав и транснациональных корпораций. Во внутренней политике это - курс на децентрализацию государственного управления, суверенизацию национальных республик в составе России. Теперь «либералы» выступают под флагом модернизации. Их главное политическое требование было озвучено идеологом либеральной модернизации Игорем Юргенсом, оно прозвучало четко и однозначно: Путин сделал своё дело. Путин должен уйти.
Либералам противостоит партия, которую иногда называют консерваторами, но точнее их стоит назвать «стабилизаторами». Их политическая программа весьма существенно отличается от либеральной. Эта партия состоит из сторонников Владимира Путина. Их политическое кредо сформулировал в своем «Манифесте просвещенного консерватизма» известный кинорежиссер Никита Михалков.
Две эти политические группировки, два этих клана борются между собой. Нас, русских патриотов, решительно не устраивает позиция либералов. Не вполне нас устраивает и позиция «стабилизаторов» или «просвещенных консерваторов». Однако мы должны быть реалистами и трезво оценивать политическую ситуацию. Сегодня можно констатировать, что третьей (православно-патриотической) силы как политической и идеологической реальности не существует. Фактически не сформулирована даже идеология русского православного патриотизма, как политическая доктрина.
Однако, если в условиях отсутствия идеологии и политической организации некая группа людей пытается выступить на ниве политики, она обречена стать прислужницей одной из этих двух политических группировок, которые имеют четкую внятную идеологию и ясные цели. Поэтому выступление десантников, вызванное совершенно справедливым возмущением политикой Сердюкова, несомненно будет использовано одной из этих группировок. Какой - тоже вполне очевидно. Поскольку Сердюков является членом команды Путина, то, требуя отставки Сердюкова и руководства военного ведомства, десантники будут таскать каштаны для Юргенса.
Это, на мой взгляд, очевидные политологические вещи.
Более того, за время стабилизации произошло усиление консервативных элементов в нашем обществе. Однако в политической сфере эти элементы пока не конституированы, поэтому сегодняшний этап развития третьей (православно-патриотической) силы правильно определить как этап накопления сил. А в такой момент преждевременное выступление смерти подобно, оно приведет только к уничтожению этой еще не окрепшей силы.
Мы недавно это наблюдали - в 1993 году, когда противники курса на либерализацию, накопив силы, могли успешно противостоять команде Ельцина, но было спровоцировано гражданское противостояние, которое закончилось полным разгромом консервативных элементов общества, а власть взяла курс на безудержную либерализацию всех областей жизни. Это может повториться и сейчас. Вот о чем мы должны тревожиться.
Кстати, аналогичные процессы мы наблюдаем и в Русской Православной Церкви, где небольшая, но сплоченная группка церковных либералов, стремится спровоцировать раскольчик, чтобы затолкать туда всех сторонников традиционных ценностей, всех церковных консерваторов, а затем направить церковный корабль по пути неообновленчества и церковного модернизма.
Сегодня скончался один из видных деятелей эпохи безвременья в России Виктор Степанович Черномырдин. Можно по-разному относиться к нему. Историки, несомненно, дадут нелицеприятную оценку его деятельности как политика. Еще более нелицеприятную оценку он получит на самом главном суде - Божием. В день смерти говорить о его прегрешениях и ошибках не корректно. Из достоинств Черномырдина можно отметить его способность форумлировать меткие политические афоризмы. Один из них весьма уместно вспомнить: «Если у кого-то чешутся руки, чешите их в другом месте».
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
1. Автору