На минувшей неделе мне пришлось быть в длительной командировке в Москве, где я принимал участие в нескольких конференциях, в том числе в IV Международном фестивале православных СМИ «Вера и слово», в Международной научно-практической конференции «1100 лет под Покровом Божией Матери», которую организовал Союз Православных Женщин. Поэтому о скандале, который устроил отец Андрей Кураев в Кишиневском теологическом институте, я узнал с некоторым опозданием. А с подробностями этой провокации мне удалось ознакомиться, к сожалению, только спустя несколько дней.
Сразу после печального скандала редакция «Русской народной линии» обратилась за комментарием к одному из участников инцидента - протоиерею Анатолию Чибрику. Примечательно, что этот факт дал основание некоторым давним недругам РНЛ обвинять нас чуть ли не в заговоре против отца Андрея Кураева. Эти обвинения, конечно, являются примитивной и грубой ложью. Тот факт, что редакция обратилась за комментарием к законному священнослужителю Русской Православной Церкви, который был очевидцем и даже участником событий, - элементарное правило журналистской деятельности.
Тем не менее, стоит сказать несколько слов по поводу произошедшего в Кишиневе. Любому непредвзятому человеку ясно, что отец Андрей Кураев организовал провокацию. Провокацию сознательную и грубую. Это приходится констатировать с большим сожалением, потому что в этом скандале, который явно не пойдет на пользу Церкви, оказались замешаны священнослужители Русской Православной Церкви - протодиакон Андрей Кураев и протоиерей Анатолий Чибрик.
То, что отец Андрей действовал сознательно и расчетливо, видно из того, как развивались события. Накануне своего выступления в Кишиневском теологическом институте он дал публичное интервью одному из ведущих телеканалов Молдавии, в котором обозвал сектантами своих собратьев - православных мирян и священнослужителей, которые не состоят ни в какой секте, а являются верными чадами Русской Православной Церкви. Сама лекция протодиакона-профессора тоже носила провокационный характер, он не мог не видеть в зале протоиерея Анатолия Чибрика (наверняка видел его фото), других людей, которые явно были не похожи на студентов-теологов, а потому его наигранное удивление, когда слово попросил отец Чибрик («о, Боже») - дешевое лицедейство.
Как иначе если не провокацией назвать те эпитеты, которыми в ходе спора протодиакон наградил клирика Русской Православной Церкви - «товарищ в рясе», «фюрер», а уж тем паче, «подонок»?! Очень странно теперь слышать заявления отца Андрея о том, что он таким образом разоблачил протоиерея Анатолия Чибрика, и что всем тем студентам, которые стали невольными участниками этого непотребства - скандальной перепалки двух священнослужителей Русской Православной Церкви, это пойдет на пользу. Это напоминает ситуацию, как если бы человек, раздевшись донага, пришел в публичное место и, встретив там другого человека, заявил бы, что он разоблачил пришедшего позже. На самом деле разоблачил он, прежде всего, самого себя, свою наготу. Так же поступил и отец Андрей Кураев, потому что всем виден провокационный характер его выходки.
В связи с этим встает закономерный вопрос: зачем отцу Андрею это понадобилось? Сейчас в интернете можно встретить много спекуляций на тему, что якобы он выполнял задание Патриарха Кирилла. К сожалению, эти провокационные глупости повторяют отец Анатолий Чибрик и его сторонники. Думаю, что эта провокация связана в первую очередь с личными проблемами протодиакона Андрея Кураева. Когда Святейший Патриарх Кирилл вскоре после своей интронизации наградил отца Андрея Кураева саном протодиакона, мы писали о том, что эта награда отцу Андрею является тонким намеком на то, чтобы он чаще служил, чаще литургисал. Тогда отец Андрей отреагировал в том духе, что мол «откуда им знать, что думал Святейший Патриарх, подписывая указ о его награждении». И продолжил вести прежний «богемный» образ жизни, - выступления на телевидении, бесконечные лекции и активность в Интернете.
В последнее время, насколько нам известно, Святейший Патриарх Кирилл и прямо, и косвенно выражал своё недовольство деятельностью отца Андрея Кураева. О прямых способах выражения неудовольствия умолчим, поскольку это конфиденциальная информация, а косвенным выражением, например, стало заявление Святейшего Патриарха на встрече с православными журналистами о том, что Православная Церковь не благословляет проповеди на рок-концертах, а это собственно одна из «изюминок» деятельности нашего протодиакона. Да и командировка в тревожную Абхазию, где, действительно, время от времени стреляют, является некоей попыткой вразумления чрезмерно активного «интернет-протодиакона».
Думаю, цель кураевской провокации - демонстрация лояльности Предстоятелю Русской Православной Церкви. Понятно, что Патриарх, мягко говоря, не в восторге от «письма молдаван». Понятно, что в Чистом думают, как поступить. И вот отец Андрей как бы говорит: «Вот посмотрите, Ваше Святейшество, я, как верный цепной пес, готов назвать подонком любого, кто осмеливается хулить Ваши речи. Я достоин большего, чем командировка в Абхазию». Рвение конечно похвальное, но выглядит это крайне неприлично. К тому же легко быть смелым, когда тебя защищают сотрудники МВД в штатском.
Что касается другой стороны скандала - протоиерея Анатолия Чибрика и его сторонников, то и их действия в этой ситуации нельзя признать удачными, их тоже нельзя признать только страдательной стороной. Отец Анатолий явно поддался на провокацию отца Андрея, устроил с ним публичную перепалку, которую его помощники сняли на видеокамеру и выложили в интернет. Отец Анатолий позвонил мне, чтобы поблагодарить «Русскую народную линию» за объективное освещение событий. Я ответил отцу Анатолию, что это - наша прямая обязанность, а отнюдь не выражение симпатий к тому, что делает он и его единомышленники. Я сказал также отцу Анатолию, что, конечно, не моё дело давать советы священнослужителю, но, на мой взгляд, он повел себя не вполне правильно и поддался на провокацию отца Андрея, и некоторыми своими заявлениями поставил себя в двусмысленное положение.
Как знают читатели, некоторое время назад я выступил со статьей «Молдавский соблазн», посвященной критике обращения клириков и мирян Молдавской епархии к Святейшему Патриарху Кириллу, в котором они обличали Предстоятеля нашей Церкви в еретических высказываниях. Сторонники этого письма не раз потом на форуме РНЛ и в письмах в редакцию заявляли, что я не прав в том, что подозреваю их в стремлении уйти из Русской Православной Церкви, что они ни в какой раскол не собираются. Действительно, пока они твердо стоят на позиции отвержения раскола. И, слава Богу. Однако их заявления (например, интервью отца Анатолия Чибрика «Порталу-Кредо.Ру») свидетельствуют, что трезвомыслия у молдавских ревнителей не прибавилось. А это значит, что они пока стоят на опасном пути, хоть и говорят, что в раскол не собираются. Мало того, что к Предстоятелю Церкви надо обращаться подобающим образом. Если вы рассчитываете на диалог, то должны выражать свои мысли языком диалога, а не языком ультиматума. В противном случае стоит ожидать, что и с вами будут говорить языком ультиматумов и прещений.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
