20 мая в Северо-Западном филиале Санкт-Петербургской российской правовой академии Министерства юстиции РФ прошли публичные слушания на тему «Ювенальная юстиция: за и против». Организаторами мероприятия и ведущими слушаний стали уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Алексей Козырев и уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова. Открыл слушания руководитель Управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергей Погудин, выразивший надежду, что эти слушания придадут дискуссии новое дыхание.
Действительно, характер дискуссии показал, что меняется отношение властей к проблеме, они готовы прислушиваться к аргументам противников ювенальной юстиции. Показательно, что перед началом дискуссии был показан клип Светланы Копыловой «Кружит хищной птицей ювенальная юстиция», правда, наиболее острые строки из песни были вырезаны. Тем не менее, уже этот факт является позитивным. По замыслу организаторов на слушаниях должны были выступить сторонники и противники ювенальной юстиции. Однако на поверку выяснилось, что сторонникам ювенальной юстиции в открытой дискуссии по сути сказать нечего.
Председатель Ассоциации судей по делам несовершеннолетних и проблемам семьи, председатель Василеостровского районного суда Санкт Петербурга Николай Шилов, судья Санкт-Петербургского городского суда Ольга Корчевская, помощник начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленобласти по соблюдению прав человека в УИС Елена Кузнецова, исполнительный директор благотворительного фонда Центр социальной адаптации святителя Василия Великого Юлиана Никитина и некоторые другие эксперты в своих выступлениях говорили о реальных проблемах, связанных с подростковой преступностью: о необходимости специализации судей, ведущих дела несовершеннолетних, о реабилитации малолетних преступников, о необходимости совершенствования системы законодательства, о привлечении психологов к судебным процедурам по делам несовершеннолетних преступников, об организации помощи детям из неблагополучных семей, о необходимости защиты детей от насилия и пр. Без сомнения, это - реальные проблемы, способы решения которых стоит обсуждать специалистам, не понятно только, какое отношение ко всему этому имеет «хищная птица - ювенальная юстиция». Похоже, что сами эти уважаемые люди этого тоже не понимают, к примеру, Николай Кириллович Шилов в своем выступлении предпочитал говорить именно о правосудии по делам несовершеннолетних, а не о ювенальных судах. И если бы речь шла именно об этом, то, уверен, никаких противников у такой «ювенальной юстиции» не было.
Мне было предложено первому выступить, так сказать, от имени противников ювенальной юстиции. Я отметил, что попытка внедрения ювенальной юстиции в России закономерно вызвала протесты общественности, прежде всего, родителей и верующих всех традиционных конфессий. Во многих городах России прошли пикеты и родительские стояния, а 21 марта в Москве состоялся многотысячный митинг с участием представителей общественных организаций и духовенства, в том числе руководителя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. На Украине под влиянием протестов родителей и верующих Верховная Рада не решилась даже ратифицировать Европейскую конвенцию по правам человека, которая легализует институт ювенальной юстиции. 22 апреля состоялось заседание Межрелигиозного Совета России с участием Святейшего Патриарха Кирилла, где была выражена тревога в связи с внедрением ювенальной юстиции.
К сожалению, пока нет нормального диалога между сторонниками и противниками ювенальной юстиции. Можно надеяться, что нынешние слушания положат начало такому конструктивному диалогу. Пока же противники ЮЮ подозревают своих оппонентов в том, что они ангажированы зарубежными фондами, что их цель - развал семьи. Противников ЮЮ, в свою очередь, пытаются представить апологетами жестокости над детьми.
Главную обеспокоенность противников ЮЮ можно сформулировать так: нужно бороться с насилием в отношении детей, но институт ЮЮ не только не решит эту проблему, но и усугубит ее. Почему мы относимся с подозрением к институту ювенальной юстиции?
Во-первых, мы прекрасно помним, как несколько лет назад гайдаро-чубайсы нам объясняли, что все наши проблемы в экономике решатся, если мы внедрим у себя западные экономические технологии. Внедрили. Проблемы не решили, зато разрушили саму экономику, которую сейчас героическими усилиями пытается восстановить власть. А проблема очень проста: не все то, что работает на Западе, заработает в России, ибо мы представляем собой разный тип цивилизаций.
Таким образом, проблема внедрения ЮЮ носит методологический характер. Западная ювенальная юстиция во главу угла ставит понятие - «права ребенка». К чему это привело в европейских странах? Как и следовало ожидать - к разрушению семьи. Во Франции, самой передовой ювенальной стране, например, мизерное число детей рождается в семьях. Формируется иной тип цивилизации, которому не нужна не только семья, но и религия. Скоро не нужна будет и нравственность. Это - цивилизация смерти. Этого ли хотят достичь в России апологеты ЮЮ?!
Ювенальная юстиция по-русски должна в центр законодательства поставить не абсурдные «права ребенка», но реальную семью, а каждый случай изъятия детей из семьи должен рассматриваться государственными органами как чрезвычайное происшествие.
Во-вторых, мы видим плоды внедрения ЮЮ в Европе. У актрисы Натальи Захаровой ювенальные власти отобрали дочь и отправили в приют, опасаясь «удушающей любви» матери. Семья верующих протестантов эмигрирует из Германии, поскольку власти грозятся отобрать у них детей, которых родители не пускают на занятия по сексуальному просвещению. В Норвегии отец отругал сына, который взорвал на балконе самодельный взрывпакет, тот пожаловался в ювенальные органы, отец на несколько месяцев оказался на нарах.
В-третьих, нас смущает та информационная кампания, которая проводится по телевидению в целях продвижения ЮЮ. С завидной регулярностью в последнее время на центральных телеканалах проходят сюжеты о жестоком обращении родителей с детьми и бдительных государственных органах, пресекающих родительскую жестокость. Будто российские родители вдруг оказались поражены вирусом жестокосердия. При этом никаких данных о том, что это так, разумеется, не приводится. Цель информационной кампании очевидна - сформировать у населения мнение, что права детей лучше родителей защитит государство.
Выступивший на слушаниях исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства, детский врач Владимир Карасев заметил, что в его больнице среди сотрудников нет ни одного сторонника ювенальной юстиции, а опыт его участия в теледебатах на канале «100 ТВ» убедил его, что подавляющее большинство телезрителей против ЮЮ. Однако мы слышим, что противники ЮЮ составляют ничтожное меньшинство населения! Вместо этой опасной затеи, подчеркнул Владимир Петрович, надо ставить вопрос об укреплении и даже возрождении института семьи. Он убежден, что внедрение ЮЮ в России - шаг назад в построении гражданского общества (а не эту ли цель ставят руководители нашего государства!).
Руководитель Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге психолог Любовь Качесова в своем выступлении отметила, что ювенальные технологии действуют вне правового поля, фактически незаконно. ЮЮ все переворачивает с ног на голову. Мы должны говорить не о сексуальном просвещении, но о правах ребенка на нравственное развитие, правах на свободу вероисповедания. Вместо того чтобы защищать права ребенка на частную жизнь, государственные органы пытаются вторгаться в частную жизнь, без согласия родителей собирают информацию о семье. Тот факт, что ЮЮ исключает родителей из правового поля по защите интересов ребенка, говорит сам за себя, уверена Любовь Качесова. Государство должно создавать центры по защите семьи, чтобы отобрание детей из семьи являлось исключительным случаем. Противники ювенальной юстиции выступают за семейные ценности, которые изгоняются ЮЮ, за соблюдение Конституции.
Серьезным достижением слушаний было участие в них четырех священников Русской Православной Церкви. Официально Санкт-Петербургскую епархию представляли руководитель епархиального Отдела по противодействию наркомании и алкоголизму протоиерей Сергий Бельков и заведующий Сектором тюремного служения протоиерей Олег Скоромох. На слушаниях также присутствовали руководитель молодежного епархиального отдела протоиерей Артемий Скрипкин и руководитель Епархиального амбулаторно-консультационного центра «Воскресение», кандидат педагогических наук иерей Алексий Мороз. Отец Артемий рассказал собравшимся о ситуации в Германии, где уже три года действует институт ЮЮ. Причем, говорил он со слов своего друга-священника из Гамбурга. Оказывается, за эти три года в Германии из семей изъяты 76 тысяч детей! Протоиерей Олег Скоромох, 15 лет служащий в изоляторе для несовершеннолетних, говорил об озабоченности Церкви внедрением ЮЮ, о протестах верующих, о том, что этот вопрос будет рассматриваться в одной из комиссий Межсоборного присутствия. Отец Олег напомнил, что такой уважаемый в Церкви человек как митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор дал указание клирикам епархии всячески противодействовать внедрению института ЮЮ на Кубани.
После спокойных выступлений священников апологеты ЮЮ как-то сникли. Правда, пытались, как, например, сотрудник Общественной организации «Гражданский контроль» Максим Тимофеев, манипулировать цифрами, стремясь доказать, что большинство несовершеннолетних преступников были жертвами насилия в семье и т.п. Но их выступления выглядели блекло. Наиболее агрессивно были настроены почему-то представители психолого-педагогического медико-социального центра Московского района Маргарита Ларионова и Марина Оршанская, которые постоянно что-то недружелюбное выкрикивали с места, но ничего публично не сказали.
В результате, в конце дискуссии директор Ресурсного правозащитного центра, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга Мария Каневская констатировала, что спор в итоге идет вокруг понятий, и прежде чем мы не определимся с понятиями, нам дальше не продвинуться. А советник уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге Олег Ларионов предложил собравшимся подать в их службу свои письменные предложения с тем, чтобы начать работу над компромиссным документом, который не вызовет критики со стороны общественности.
Подводя итоги слушаний, уполномоченный по правам ребенка Светлана Агапитова пообещала, что дискуссия будет продолжена, что она еще не раз надеется встретиться с участниками дискуссии. И предложила послушать еще одну песню Светланы Копыловой «Мамочка, я очень по тебе скучаю».
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
Действительно, характер дискуссии показал, что меняется отношение властей к проблеме, они готовы прислушиваться к аргументам противников ювенальной юстиции. Показательно, что перед началом дискуссии был показан клип Светланы Копыловой «Кружит хищной птицей ювенальная юстиция», правда, наиболее острые строки из песни были вырезаны. Тем не менее, уже этот факт является позитивным. По замыслу организаторов на слушаниях должны были выступить сторонники и противники ювенальной юстиции. Однако на поверку выяснилось, что сторонникам ювенальной юстиции в открытой дискуссии по сути сказать нечего.
Председатель Ассоциации судей по делам несовершеннолетних и проблемам семьи, председатель Василеостровского районного суда Санкт Петербурга Николай Шилов, судья Санкт-Петербургского городского суда Ольга Корчевская, помощник начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленобласти по соблюдению прав человека в УИС Елена Кузнецова, исполнительный директор благотворительного фонда Центр социальной адаптации святителя Василия Великого Юлиана Никитина и некоторые другие эксперты в своих выступлениях говорили о реальных проблемах, связанных с подростковой преступностью: о необходимости специализации судей, ведущих дела несовершеннолетних, о реабилитации малолетних преступников, о необходимости совершенствования системы законодательства, о привлечении психологов к судебным процедурам по делам несовершеннолетних преступников, об организации помощи детям из неблагополучных семей, о необходимости защиты детей от насилия и пр. Без сомнения, это - реальные проблемы, способы решения которых стоит обсуждать специалистам, не понятно только, какое отношение ко всему этому имеет «хищная птица - ювенальная юстиция». Похоже, что сами эти уважаемые люди этого тоже не понимают, к примеру, Николай Кириллович Шилов в своем выступлении предпочитал говорить именно о правосудии по делам несовершеннолетних, а не о ювенальных судах. И если бы речь шла именно об этом, то, уверен, никаких противников у такой «ювенальной юстиции» не было.
Мне было предложено первому выступить, так сказать, от имени противников ювенальной юстиции. Я отметил, что попытка внедрения ювенальной юстиции в России закономерно вызвала протесты общественности, прежде всего, родителей и верующих всех традиционных конфессий. Во многих городах России прошли пикеты и родительские стояния, а 21 марта в Москве состоялся многотысячный митинг с участием представителей общественных организаций и духовенства, в том числе руководителя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. На Украине под влиянием протестов родителей и верующих Верховная Рада не решилась даже ратифицировать Европейскую конвенцию по правам человека, которая легализует институт ювенальной юстиции. 22 апреля состоялось заседание Межрелигиозного Совета России с участием Святейшего Патриарха Кирилла, где была выражена тревога в связи с внедрением ювенальной юстиции.К сожалению, пока нет нормального диалога между сторонниками и противниками ювенальной юстиции. Можно надеяться, что нынешние слушания положат начало такому конструктивному диалогу. Пока же противники ЮЮ подозревают своих оппонентов в том, что они ангажированы зарубежными фондами, что их цель - развал семьи. Противников ЮЮ, в свою очередь, пытаются представить апологетами жестокости над детьми.
Главную обеспокоенность противников ЮЮ можно сформулировать так: нужно бороться с насилием в отношении детей, но институт ЮЮ не только не решит эту проблему, но и усугубит ее. Почему мы относимся с подозрением к институту ювенальной юстиции?
Во-первых, мы прекрасно помним, как несколько лет назад гайдаро-чубайсы нам объясняли, что все наши проблемы в экономике решатся, если мы внедрим у себя западные экономические технологии. Внедрили. Проблемы не решили, зато разрушили саму экономику, которую сейчас героическими усилиями пытается восстановить власть. А проблема очень проста: не все то, что работает на Западе, заработает в России, ибо мы представляем собой разный тип цивилизаций.
Таким образом, проблема внедрения ЮЮ носит методологический характер. Западная ювенальная юстиция во главу угла ставит понятие - «права ребенка». К чему это привело в европейских странах? Как и следовало ожидать - к разрушению семьи. Во Франции, самой передовой ювенальной стране, например, мизерное число детей рождается в семьях. Формируется иной тип цивилизации, которому не нужна не только семья, но и религия. Скоро не нужна будет и нравственность. Это - цивилизация смерти. Этого ли хотят достичь в России апологеты ЮЮ?!
Ювенальная юстиция по-русски должна в центр законодательства поставить не абсурдные «права ребенка», но реальную семью, а каждый случай изъятия детей из семьи должен рассматриваться государственными органами как чрезвычайное происшествие.
Во-вторых, мы видим плоды внедрения ЮЮ в Европе. У актрисы Натальи Захаровой ювенальные власти отобрали дочь и отправили в приют, опасаясь «удушающей любви» матери. Семья верующих протестантов эмигрирует из Германии, поскольку власти грозятся отобрать у них детей, которых родители не пускают на занятия по сексуальному просвещению. В Норвегии отец отругал сына, который взорвал на балконе самодельный взрывпакет, тот пожаловался в ювенальные органы, отец на несколько месяцев оказался на нарах.В-третьих, нас смущает та информационная кампания, которая проводится по телевидению в целях продвижения ЮЮ. С завидной регулярностью в последнее время на центральных телеканалах проходят сюжеты о жестоком обращении родителей с детьми и бдительных государственных органах, пресекающих родительскую жестокость. Будто российские родители вдруг оказались поражены вирусом жестокосердия. При этом никаких данных о том, что это так, разумеется, не приводится. Цель информационной кампании очевидна - сформировать у населения мнение, что права детей лучше родителей защитит государство.
Выступивший на слушаниях исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства, детский врач Владимир Карасев заметил, что в его больнице среди сотрудников нет ни одного сторонника ювенальной юстиции, а опыт его участия в теледебатах на канале «100 ТВ» убедил его, что подавляющее большинство телезрителей против ЮЮ. Однако мы слышим, что противники ЮЮ составляют ничтожное меньшинство населения! Вместо этой опасной затеи, подчеркнул Владимир Петрович, надо ставить вопрос об укреплении и даже возрождении института семьи. Он убежден, что внедрение ЮЮ в России - шаг назад в построении гражданского общества (а не эту ли цель ставят руководители нашего государства!).
Руководитель Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге психолог Любовь Качесова в своем выступлении отметила, что ювенальные технологии действуют вне правового поля, фактически незаконно. ЮЮ все переворачивает с ног на голову. Мы должны говорить не о сексуальном просвещении, но о правах ребенка на нравственное развитие, правах на свободу вероисповедания. Вместо того чтобы защищать права ребенка на частную жизнь, государственные органы пытаются вторгаться в частную жизнь, без согласия родителей собирают информацию о семье. Тот факт, что ЮЮ исключает родителей из правового поля по защите интересов ребенка, говорит сам за себя, уверена Любовь Качесова. Государство должно создавать центры по защите семьи, чтобы отобрание детей из семьи являлось исключительным случаем. Противники ювенальной юстиции выступают за семейные ценности, которые изгоняются ЮЮ, за соблюдение Конституции.
Серьезным достижением слушаний было участие в них четырех священников Русской Православной Церкви. Официально Санкт-Петербургскую епархию представляли руководитель епархиального Отдела по противодействию наркомании и алкоголизму протоиерей Сергий Бельков и заведующий Сектором тюремного служения протоиерей Олег Скоромох. На слушаниях также присутствовали руководитель молодежного епархиального отдела протоиерей Артемий Скрипкин и руководитель Епархиального амбулаторно-консультационного центра «Воскресение», кандидат педагогических наук иерей Алексий Мороз. Отец Артемий рассказал собравшимся о ситуации в Германии, где уже три года действует институт ЮЮ. Причем, говорил он со слов своего друга-священника из Гамбурга. Оказывается, за эти три года в Германии из семей изъяты 76 тысяч детей! Протоиерей Олег Скоромох, 15 лет служащий в изоляторе для несовершеннолетних, говорил об озабоченности Церкви внедрением ЮЮ, о протестах верующих, о том, что этот вопрос будет рассматриваться в одной из комиссий Межсоборного присутствия. Отец Олег напомнил, что такой уважаемый в Церкви человек как митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор дал указание клирикам епархии всячески противодействовать внедрению института ЮЮ на Кубани.
После спокойных выступлений священников апологеты ЮЮ как-то сникли. Правда, пытались, как, например, сотрудник Общественной организации «Гражданский контроль» Максим Тимофеев, манипулировать цифрами, стремясь доказать, что большинство несовершеннолетних преступников были жертвами насилия в семье и т.п. Но их выступления выглядели блекло. Наиболее агрессивно были настроены почему-то представители психолого-педагогического медико-социального центра Московского района Маргарита Ларионова и Марина Оршанская, которые постоянно что-то недружелюбное выкрикивали с места, но ничего публично не сказали.
В результате, в конце дискуссии директор Ресурсного правозащитного центра, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга Мария Каневская констатировала, что спор в итоге идет вокруг понятий, и прежде чем мы не определимся с понятиями, нам дальше не продвинуться. А советник уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге Олег Ларионов предложил собравшимся подать в их службу свои письменные предложения с тем, чтобы начать работу над компромиссным документом, который не вызовет критики со стороны общественности.
Подводя итоги слушаний, уполномоченный по правам ребенка Светлана Агапитова пообещала, что дискуссия будет продолжена, что она еще не раз надеется встретиться с участниками дискуссии. И предложила послушать еще одну песню Светланы Копыловой «Мамочка, я очень по тебе скучаю».
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
 Митрополит Варсонофий кв.jpg)
