На прошлой неделе Сергей Миронов в очередной раз заявил о том что: "в ближайшей исторической перспективе КПРФ и "Справедливой России" предстоит объединиться на социал-демократических позициях", на что тут же получил от Геннадия Зюганова вполне прогнозируемый ответ: "Посоветуйте ему... поменьше пришивать его пуговицу к нашему кафтану! Она не лезет!".
История с навязчивыми предложениями от Миронова к КПРФ объединиться и ответные заявления лидеров коммунистов о невозможности объединения не новость, такого рода обмены мнениями происходили и раньше, что, однако, не помешало, на этот раз, некоторым вполне уважаемым политологам говорить о возможности и даже неизбежности такого рода объединения, и это представляется удивительным, и, не в обиду будет сказано, абсурдным.
Всем кто задается целью оценить возможность объединения "Справедливой России" и КПРФ необходимо ответить на несколько вопросов: Насколько эти партии совместимы? На какой идейной или иной основе это объединение возможно? Из кого эти партии состоят? На какого избирателя опираются? Какие образы используют? А также: кому это объединение выгодно, а кому нет и как его реализовать?
Попробуем провести сравнение двух партий по этим ключевым для рассматриваемого вопроса позициям. Если оставить в стороне записные, но имеющие мало отношения к российской политической действительности заклинания ученых политологов о левизне обеих партий, то при ближайшем рассмотрении этих организаций мы вот что имеем.
О левизне и прочих идеологических признаках партий.
Обе эти партии, в чистом виде, идеологий, как ни странно, не имеют. У "Справедливой России" идеологии нет, она как "партия" абсолютно искусственно сконструирована, и вся ее "идеология" - это не очень успешные спекуляции на социальных, вяло поданных лозунгах. Да и партией, в общем-то, в строгом смысле слова, эта группа "мироновцев по случаю" не является. С КПРФ чуть сложнее. Ни марксистско-ленинской, ни коммунистической, ни, уж тем более, социал-демократической она по идеологии не является. Но все же это именно партия, консервативная (а не левая) партия советских государственников (а не марксистов), несмотря на отсутствие идеологии, монополизировавшая набор ярких советских образов, мифов и символов, имеющая свою "легенду", опирающаяся на мощную советскую традицию - узнаваемую, понятную и для ее избирателей привлекательную.
На какого избирателя эти партии опираются.
За СР голосует тот же электорат, что и за "Единую Россию" - лояльный власти, но в чем-то более критически настроенный (отсюда непрекращающаяся вражда между СР и ЕР, что особенно показательно, т.к. СР задумывалась как противовес КПРФ, игрок на ее "левом" поле). При этом, главный ресурс СР все же не электоральный, а административный. Для СР принципиально важна близость к власти ("партия власти" - ЕР, критически ее избирателями оценивается, но именно близость СР к власти, Кремлю, делает эту "партию" в глазах ее избирателей авторитетной), что вкупе с ресурсом, предоставляемым в ее распоряжение Кремлем, дает ей возможность брать свои 7-12 процентов на выборах. На место этой "партии" в любой момент может прийти другая "партия", в адрес которой будет сказано, что она "вторая нога", "своя в доску", но все же немножко, как бы оппозиционная, т.е. представляющая "свободу выбора" для лояльного к власти избирателя. В этом случае от СР не останется и следа, а все ее функционеры органично перейдут в эту новую организацию, с каких бы идеологических позиций она себя не позиционировала.
С КПРФ так не получится. На смену ей никакая другая партия прийти не может, если КПРФ сама от красного знамени, серпа и молота и известной риторики не откажется. Партия российских "коммунистов" опирается на твердый, самый твердый на постсоветском пространстве электорат, не являющийся, как это принято считать, оголтелым в своей протестности, но четко ориентирующийся на образы великого советского прошлого, с его всем известными плюсами и подзабытыми минусами. Размыть этот электорат невозможно, также как не реально дождаться, в ближайшее время, его вымирания (так чаемого российскими либералами). "Ядерный электорат" КПРФ, несмотря на естественную убыль советских пенсионеров, также как и в середине 90-х равен 9-13 процентам (что не исключает его расширения, но не сужения), и секрет этой устойчивости в возрастном замещении вымирающих стариков из огромной массы советских людей, с возрастом начинающих все более тяготеть к символам своей молодости и голосовать за партию эти символы олицетворяющую. И так будет до тех пор, пока не уйдут из жизни все те, кто к 1990-91 годам успел как минимум закончить школу или институт, вырос на советских учебниках истории с ее мифами, хорошо помнит былое величие советской державы, свершения и победы советского периода. Все это и стало причиной того, что Кремль оставил КПРФ в покое, не стал предпринимать попыток "слить" или закрыть ее, как это было сделано, с десятками других политических организаций.
Из кого эти партии состоят и каков их генезис.
Со "Справедливой Россией" все просто. Такая, "еще одна" организация власти и, видимо, стране нужна. На подстраховку, для реальной или мнимой конкуренции "Единой России", для видимости свободы выбора, для аккумуляции недовольных "правой ногой" избирателей и прочих важных, с точки зрения управляемой демократии, смыслов. Создавалась она по приказу с верху. Из чуть не вышедшей из под контроля "Родины", сверх удачной в плане бренда "Партии пенсионеров" и полностью недееспособной "Партии жизни" Сергея Миронова. Растеряв все преимущества "Родины" и "Партии пенсионеров", разогнав большую часть активистов этих организаций, народившаяся СР впитала в себя бесцветных, безыдейных, прагматичных, разношерстных деятелей, связанных общим желанием оказаться в околокремлевском "проходном" проекте, со всеми вытекающими карьерными перспективами. Ни плохими, ни хорошими эти люди не являются, но интересует их только одно: возможность, используя "площадку" СР, избраться депутатами местных, региональных и федеральных законодательных органов власти. Актива эта организация, за исключением потенциальных кандидатов в депутаты и их клиентелы, не имеет.
КПРФ же явление вполне органичное. Огромная масса советских коммунистов, не все из которых были номенклатурщиками, а так же колоссальная советская традиция и инерция российского общества не могли остаться без своего организационного оформления. В силу чего КПРФ, при всей ее коммерциализации, сложных договоренностях с властями, прогибах на местах и в Москве, все же обладает сознательным активом, широко разветвленными живыми структурами, внутрипартийным общественным мнением и напряженной партийной жизнью, своей внутренней этикой, правилами, мифами и квазиидеологией.
Как объединение двух партий реализовать.
Автор этих строк был какое то время членом СР, оказавшись в ней по наследству из "Родины", и имел возможность наблюдать, как происходило и чем закончилось объединение "Родины", "Пенсионеров" и "Жизни". Несмотря на отсутствие организованной оппозиции внутри этих трех организаций, слияние проходило непросто, - "родинцы" и "пенсионеры" не хотели без боя отдавать власть несуществующей "Жизни". Их это, правда, не уберегло от поглощения с последующей зачисткой, но сам процесс шел крайне сложно. Партноменклатура всех трех организаций не хотела поступаться должностями, делиться властью, а, не столь многочисленный как у КПРФ, но все же имевшийся актив, принимать в свои ряды мировоззренческих чужаков. Что же будет если предпринять попытку слить СР и КПРФ? Даже в плане поглощения "Справедливой России" коммунистами будут серьезные проблемы, пусть у СР нет активистов, но все же как то надо разделить должности, будущие места в партийных списках, свести и развести спонсоров, решить массу других жизненных проблем. А если наоборот? Если объединение будет происходить, пусть и "равноправно", но с прицелом на доминирование СР (а только так оно и может происходить с точки зрения авторов инициативы, т.е. Миронова и Ко), на ее базе? Ни с организационной, ни с ментальной точки зрения, сделать это без полного разрушения КПРФ невозможно.
Кому это объединение выгодно.
Миронову и его ближнему окружению, в том случае если они смогли бы реализовать схему объединения, опробованную на "Родине" и "Партии пенсионеров", т.е. банальном поглощении, объединение с КПРФ должно представляться крайне выгодным. Прежде всего с точки зрения устранения с политической сцены, как они считают, конкурента на левом поле, возможности, в дальнейшем, единолично выступать с социально окрашенных позиций в защиту обиженных и обездоленных, что должно, как мыслится, железобетонно укрепить и расширить электоральную базу СР и сделать ее реальной альтернативой "Единой России". Тут все понятно.
А зачем объединение с эсерами, пусть даже и не по схеме поглощения, а на равноправных условиях, Зюганову, верхушке КПРФ, первым секретарям региональных организаций КПРФ на местах и их активу? Добавить к образу КПРФ безликая СР ничего не может, вопросы материального характера "коммунисты" умеют решать и сами, прокремлевский образ им не нужен, так же как и слишком сильная зависимость от Кремля, а вот делиться властью внутри этого объединения, терпеть вельможных партнеров придется. Оно им это надо?!
Особняком стоят интересы Кремля. Наверное, с точки зрения поборников управляемой демократии, устранение, либо полное приручение последней, пусть и относительно, но самостоятельной политической силы - КПРФ, представлялось бы желательным. Но, во-первых, в Администрации Президента наверняка понимают, что слить КПРФ, как это было сделано с другими партиями, без серьезных издержек не получится. Во-вторых, коммунистический бренд, советское наследие, в случае исчезновения их сегодняшнего обладателя очень быстро реализуется в виде какой-либо другой политорганизации. В-третьих, с сегодняшней КПРФ власть, по всем принципиальным вопросам и так договаривается, без проблем находит общий язык, а оппозиционную риторики можно для разнообразия и потерпеть. Словом, овчинка выделки не стоит. А без давления АП никакого объединения Сергей Миронов не дождется.
Исходя из вышеизложенного ни о каком объединении "Справедливой России" и КПРФ в ближайшее время речи быть не может, как впрочем, и о каком либо ином серьезном изменении политической ситуации в России.
Константин Новиков (Тула), специально для Русской линии
