Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд» и некоммерческое научно-исследовательское учреждение «Институт детства РДФ» опубликовали независимый доклад. Суть документа - в его названии: «Детство в омуте лукавства, или С кем воюют «ювеналы».
Известные педагоги-психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова аргументированно, с цифрами и фактами в руках доказывают, что ювенальные идеология и технологии, которые нам так последовательно и бесцеремонно навязывают с Запада, - диверсия против традиционного жизненного уклада, принятого в русской этике. В предисловии к докладу писатель, академик Российской академии образования, председатель Российского детского фонда Альберт ЛИХАНОВ напрямую обращается к власти: «Как говорили в тревожные времена: власть, спохватись! Завтра будет поздно!» Всё своё беспокойство, свою боль за воспитание подрастающего поколения он высказал в интервью «АН».
Смута и лукавство
- Альберт Анатольевич, из недр вашего фонда вышел документ
фантастической силы и правды. Факты, анализ, выводы, приведённые в нём,
сокрушительны в своей убедительности. На Западе, цитирую доклад,
«родителей можно привлечь к ответственности не только за шлепок, но и за
неодобрительный взгляд в сторону распоясавшегося ребёнка». И
доморощенные «ювеналы» пытаются не отставать от западных моделей
«воспитания»...
- Хочу сразу пояснить: это интервью проходит под «аккомпанемент»
событий, можно сказать, чрезвычайных, бесспорно свидетельствующих -
защита прав ребёнка - дело более чем серьёзное и системное. Очевидно,
что жестокое отношение к малышу неприемлемо.
Но ведь в жизни всё не так просто и однозначно. И каждый отдельный случай таит столько противоречий.
Вот, например, приёмной семье отдали десятерых ребятишек, и оказалось,
что их «тятя» избивает. Органы опеки детишек быстро отняли и пристроили в
детдома. Но хочется спросить, а при каких обстоятельствах и кто именно в
органах опеки передал десятерых ребят в одну семью? Кроме того, нужно
опытным психологам-практикам поручить исследовать детские показания. Но
подробности умалчиваются.
Или ещё история о краже. Мать при родах потеряла своего ребёнка и
забрала из роддома другого, так называемого отказника, его кровная мать
тут оставила, подписав соответствующий отказ. И крайним оказался очень
симпатичный отец, шофёр по специальности, который всей душой полюбил
малыша вместе с грешной женой. Но когда история вскрылась, ребёнка у
шофёра и его жены отобрали. Его-то подлинная отцова любовь в чём
повинна? А сам малыш? Какова цена, в сущности, слома его жизни, потери
любящих, пусть грешных, но истинных родителей. Историю зачем-то вытянули
на свет божий. Теперь между собой «бодаются» право, всегда обеспеченное
законом, и милость, когда спасается судьба невинного малыша. Тем более
что отказавшаяся прямо в роддоме биологическая мать - и её отыскали! -
не жаждет обрести ребёнка, брошенного ею.
И что дальше? Думаю, при самом позитивном исходе, даже если ребёнка
усыновят, - история эта недобрым шлейфом будет тянуться за малышом
практически всю жизнь. Забыть её и для семьи, и для окружения, а
главное, для малыша можно, только уехав из того места, где живёт семья.
Но есть ли у них такие ресурсы? Добро уже попрано, хотя справедливость
закона восторжествовала.
И ведь это кому-то стало нужно...
Вот разбором наших и нам навязываемых «правил» и посвящён доклад фонда.
Он исследует причинно-следственные связи такого рода деятельности,
когда дети вдруг оказываются под ударом, под прицелом каких-то
«сверхсил», облечённых властью. Стоит кем-то или чем-то поставленная
цель - сломать ценности и права семьи, в то же время прикрываясь правами
ребёнка, которые однозначно подлежат защите.
Смута и лукавство - иначе не назовёшь.
Идёт атака на наши моральные устои
- Читая доклад, ясно понимаешь, что это не набор фактов, а попытка
своего рода расследования, почему и зачем атакуют семью, которая и есть
первичное звено защиты детства.
- Добавлю. Идёт не просто атака на нашу святыню - русскую семью в её
традиционном понимании, идёт атака на наши моральные, нравственные
устои. Это попытка переформатировать Россию с помощью, так сказать,
отстаивания прав ребёнка.
Психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова, готовившие доклад, -
специалисты высочайшего класса, учёные-практики. Они разоблачают
«лекала» разрушения семейных устоев, национальных традиций,
взаимодействий в семье - и не только российской.
Детский фонд стоял у истоков создания Всемирной конвенции о правах
ребёнка, присутствовал при подписании её в ООН, получил там слово от
имени великой страны - СССР. Сейчас идёт трансформация основ Конвенции с
помощью так называемых Факультативных протоколов. Де-юре они призваны
привести её положения к современным условиям, а де-факто во многом
меняют саму суть Конвенции. Особенно это касается самого последнего -
Третьего протокола.
Внедрение ювенальной системы в России, как тонко заметили авторы
доклада, началось с навязчивых отсылок к Конвенции по правам ребёнка. В
частности, Конвенцией прикрываются как щитом, когда требуют запрета
телесных наказаний...
- Извините, Альберт Анатольевич, но Союз ратифицировал Конвенцию в
1990 году. Прошло 27 лет. Выросло новое поколение. И в наше
законодательство не внесён запрет на телесные наказания, да и в
Конвенции об этом прямо не говорится.
- Вот-вот... В России законодательно запретили школьное наказание розгами
после революции. О наказаниях в семье не было и речи. Более того,
четверть века назад в подавляющем числе стран Европы наказать
расшалившегося ребёнка ремнём или шлепком не считалось преступлением.
Речь идёт о том, что проводники ювенальной юстиции откровенными
передёргиваниями подгоняют справедливые родительские наказания под
уголовную статью «Побои». Обратите особое внимание: под телесным
наказанием нынче понимается любое физическое воздействие на ребёнка,
включая даже самый лёгкий шлепок, толчок, «удерживание» и так далее.
Авторы доклада тонко уловили этот подвох «ювеналов». Давайте
процитируем: «Формально, конечно, можно отождествлять шлепок и тем более
употребление ремня с побоями. Но выхолащивание смысла делает закон
формальным, бездушным, а значит, безнравственным. Это будет право,
лишённое правды». Кто же, скажите, будет в это право верить? Кто будет
уважать это право? Простое родительское наказание притягивают за уши к
побоям - это и есть произвол, делают выводы уважаемые
психологи-практики.
В наказании младшего старшим - не зло, а стремление отвратить ребёнка
от зла. Любовь правит таким наказанием, а не «личная неприязнь», как
пытаются доказать нам пседоювенальные «спецы».
Ремонтные бригады, а не цепные псы
- Доклад зацепил и такой прогноз: на Западе складывается
полицейское государство нового типа. Запущен его «пилотный проект». Не
слишком сильно сказано?
- В некоторых западных странах тихой сапой сложилась система
чрезмерного, а часто и хамского вмешательства государства в жизнь семьи.
Кое-где службы защиты прав ребёнка просто дежурят у замочных скважин.
Сосед может «стукнуть» в ювенальные органы по малейшему поводу, а то и
без повода, и «блюстители прав ребёнка» без разговоров, а часто и силой
могут оторвать ребёнка от семьи. Законы и поправки к ним, которые
насаждают такие «ювеналы», позволяют управлять семьями. Это что -
демократия?
- Тревожит, что подобный произвол заявил о себе и в России. В докладе немало примеров таких, мягко говоря, перегибов...
- Мне кажется, аналитики-практики дали этому более точное определение -
«чиновничий киднепинг». В докладе лишь малая часть примеров. Но их
хватает, чтобы представить масштаб проблемы.
Так, в Нижнем Новгороде на время отпуска родители оставили с малолетним
ребёнком бабушку. Но без доверенности. Малыша тут же изъяли. У
солидного московского дедушки отняли внука - не было документа, что он
имеет право сидеть с ребёнком.
Мать из Новороссийска, отправляясь в детский сад за старшим ребёнком,
оставила трёхмесячную кроху с крёстной. Чиновники, как по наводке,
улучили момент и поместили здорового ребёнка в больницу, где малыш погиб
от черепно-мозговой травмы. В Приморском крае, отбирая у матери
ребёнка, полицейские ударили женщину о дверной косяк, после чего
применили электрошокер. В этом случае матери примитивно мстили за то,
что она написала в Минздрав жалобу на врачей - те сделали её ребёнку
прививку в родильном доме без её согласия.
Я многие годы повторяю одно и то же: органы опеки и попечительства
должны быть «ремонтными бригадами», помогать трудным, особенно кризисным
семьям с детьми, а не исполнять роль цепных псов, которые отбирают
детей, пользуясь властью и передержками, включая оговоры, и раздают
детей, порой формально и незнамо кому. Вот что надо реформировать-то. К
сожалению, у нас нет закона об ответственности должностных лиц за
неправомерное изъятие детей из семьи.
Смысл доклада в том, чтобы у нас не было раскола семьи. Там, где царит
жестокость, - закон и так не молчит. Но там, где жестокость «фабрикуют»,
где у детей выпытывают наговоры на собственных родителей, - этому надо
противиться. И Конвенция о правах ребёнка - наша опора.
http://argumenti.ru/society/n574/520079
