Состоявшийся в минувший вторник в Астане Совет министров обороны государств-участников СНГ был отмечен двумя важными событиями: одним - запланированным, другим - не очень.
Ожидавшееся событие касалось продления мандата на командование миротворческими силами СНГ в Абхазии российскому генералу Сергею Чабану. Официальный Тбилиси двумя днями ранее заявил, что любое решение СМО СНГ не будет иметь силы для Грузии, так как Грузия не участвует в работе этой организации.
Следовательно, Грузия не будет признавать полномочия командующего миротворческим контингентом в Абхазии.
Очевидно, что данное заявление, по мнению грузинской стороны, должно создавать подобие "международно-правовой" базы для любых действий Тбилиси в районе грузино-абхазского противостояния, в том числе и в отношении российских миротворцев (официально - миротворцев СНГ).
Совет министров обороны СНГ был образован в 1992 году пятью странами: Россией, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Арменией. С течением времени в него вступили почти все государства СНГ (Украина, Молдова и Туркмения продолжают участвовать в нём в качестве наблюдателей). Но в начале прошлого года Грузия первой вышла из состава СМО. Данное решение официально мотивировалось тем, что Грузия не может состоять сразу в двух организациях военного сотрудничества, поскольку Грузия к тому времени твёрдо взяла курс на вступление в НАТО. А 5 января 2008 года, одновременно с досрочными президентскими выборами, в Грузии состоится референдум по вопросу о членстве в НАТО, в утвердительном ответе большинства грузин на которой мало кто сомневается.
Реакция России на прошлогоднее решение Грузии была сдержанной. По словам тогдашнего министра обороны РФ Сергея Иванова, членство Тбилиси в СМО и без того уже много лет было чисто формальным. Саакашвили тогда тоже высказывался осторожно, выставляя в качестве мотивации на первый план отнюдь не возможность силового решения абхазского и юго-осетинского вопросов, а интересы интеграции в НАТО, которые "являются для Грузии приоритетными". В то же время официальный Тбилиси подчёркивал, что данный шаг не означает подготовки выхода Грузии вообще из СНГ (хотя в другое время высказывался очень критически об этой организации), так как у СНГ, по словам главы администрации грузинского президента Г.Арвеладзе, "много полезного для нас, в том числе связанного с экономическим сотрудничеством".
Теперь же, скорее всего, следует ожидать активизации агрессивной позиции Грузии в отношении непризнанных государств на территории, которую Тбилиси, вопреки воле проживающих там народов, продолжает считать своей.
Грузия совершенно железно и последовательно ведёт дело к вступлению в НАТО, полагая, что это развяжет ей руки для силового решения проблемы. Тбилисский режим, очевидно, полагает, что и момент для этого выбран самый благоприятный. Неопределённость с транзитом власти в России снижает вероятность сильной ответной реакции РФ на односторонние действия Грузии - так, похоже, думают некоторые в Тбилиси. Вот только, скорее всего, что там сильно переоценивают неуверенность Кремля в предстоящем внутриполитическом сценарии.
Тем не менее, вероятно, что в январе - марте будущего года давно планируемое и подготавливаемое наступление грузинских формирований на Абхазию и/или Южную Осетию всё-таки состоится. Вряд ли оно будет сразу преследовать решительные цели. Скорее всего, произойдёт "разведка боем", имеющая задачей выяснить боеспособность России и её готовность отстаивать свободу самопровозглашённых республик, взятых ею под покровительство. Важнейшим фактором станет позиция Вашингтона. Известно, что ни один важный шаг не делается Тбилиси без одобрения, а то и прямого указания американского Госдепа. Так что, если Тбилиси после референдума по НАТО пойдёт на резкое обострение ситуации, то это будет почти стопроцентно означать, что на это он получил санкцию из-за океана. Правда, не исключена и вероятность некоей эйфории после успешного исхода референдума, особенно если вслед за ним сразу последуют шаги Вашингтона по приёму Грузии в НАТО. Но вот тут уже далеко не всё будет зависеть от позиции администрации Белого дома.
Второй вопрос, всплывший на встрече руководителей военных ведомств в Астане, внешне не связан с первым. Министр обороны Азербайджана заявил, что до тех пор, пока Армения продолжает "оккупировать азербайджанские территории" (имеются ввиду Нагорный Карабах, Лачинский коридор и несколько прилегающих районов), остаётся весьма высокой вероятность военного решения карабахского вопроса. Это заявление сразу наделало много шума, особенно в со стороны армянских СМИ и официальных кругов.
В тесной связи с карабахским вопросом находятся продолжающиеся страсти вокруг недавнего решения Конгресса США о признании факта геноцида армян Турцией в 1915-21 гг. Этот момент, в свою очередь, проецируется на курдский вопрос. Мы наблюдаем предпосылки для резкого изменения геополитических конфигураций в обширном регионе, примыкающем к Закавказью с юга. Здесь, похоже, формируются новые расклады союзнических отношений. При этом дальнейшее развитие ситуации остаётся многовариантным.
В элите США есть влиятельные круги, делающие ставку на переформатирование карты всего Ближнего Востока путём создания новых независимых национальных государств.
Это, по их мнению, позволит США выйти из того тупика, в который они себя загнали своей внешней политикой нескольких последних лет, с минимальными потерями и даже создать себе в регионе новых союзников. Независимый Курдистан занимает в этих расчётах главное место. Курдский вопрос уже вбил первый глубочайший клин в отношения между США и Турцией. Вопрос о геноциде армян стал вторым таким клином. Реакция не только Турции, но и покровительствуемого Турцией Азербайджана, как видим, не заставила себя долго ждать.
Вместе с тем, у США есть возможности оторвать Азербайджан от связки с Турцией. США активно распаляют аппетиты азербайджанской элиты в отношении Ирана. Вернее - тех частей Ирана, где азербайджанцев проживает вдвое-втрое больше, чем в самой Азербайджанской Республике. Единственное неудобство состоит в том, что удовлетворить эти аппетиты можно только большой войной США с Ираном, а в том, что Вашингтон на неё всё-таки когда-нибудь решится, сомнений от месяца к месяцу становится всё больше.
Тем не менее, новые союзнические ориентации более-менее прослеживаются. Турция и Иран одинаково не заинтересованы в провозглашении независимого Курдистана на территории Северного Ирака, так как это явно вдохновит турецких и иранских курдов на новый виток национально-освободительной борьбы. С другой же стороны, в таком ослаблении Турции кровно заинтересована Армения. Курдистан и Армения, покровительствуемые США, создадут другую связку. Кстати, в армянской правящей элите сильны позиции тех, кто выступает за активизацию сотрудничества с НАТО.
Что в этой обстановке предпримет Азербайджан? Есть вероятность, что он останется верен ориентации на Турцию, и при этом станет сближаться с Ираном. Не исключено, что этот новый альянс станет в целом дружественным России, и возникнет если не союзническая ось, то некоторый геополитический мост Москва - Баку - Тегеран - Анкара.
Это был бы не худший вариант для России.
Следует помнить, что на Кавказе у России никогда не было постоянных врагов и постоянных союзников (за единичными исключениями).
Так, почти весь XIX век Россия покоряла абхазов, опираясь при этом на грузин. В начале ХХ века армяне были в Российской империи сепаратистским и революционным элементом, в отличие от лояльно настроенных по отношению к империи азербайджанцев.
Однако есть и вероятность того, что Соединённым Штатам удастся продвинуть свои интересы во всё Закавказье. США выступят главными признанными посредниками в окончательном урегулировании карабахской проблемы. Покровительствуя Армении, они, в то же время, надавят на Азербайджан угрозой "цветной революции", а также посулами принять участие в возможном разделе Ирана. Турции пообещают не создавать "Великий Курдистан" и даже позволить ввести войска в Иран для подавления там курдского движения. То есть тюркских союзников будут постоянно манить "разделом шкуры" пока ещё неубитого "иранского льва", раздувая иранскую проблему, поддерживая фантом якобы неизбежной войны с Ираном.
Наконец, США могут сначала спровоцировать Грузию на антироссийскую операцию в Абхазии и Южной Осетии, а потом принять на себя "миротворческие функции". И не следует думать, что США позволят Грузии безоговорочно присоединить к себе эти территории. Ведь главной задачей американцев является выдавить с Кавказа Россию. Но через поддержку абхазской и юго-осетинской автономий они будут держать Тбилиси на мушке. Ведь Грузия в нынешних кавказских отношениях - самый несамостоятельный субъект, и против воли "дяди Сэма" никогда не пойдёт.
И тогда США полностью вклинятся между Кавказским хребтом, Чёрным и Каспийским морями. Осуществление такого плана может компенсировать Штатам любые потери международного имиджа, а администрации республиканцев - потерю внутренней популярности из-за неудачи действий в более южных регионах Азии.
http://stoletie.ru/geopolitika/plan_busha_dlya_zakavkazya.htm
Ожидавшееся событие касалось продления мандата на командование миротворческими силами СНГ в Абхазии российскому генералу Сергею Чабану. Официальный Тбилиси двумя днями ранее заявил, что любое решение СМО СНГ не будет иметь силы для Грузии, так как Грузия не участвует в работе этой организации.
Следовательно, Грузия не будет признавать полномочия командующего миротворческим контингентом в Абхазии.
Очевидно, что данное заявление, по мнению грузинской стороны, должно создавать подобие "международно-правовой" базы для любых действий Тбилиси в районе грузино-абхазского противостояния, в том числе и в отношении российских миротворцев (официально - миротворцев СНГ).
Совет министров обороны СНГ был образован в 1992 году пятью странами: Россией, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Арменией. С течением времени в него вступили почти все государства СНГ (Украина, Молдова и Туркмения продолжают участвовать в нём в качестве наблюдателей). Но в начале прошлого года Грузия первой вышла из состава СМО. Данное решение официально мотивировалось тем, что Грузия не может состоять сразу в двух организациях военного сотрудничества, поскольку Грузия к тому времени твёрдо взяла курс на вступление в НАТО. А 5 января 2008 года, одновременно с досрочными президентскими выборами, в Грузии состоится референдум по вопросу о членстве в НАТО, в утвердительном ответе большинства грузин на которой мало кто сомневается.
Реакция России на прошлогоднее решение Грузии была сдержанной. По словам тогдашнего министра обороны РФ Сергея Иванова, членство Тбилиси в СМО и без того уже много лет было чисто формальным. Саакашвили тогда тоже высказывался осторожно, выставляя в качестве мотивации на первый план отнюдь не возможность силового решения абхазского и юго-осетинского вопросов, а интересы интеграции в НАТО, которые "являются для Грузии приоритетными". В то же время официальный Тбилиси подчёркивал, что данный шаг не означает подготовки выхода Грузии вообще из СНГ (хотя в другое время высказывался очень критически об этой организации), так как у СНГ, по словам главы администрации грузинского президента Г.Арвеладзе, "много полезного для нас, в том числе связанного с экономическим сотрудничеством".
Теперь же, скорее всего, следует ожидать активизации агрессивной позиции Грузии в отношении непризнанных государств на территории, которую Тбилиси, вопреки воле проживающих там народов, продолжает считать своей.
Грузия совершенно железно и последовательно ведёт дело к вступлению в НАТО, полагая, что это развяжет ей руки для силового решения проблемы. Тбилисский режим, очевидно, полагает, что и момент для этого выбран самый благоприятный. Неопределённость с транзитом власти в России снижает вероятность сильной ответной реакции РФ на односторонние действия Грузии - так, похоже, думают некоторые в Тбилиси. Вот только, скорее всего, что там сильно переоценивают неуверенность Кремля в предстоящем внутриполитическом сценарии.
Тем не менее, вероятно, что в январе - марте будущего года давно планируемое и подготавливаемое наступление грузинских формирований на Абхазию и/или Южную Осетию всё-таки состоится. Вряд ли оно будет сразу преследовать решительные цели. Скорее всего, произойдёт "разведка боем", имеющая задачей выяснить боеспособность России и её готовность отстаивать свободу самопровозглашённых республик, взятых ею под покровительство. Важнейшим фактором станет позиция Вашингтона. Известно, что ни один важный шаг не делается Тбилиси без одобрения, а то и прямого указания американского Госдепа. Так что, если Тбилиси после референдума по НАТО пойдёт на резкое обострение ситуации, то это будет почти стопроцентно означать, что на это он получил санкцию из-за океана. Правда, не исключена и вероятность некоей эйфории после успешного исхода референдума, особенно если вслед за ним сразу последуют шаги Вашингтона по приёму Грузии в НАТО. Но вот тут уже далеко не всё будет зависеть от позиции администрации Белого дома.
Второй вопрос, всплывший на встрече руководителей военных ведомств в Астане, внешне не связан с первым. Министр обороны Азербайджана заявил, что до тех пор, пока Армения продолжает "оккупировать азербайджанские территории" (имеются ввиду Нагорный Карабах, Лачинский коридор и несколько прилегающих районов), остаётся весьма высокой вероятность военного решения карабахского вопроса. Это заявление сразу наделало много шума, особенно в со стороны армянских СМИ и официальных кругов.
В тесной связи с карабахским вопросом находятся продолжающиеся страсти вокруг недавнего решения Конгресса США о признании факта геноцида армян Турцией в 1915-21 гг. Этот момент, в свою очередь, проецируется на курдский вопрос. Мы наблюдаем предпосылки для резкого изменения геополитических конфигураций в обширном регионе, примыкающем к Закавказью с юга. Здесь, похоже, формируются новые расклады союзнических отношений. При этом дальнейшее развитие ситуации остаётся многовариантным.
В элите США есть влиятельные круги, делающие ставку на переформатирование карты всего Ближнего Востока путём создания новых независимых национальных государств.
Это, по их мнению, позволит США выйти из того тупика, в который они себя загнали своей внешней политикой нескольких последних лет, с минимальными потерями и даже создать себе в регионе новых союзников. Независимый Курдистан занимает в этих расчётах главное место. Курдский вопрос уже вбил первый глубочайший клин в отношения между США и Турцией. Вопрос о геноциде армян стал вторым таким клином. Реакция не только Турции, но и покровительствуемого Турцией Азербайджана, как видим, не заставила себя долго ждать.
Вместе с тем, у США есть возможности оторвать Азербайджан от связки с Турцией. США активно распаляют аппетиты азербайджанской элиты в отношении Ирана. Вернее - тех частей Ирана, где азербайджанцев проживает вдвое-втрое больше, чем в самой Азербайджанской Республике. Единственное неудобство состоит в том, что удовлетворить эти аппетиты можно только большой войной США с Ираном, а в том, что Вашингтон на неё всё-таки когда-нибудь решится, сомнений от месяца к месяцу становится всё больше.
Тем не менее, новые союзнические ориентации более-менее прослеживаются. Турция и Иран одинаково не заинтересованы в провозглашении независимого Курдистана на территории Северного Ирака, так как это явно вдохновит турецких и иранских курдов на новый виток национально-освободительной борьбы. С другой же стороны, в таком ослаблении Турции кровно заинтересована Армения. Курдистан и Армения, покровительствуемые США, создадут другую связку. Кстати, в армянской правящей элите сильны позиции тех, кто выступает за активизацию сотрудничества с НАТО.
Что в этой обстановке предпримет Азербайджан? Есть вероятность, что он останется верен ориентации на Турцию, и при этом станет сближаться с Ираном. Не исключено, что этот новый альянс станет в целом дружественным России, и возникнет если не союзническая ось, то некоторый геополитический мост Москва - Баку - Тегеран - Анкара.
Это был бы не худший вариант для России.
Следует помнить, что на Кавказе у России никогда не было постоянных врагов и постоянных союзников (за единичными исключениями).
Так, почти весь XIX век Россия покоряла абхазов, опираясь при этом на грузин. В начале ХХ века армяне были в Российской империи сепаратистским и революционным элементом, в отличие от лояльно настроенных по отношению к империи азербайджанцев.
Однако есть и вероятность того, что Соединённым Штатам удастся продвинуть свои интересы во всё Закавказье. США выступят главными признанными посредниками в окончательном урегулировании карабахской проблемы. Покровительствуя Армении, они, в то же время, надавят на Азербайджан угрозой "цветной революции", а также посулами принять участие в возможном разделе Ирана. Турции пообещают не создавать "Великий Курдистан" и даже позволить ввести войска в Иран для подавления там курдского движения. То есть тюркских союзников будут постоянно манить "разделом шкуры" пока ещё неубитого "иранского льва", раздувая иранскую проблему, поддерживая фантом якобы неизбежной войны с Ираном.
Наконец, США могут сначала спровоцировать Грузию на антироссийскую операцию в Абхазии и Южной Осетии, а потом принять на себя "миротворческие функции". И не следует думать, что США позволят Грузии безоговорочно присоединить к себе эти территории. Ведь главной задачей американцев является выдавить с Кавказа Россию. Но через поддержку абхазской и юго-осетинской автономий они будут держать Тбилиси на мушке. Ведь Грузия в нынешних кавказских отношениях - самый несамостоятельный субъект, и против воли "дяди Сэма" никогда не пойдёт.
И тогда США полностью вклинятся между Кавказским хребтом, Чёрным и Каспийским морями. Осуществление такого плана может компенсировать Штатам любые потери международного имиджа, а администрации республиканцев - потерю внутренней популярности из-за неудачи действий в более южных регионах Азии.
http://stoletie.ru/geopolitika/plan_busha_dlya_zakavkazya.htm
_1.jpg)