В последнее время произошло сразу несколько событий, внешне между собою не связанных (и даже имевших место в разных уголках планеты), но тесно сопрягающихся на мистическом уровне, имеющих общую доминанту. В каждом из этих случаев мы видим, как Господь разрушает козни людей, которые под личиной "ревности о чистоте Православия" сеют рознь и создают нестроения в Церкви. Эти события - наглядное свидетельство милости Божией к нам, православным. Верующий человек знает, что случайностей не бывает, а значит - это стечение обстоятельств свидетельствует о том, что Бог с нами, с православными, а не с так называемыми "ревнителями".
Первое событие произошло в городке Ири, в Пенсильвании, где с заявлением об отказе участвовать в создании "истинной зарубежной церкви" во главе с епископом Агафангелом (Пашковским) выступил епископ Ирийский Даниил (Александров).
Напомню, что сразу после подписания 17 мая с.г. Акта о каноническом общении между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей епископ Таврический и Одесский (РПЦЗ) Агафангел (Пашковский) - единственный из архиереев РПЦЗ - отказался признать Акт. Он также отказался исполнить распоряжение Архиерейского Синода РПЦЗ о переводе его на Буэнос-Айресскую кафедру, хотя ранее дал устное согласие на такой перевод. В связи с этим 20 мая на совещании архиереев РПЦЗ под председательством митрополита Лавра было принято решение ввиду таких действий Таврического Преосвященного привести в действие ранее изданный указ от 19 апреля с.г. о запрещении его в служении впредь до раскаяния.
Вслед за заявлением епископа Агафангела на сайте активного сторонника раскола публициста Михаила Назарова и ставших его единомышленниками "ревнителей суздальского раскола" с сайта Портал-Кредо.Ру начали публиковаться списки священнослужителей РПЦЗ отказывающихся признать Акт и переходящих под окормление епископа Агафангела. Однако списки эти не впечатляли: несколько священнослужителей из Таврической епархии, США и Южной Америки, по одному-два с некоторых других континентов. Словом, - жалкое зрелище.
Но вот в конце мая назаровский сайт и Портал.Кредо, буквально захлебываясь от восторга, опубликовали заявление епископа Ирийского Даниила, викария митрополита Лавра, окормляющего единоверческие приходы РПЦЗ. В этом заявлении владыка Даниил якобы заявлял, что "на правах старейшего по хиротонии епископа, сформировал Временное Высшее Церковное Управление РПЦЗ в составе оставшихся в Зарубежной Церкви епископов - меня, епископа Даниила Ирийского и Агафангела, епископа Таврического и Одесского". При этом в связи с плохим состоянием здоровья свои права "в восстановлении канонического порядка в РПЦЗ", руководству ВВЦУ, созыву и проведению на правах Председателя Пятого Всезарубежного Собора епископ Даниил, согласно заявлению, добровольно передал епископу Агафангелу, которому вменял держать его "в курсе дел и консультироваться, но преимущественно прислушиваться к голосу Церкви - к голосу клириков и мирян". Епископ Даниил сообщал в этом заявлении о намерении принять личное участие в хиротониях новых епископов для Зарубежной Церкви и предлагал привлечь для этого архиереев-старостильников из Греции, Румынии и Болгарии, а со старостильными синодами призывал "немедленно восстановить полное Eвхаристическое общение, а в будущем проводить с ними совместные заседания". И в завершение, в заявлении было предложено создать условия для пополнения епископата из суздальского и мансонвильского расколов, а также и из Московского Патриархата.
После публикации этого заявления раскольники, видимо, радостно потирали руки. Действительно, это был очевидный успех, - ведь им удалось перетянуть на свою сторону авторитетного архиерея Зарубежной Церкви. Дело в том, что епископ Даниил, хотя и родился в Одессе в 1930 году, всю сознательную жизнь провел заграницей, и является весьма значительной фигурой в Русском Зарубежьи. Тогда как епископ Агафангел - советский человек, получивший образование в советском вузе, а потому не удивительно, что он не имеет такого авторитета в среде русской эмиграции. Кроме того, в 90-е годы прошлого века и в начале века нынешнего он был вовлечен в целый ряд скандальных историй, что еще сильнее подорвало доверие к нему. Разумеется, епископ Даниил или епископ Агафангел во главе раскольнической группировки - это, как говорится, две большие разницы. В первом случае раскол грозил стать весьма внушительной силой.
Да и само заявление составлено технологически грамотно, в нем сделана заявка на создание серьезной раскольнической структуры, вбирающей в себя практически все осколки от Русского Православия. Словом, хитроумный план.
Однако недолго радовались церковные и околоцерковные радикалы. Уже 7 июня стало известно, что заявление епископа Даниила - это провокация раскольников. Как сообщил журналистам сам владыка Даниил, у него хитростью была получена подпись под неким текстом, который ему даже не дали толком прочитать. 15 июня на сайте РПЦЗ появился текст подлинного заявления архиерея, в котором он описал механизм провокации "ревнителей", когда явившиеся к нему неназванные два священника и диакон упросили его подписать некое заявление. Владыка с горечью замечает: "Я привык доверять духовенству и не ожидал быть обманутым так просто". А в конце заявления он однозначно заявляет: "Я не намерен вести разсуждений с теми, кто хочет новых разделений и кто хочет меня в них вовлечь".
После заявления епископа Даниила на провокации с учреждением "истинной зарубежной церкви", думаю, можно смело ставить крест.
Второе событие произошло на далекой окраине России - во Владивостоке, где архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь) заявил о своей непричастности к обращениям епископа Чукотского и Анадырского Диомида (Дзюбана) и своем несогласии с действиями владыки Диомида.
Напомню, что епископ Диомид в течение последних нескольких месяцев выступил уже с двумя публичными заявлениями, которые активно обсуждались и обсуждаются в нашей Церкви, в том числе на "Русской линии" и на заседании Санкт-Петербургского патриотического форума, где с докладом выступил Сергей Григорьев (подробнее о заявлениях Чукотского архиерея и дискуссии вокруг них можно прочитать на специальной страничке Русской линии). Первое заявление владыки Диомида было активно поддержано информационными ресурсами так называемых "ревнителей" (к сайту М.Назарова добавилась в данном случае "Русь Православная" К.Душенова), а также, как и в предыдущем случае, органом суздальского раскола Порталом.Кредо, который возглавляет завзятый либерал А.Солдатов. Такая странная компания почитателей епископа Диомида порождала подозрения, что имя Чукотского архиерея было использовано околоцерковными публицистами с целью сорвать подписание Акта о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ, об этом в частности прямо заявил протоиерей Всеволод Чаплин. Да и сам владыка Диомид поначалу как-то неуверенно подтверждал свое авторство, заявляя, что текст попал в СМИ без его благословения, что он предназначался для предисловия к книге и т.п.
Однако второе обращение, теперь уже адресованное Святейшему Патриарху и принятое Чукотским епархиальным собранием рассеяло всякие сомнения как в авторстве (или соавторстве) епископа Диомида, так и в необдуманности его действий. Судя по всему, владыка Диомид разделяет "учение современного радикализма" и сознательно решил стать "знаменем борьбы за чистоту православия".
Между тем, фигура владыки Диомида не вполне приемлема для возглавления "движения сопротивления" Священноначалию РПЦ. Он - сравнительно молодой архиерей (хиротонисан только в 2000 году, причем, архимандритом стал только тремя неделями раньше хиротонии), он не имеет должного авторитета в среде консервативной части клира и мирян, поскольку не принимал активного участия в знаковых акциях консерваторов (противостояние экуменизму, когда он был реальной силой, подготовка прославления Св. Царской Семьи и др.). Поэтому неудивительно, что сразу были предприняты попытки сделать знаменем движения не его, а такого авторитетного архиерея как архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин. Да и азы политтехнологии требовали, чтобы во главе движения было несколько архиереев, на худой конец два-три, иначе не удастся выдать его за общецерковное явление.
И вот начинается кампания по притягиванию владыки Вениамина к движению. Поначалу сторонники епископа Диомида и он сам осторожно заявляли о поддержке их заявлений и действий Владивостокским архиереем, намекали, что архиепископ Вениамин с ними, но не решается об этом сказать прямо. Но вскоре в интервью рупору суздальских раскольников "Порталу.Кредо" епископ Диомид уже прямо заявляет: "Мне передали, что Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь) поддержал наше Обращение, но только официально этого пока не высказал". Это "пока не высказал", надо понимать так, что скоро собирается высказать.
После такого заявления владыку Вениамина вынудили публично прояснить ситуацию. И он высказался, определенно и даже, что для него несвойственно, жестко. 10 июня по благословению архиепископа Вениамина пресс-служба Владивостокской епархии выступила с заявлением, в котором опровергла слухи о причастности владыки к "Отрытому письму клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии". "Обращает на себя внимание требовательный характер и категоричный стиль изложения этого письма, - говорится в заявлении. - У читателей заявления создается впечатление, что архиепископ Вениамин каким-то образом причастен к этому письму. Пресс-служба опровергает эти слухи: никакого отношения к данному документу архиепископ Владивостокский и Приморский не имеет". Сам архиепископ Вениамин ясно и недвусмысленно заявил: "Я считаю, что все эти вопросы надо рассматривать спокойно и в духе церковности, а не в виде светских "митингов", в виде открытых писем".
Эта емкая и точная характеристика способа решения церковных проблем, который предлагают последователи владыки Диомида, - "светские митинги и открытые письма" - наверняка, отрезвит и вразумит тех сторонников епископа Диомида, которые действуют, руководствуясь чистыми помыслами. Порукой тому высочайший авторитет архиепископа Вениамина среди консервативной части православных верующих.
Не могу не упомянуть и "Открытого обращения редакции Русской линии к епископу Диомиду". Сначала мы не хотели собирать подписи под ним, намереваясь отправить его адресату именно от коллектива редакции. Однако, посоветовавшись со священнослужителями нашей Церкви, к рекомендациям которых мы прислушиваемся (при этом, мы учли их замечания и по тексту письма), мы предложили его подписать и нашим читателям. И не ошиблись. Нас поддержали многие. Причем, мы не гнались за количеством подписей. Более того, мы публиковали далеко не все подписи. Нам важно было не число подписей, а их качество. Мы тешим себя надеждой, что владыка Диомид, прочитав все-таки наше краткое письмо, задумается над тем фактом, что есть миряне, которые не согласны с его позицией, с его аргументацией. И таких людей в Церкви немало. Причем, они - отнюдь не маргиналы, напротив, люди - активные и деятельные, состоятельные в профессиональном и интеллектуальном отношении.
И наконец, еще одно событие из этого ряда. Оно - меньшего калибра, но, тем не менее, встраивается в ряд событий. Явно проваливается попытка околоцерковных радикалов создать "истинный" Союз Русского Народа, который по их замыслу должен был стать дубинкой в борьбе против Церкви.
В конце мая с.г. на собрании в Иркутске (и накануне этого собрания) инициаторы создания союза Михаил Назаров и Александр Турик торжественно объявили, что их затею поддерживают едва ли не все видные деятели Союза за исключением "провокаторов Сенина, Кузнецова, Штина и примкнувшего к ним Ивашова". Однако вскоре стало известно, что от турико-назаровского проекта публично отмежевался авторитетный в патриотических кругах лидер нижегородского отдела Союза Владимир Калентьев, которого Назаров и Турик активно заманивали в свои ряды.
Дальше - больше. Против создания турико-назаровского СРН выступили член клыковского оргкомитета Дмитрий Меркулов и руководитель Екатеринбургского отдела Юрий Савельев, уже намеченные Назаровым и Туриком в члены Главного совета своей организации. Не слышно, чтобы поддержали затею "истинных бело-монархистов" и другие сколько-нибудь известные в патриотических кругах люди. А значит, сколько щеки не надувай, провал иркутского совещания очевиден. С Назаровым и Туриком остались лишь несколько малоизвестных деятелей. А это значит, что СРН не будет представлять в ближайшей перспективе угрозы для Церкви (подробнее о ситуации вокруг Союза Русского Народа см. мою статью "История, повторившаяся в виде фарса").
Провалилось, впрочем, и альтернативное собрание, которое проводил генерал Леонид Ивашов, но это уже - другая история.
Откровенный и полный провал околоцерковных радикалов по всем направлениям не может не одушевлять всех трезвомыслящих людей. Ибо нам понятна причина этого провала, на нее указал нам Сам Спаситель, сказавший: "без Меня не можете творить ничесоже" (Ин. 15:5).
Первое событие произошло в городке Ири, в Пенсильвании, где с заявлением об отказе участвовать в создании "истинной зарубежной церкви" во главе с епископом Агафангелом (Пашковским) выступил епископ Ирийский Даниил (Александров).
Напомню, что сразу после подписания 17 мая с.г. Акта о каноническом общении между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей епископ Таврический и Одесский (РПЦЗ) Агафангел (Пашковский) - единственный из архиереев РПЦЗ - отказался признать Акт. Он также отказался исполнить распоряжение Архиерейского Синода РПЦЗ о переводе его на Буэнос-Айресскую кафедру, хотя ранее дал устное согласие на такой перевод. В связи с этим 20 мая на совещании архиереев РПЦЗ под председательством митрополита Лавра было принято решение ввиду таких действий Таврического Преосвященного привести в действие ранее изданный указ от 19 апреля с.г. о запрещении его в служении впредь до раскаяния.
Вслед за заявлением епископа Агафангела на сайте активного сторонника раскола публициста Михаила Назарова и ставших его единомышленниками "ревнителей суздальского раскола" с сайта Портал-Кредо.Ру начали публиковаться списки священнослужителей РПЦЗ отказывающихся признать Акт и переходящих под окормление епископа Агафангела. Однако списки эти не впечатляли: несколько священнослужителей из Таврической епархии, США и Южной Америки, по одному-два с некоторых других континентов. Словом, - жалкое зрелище.
Но вот в конце мая назаровский сайт и Портал.Кредо, буквально захлебываясь от восторга, опубликовали заявление епископа Ирийского Даниила, викария митрополита Лавра, окормляющего единоверческие приходы РПЦЗ. В этом заявлении владыка Даниил якобы заявлял, что "на правах старейшего по хиротонии епископа, сформировал Временное Высшее Церковное Управление РПЦЗ в составе оставшихся в Зарубежной Церкви епископов - меня, епископа Даниила Ирийского и Агафангела, епископа Таврического и Одесского". При этом в связи с плохим состоянием здоровья свои права "в восстановлении канонического порядка в РПЦЗ", руководству ВВЦУ, созыву и проведению на правах Председателя Пятого Всезарубежного Собора епископ Даниил, согласно заявлению, добровольно передал епископу Агафангелу, которому вменял держать его "в курсе дел и консультироваться, но преимущественно прислушиваться к голосу Церкви - к голосу клириков и мирян". Епископ Даниил сообщал в этом заявлении о намерении принять личное участие в хиротониях новых епископов для Зарубежной Церкви и предлагал привлечь для этого архиереев-старостильников из Греции, Румынии и Болгарии, а со старостильными синодами призывал "немедленно восстановить полное Eвхаристическое общение, а в будущем проводить с ними совместные заседания". И в завершение, в заявлении было предложено создать условия для пополнения епископата из суздальского и мансонвильского расколов, а также и из Московского Патриархата.
После публикации этого заявления раскольники, видимо, радостно потирали руки. Действительно, это был очевидный успех, - ведь им удалось перетянуть на свою сторону авторитетного архиерея Зарубежной Церкви. Дело в том, что епископ Даниил, хотя и родился в Одессе в 1930 году, всю сознательную жизнь провел заграницей, и является весьма значительной фигурой в Русском Зарубежьи. Тогда как епископ Агафангел - советский человек, получивший образование в советском вузе, а потому не удивительно, что он не имеет такого авторитета в среде русской эмиграции. Кроме того, в 90-е годы прошлого века и в начале века нынешнего он был вовлечен в целый ряд скандальных историй, что еще сильнее подорвало доверие к нему. Разумеется, епископ Даниил или епископ Агафангел во главе раскольнической группировки - это, как говорится, две большие разницы. В первом случае раскол грозил стать весьма внушительной силой.
Да и само заявление составлено технологически грамотно, в нем сделана заявка на создание серьезной раскольнической структуры, вбирающей в себя практически все осколки от Русского Православия. Словом, хитроумный план.
Однако недолго радовались церковные и околоцерковные радикалы. Уже 7 июня стало известно, что заявление епископа Даниила - это провокация раскольников. Как сообщил журналистам сам владыка Даниил, у него хитростью была получена подпись под неким текстом, который ему даже не дали толком прочитать. 15 июня на сайте РПЦЗ появился текст подлинного заявления архиерея, в котором он описал механизм провокации "ревнителей", когда явившиеся к нему неназванные два священника и диакон упросили его подписать некое заявление. Владыка с горечью замечает: "Я привык доверять духовенству и не ожидал быть обманутым так просто". А в конце заявления он однозначно заявляет: "Я не намерен вести разсуждений с теми, кто хочет новых разделений и кто хочет меня в них вовлечь".
После заявления епископа Даниила на провокации с учреждением "истинной зарубежной церкви", думаю, можно смело ставить крест.
Второе событие произошло на далекой окраине России - во Владивостоке, где архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь) заявил о своей непричастности к обращениям епископа Чукотского и Анадырского Диомида (Дзюбана) и своем несогласии с действиями владыки Диомида.
Напомню, что епископ Диомид в течение последних нескольких месяцев выступил уже с двумя публичными заявлениями, которые активно обсуждались и обсуждаются в нашей Церкви, в том числе на "Русской линии" и на заседании Санкт-Петербургского патриотического форума, где с докладом выступил Сергей Григорьев (подробнее о заявлениях Чукотского архиерея и дискуссии вокруг них можно прочитать на специальной страничке Русской линии). Первое заявление владыки Диомида было активно поддержано информационными ресурсами так называемых "ревнителей" (к сайту М.Назарова добавилась в данном случае "Русь Православная" К.Душенова), а также, как и в предыдущем случае, органом суздальского раскола Порталом.Кредо, который возглавляет завзятый либерал А.Солдатов. Такая странная компания почитателей епископа Диомида порождала подозрения, что имя Чукотского архиерея было использовано околоцерковными публицистами с целью сорвать подписание Акта о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ, об этом в частности прямо заявил протоиерей Всеволод Чаплин. Да и сам владыка Диомид поначалу как-то неуверенно подтверждал свое авторство, заявляя, что текст попал в СМИ без его благословения, что он предназначался для предисловия к книге и т.п.
Однако второе обращение, теперь уже адресованное Святейшему Патриарху и принятое Чукотским епархиальным собранием рассеяло всякие сомнения как в авторстве (или соавторстве) епископа Диомида, так и в необдуманности его действий. Судя по всему, владыка Диомид разделяет "учение современного радикализма" и сознательно решил стать "знаменем борьбы за чистоту православия".
Между тем, фигура владыки Диомида не вполне приемлема для возглавления "движения сопротивления" Священноначалию РПЦ. Он - сравнительно молодой архиерей (хиротонисан только в 2000 году, причем, архимандритом стал только тремя неделями раньше хиротонии), он не имеет должного авторитета в среде консервативной части клира и мирян, поскольку не принимал активного участия в знаковых акциях консерваторов (противостояние экуменизму, когда он был реальной силой, подготовка прославления Св. Царской Семьи и др.). Поэтому неудивительно, что сразу были предприняты попытки сделать знаменем движения не его, а такого авторитетного архиерея как архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин. Да и азы политтехнологии требовали, чтобы во главе движения было несколько архиереев, на худой конец два-три, иначе не удастся выдать его за общецерковное явление.
И вот начинается кампания по притягиванию владыки Вениамина к движению. Поначалу сторонники епископа Диомида и он сам осторожно заявляли о поддержке их заявлений и действий Владивостокским архиереем, намекали, что архиепископ Вениамин с ними, но не решается об этом сказать прямо. Но вскоре в интервью рупору суздальских раскольников "Порталу.Кредо" епископ Диомид уже прямо заявляет: "Мне передали, что Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь) поддержал наше Обращение, но только официально этого пока не высказал". Это "пока не высказал", надо понимать так, что скоро собирается высказать.
После такого заявления владыку Вениамина вынудили публично прояснить ситуацию. И он высказался, определенно и даже, что для него несвойственно, жестко. 10 июня по благословению архиепископа Вениамина пресс-служба Владивостокской епархии выступила с заявлением, в котором опровергла слухи о причастности владыки к "Отрытому письму клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии". "Обращает на себя внимание требовательный характер и категоричный стиль изложения этого письма, - говорится в заявлении. - У читателей заявления создается впечатление, что архиепископ Вениамин каким-то образом причастен к этому письму. Пресс-служба опровергает эти слухи: никакого отношения к данному документу архиепископ Владивостокский и Приморский не имеет". Сам архиепископ Вениамин ясно и недвусмысленно заявил: "Я считаю, что все эти вопросы надо рассматривать спокойно и в духе церковности, а не в виде светских "митингов", в виде открытых писем".
Эта емкая и точная характеристика способа решения церковных проблем, который предлагают последователи владыки Диомида, - "светские митинги и открытые письма" - наверняка, отрезвит и вразумит тех сторонников епископа Диомида, которые действуют, руководствуясь чистыми помыслами. Порукой тому высочайший авторитет архиепископа Вениамина среди консервативной части православных верующих.
Не могу не упомянуть и "Открытого обращения редакции Русской линии к епископу Диомиду". Сначала мы не хотели собирать подписи под ним, намереваясь отправить его адресату именно от коллектива редакции. Однако, посоветовавшись со священнослужителями нашей Церкви, к рекомендациям которых мы прислушиваемся (при этом, мы учли их замечания и по тексту письма), мы предложили его подписать и нашим читателям. И не ошиблись. Нас поддержали многие. Причем, мы не гнались за количеством подписей. Более того, мы публиковали далеко не все подписи. Нам важно было не число подписей, а их качество. Мы тешим себя надеждой, что владыка Диомид, прочитав все-таки наше краткое письмо, задумается над тем фактом, что есть миряне, которые не согласны с его позицией, с его аргументацией. И таких людей в Церкви немало. Причем, они - отнюдь не маргиналы, напротив, люди - активные и деятельные, состоятельные в профессиональном и интеллектуальном отношении.
И наконец, еще одно событие из этого ряда. Оно - меньшего калибра, но, тем не менее, встраивается в ряд событий. Явно проваливается попытка околоцерковных радикалов создать "истинный" Союз Русского Народа, который по их замыслу должен был стать дубинкой в борьбе против Церкви.
В конце мая с.г. на собрании в Иркутске (и накануне этого собрания) инициаторы создания союза Михаил Назаров и Александр Турик торжественно объявили, что их затею поддерживают едва ли не все видные деятели Союза за исключением "провокаторов Сенина, Кузнецова, Штина и примкнувшего к ним Ивашова". Однако вскоре стало известно, что от турико-назаровского проекта публично отмежевался авторитетный в патриотических кругах лидер нижегородского отдела Союза Владимир Калентьев, которого Назаров и Турик активно заманивали в свои ряды.
Дальше - больше. Против создания турико-назаровского СРН выступили член клыковского оргкомитета Дмитрий Меркулов и руководитель Екатеринбургского отдела Юрий Савельев, уже намеченные Назаровым и Туриком в члены Главного совета своей организации. Не слышно, чтобы поддержали затею "истинных бело-монархистов" и другие сколько-нибудь известные в патриотических кругах люди. А значит, сколько щеки не надувай, провал иркутского совещания очевиден. С Назаровым и Туриком остались лишь несколько малоизвестных деятелей. А это значит, что СРН не будет представлять в ближайшей перспективе угрозы для Церкви (подробнее о ситуации вокруг Союза Русского Народа см. мою статью "История, повторившаяся в виде фарса").
Провалилось, впрочем, и альтернативное собрание, которое проводил генерал Леонид Ивашов, но это уже - другая история.
Откровенный и полный провал околоцерковных радикалов по всем направлениям не может не одушевлять всех трезвомыслящих людей. Ибо нам понятна причина этого провала, на нее указал нам Сам Спаситель, сказавший: "без Меня не можете творить ничесоже" (Ин. 15:5).
