По недавнему заявлению бывшего министра образования Ливанова, количество преподавателей будет продолжать сокращаться, в большинстве вузов закроются аспирантуры и курсы усовершенствования. Совершенно очевидно, что упадёт финансирование вузов. А между тем профессия педагог - особенная. Кто будет учить наших детей и внуков? Вопрос не праздный.
Возможно, власть, наконец, поймёт, что проблема нашего времени - не в сути реформ, а в диком и неосознанном их внедрении в уклад жизни.
АВТОР
Изучая в предверии Дня знаний (1 сентября) периодику не столь отдалённого времени, обнаружил журнал «Русский вестник» №12 за 1901 год. В нём была статья «К реформе средней школы», весьма интересная. Прочитав её, я понял, что её автор опытный педагог, но почему-то не решил назвать своего имени, скрывшись за буквами И.С.П.
Из статьи ясно, что русскую школу постояно сотрясали реформы как в прошлом, так и сегодня. Вот только вопрос - всегда ли они шли и идут в правильном направлении?
Автор статьи рассуждает о судьбе русской средней школы в начале 20 века, когда готовилась «коренная» её реформа - преобразование всех школ и гимназий в единую по типу в семиклассную среднюю школу. Исходя из этой темы, автор, действительно, провёл значительный анализ, который отобразил в статье, которую привести полностью не представляется возможным, поэтому остановимся фрагментарно на наиболее интересных вопросах и для сегодняшнего дня. Ведь реформы русской школы продолжаются, и, Бог знает, что ещё наворочают наши чиновники от образования.
Кто-то, возможно, меня упрекнёт - Взялся не за своё дело. Таким отвечу фразой из обнаруженной статьи: «В вопросах образования и воспитания, самых сложных и самых важных, у нас в России каждый родитель считает себя вправе не только иметь своё суждение, и при том, непогрешимое, но и по возможности проводить свои взгляды в жизнь...». Я в этом пункте соледарен с автором статьи, жаль только, что этого не понимают чиновники.
Автор статьи отмечает, что недостатки есть как в классических гимназиях, так и в реальных училищах. «Улучшения нужны и для тех, и для других; но эти улучшения прежде всего должны касаться педагогов и учеников, а не программ. Дайте самые лучшие программы в скверные руки и получится нуль или даже минус. По нашему мнению, прежде всего нужно позаботиться о следующем» -
Рассматриваются 4 пункта, которые я привожу конспективно:
1. «Преподаватель-педагог должен быть надлежащим образом подготовлен к своей деятельности не только теоретически, но и практически. Для последнего он должен по меньшей мере два года практиковать при среднем учебном заведении в качестве кандидата под руководством директора и соответствующих преподавателей...»
2. «Должно поставить преподавтеля так, чтобы он любил своё дело и дорожил своей службой. Для этого нужно обеспечить его материальное и служебное положение примерно так, как это выработала практика в Германии и Австро-Венгрии. Жалованье назначается определённое, независимо от числа уроков и личного усмотрения директора.(Уроков положено на одного преподавателя не больше 18-ти в неделю)...»
3. «Помимо материального обеспечения преподавателя нужно его обеспечить и нравственно, ограждая его от всякого административного произвола, как это сделано в указанных выше государствах...»
4. «Директор не должен быть бумажно-канцелярским администратором, но должен служить учебному делу. Денежную и чисто хозяйственную часть можно бы снять с него. Должность инспектора могла бы быть устранена. На Западе таких не существует».
«Перечисленные улучшения , - отмечает автор, - возвысели бы умственный и нравственный уровень преподавателей, а вместе с тем значительно выше подняли бы всё учебно-воспитательное дело...».
Мне пришлось учиться в послевоенной средней школе. Я кое-что ещё помню и отлично знаю, что вышеперечисленные пункты были присущи и нашей школе - директор преподавал, завхоз заведовал хозяйством, а бухгалтер финансами. Но соблюдалось единоначалие. Это может подвердить директор Острогожской средней школы №1 (Воронежская область) Казмин Василий Яковлевич, которому в этом году исполнилось 95 лет. Поэтому наше поколение и выросло не наркоманами и бандитами, а достойными людьми. А потом пошли реформы!
«Если даже признать целесообразными программы будущей средней школы, то всё же нет ни надобности, ни даже возможности во всех школах удержать один тип с бифуркацией (разделение - В.К ). Следует удержать два типа , а до приобретения надлежащим образом подготовленных преподавателей (по новым языкам, по естествознанию и законоведению) часть гимназий следует временно оставить в их настящем виде, изменив только служебное положение преподавателей. Тогда, наверное, наше благонамеренное общество убедится, что зло наших гимназий коренилось вовсе не в программах, а в чисто формальной постановки школы, в служебном положении преподавателей. Тогда оно, понимая преимущества классического образования в подготовке к университетам, потребует сохранения классических гимназий подобно тому, как в настоящее время наша расходившаяся печать страстно ратует за коренную ломку средней школы. Будем надееяться, что со временем все наше лучшее общество поймёт, что мы, русские, по образованию и культуре не можем и не должны отрываться от всего прошлого Европы. Все народы учатся у других; но великий и культурный народ не может вечно оставаться в положении школьника. Нам не менее нужны серьёзно подготовленные и честные деятели на поприще государственном и общественном, чем техники, инженеры, архитекторы и другие чисто деловые профессии. По последним, в случае недостатка своих людей, можно ещё пользоваться и иностранными силами; но на месте судьи, адвоката, земского врача, педагога-воспитателя и вообще общественного деятеля не может сидеть иностранец, враждебно смотрящий на Россию и русских; не может сидеть человек, лишённый серьёзного образования, патриотизма и нравственных устоев, хотя бы он и воспитывался в России. Без серьёзной школы, и притом в национальном духе, полезных для общества деятелей воспитать невозможно. И.С.П.».
Только часть моментов, приведённых их статьи 1901 года, звучит вполне актуально и сегодня. При этом невольно возникает вопрос - Неужели наши чиновники от образования, имеющие высокие научные степени, никогда и нигде не читали подобного? Есть ли вообще смысл и логика в проводимых сегодня «реформах» в образовании? Это волнует общество, но не чиновничество!
.png)
